2997bcb6-4e02-4755-97bf-6b66491d3c1e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-694-795/2018 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00229-2017-06 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.9; 1.2.4.4.1;1.2.14.10.1; 2.1.15.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Tilvikienei, kaltinamajam E. B., jo gynėjui advokatui Kaziui Bitariui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis UAB „E.“ projektų vadovu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. B. nesunkiai sužalojo žmogų, bei sugadino svetimÄ turtÄ : 2017 m. gegužės 21 d., apie 03.15 val., Å ilutės pl., prie namo Nr. 21, Klaipėdoje, taksi automobilyje, kilusio konflikto metu, tyčia smogė kumščiu vairuotojui L. P. į veidÄ . L. P. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio E. B. taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, sugriebė L. P. už marÅ¡kinių ir kumščiu smogė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į veidÄ ir kitas kÅ«no vietas. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , E. B. stipriai sugriebė L.

P., abu nukrito ant žemės ir E. B. smogė kelis kartus L. P. į veidÄ , o L. P., gindamasis nuo suduotų smÅ«gių, vienÄ kartÄ sudavė E. B. į antakį. Tokiu bÅ«du E. B. padarė L. P. sužalojimÄ - kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imÄ su odos nubrozdinimu, minkÅ¡tųjų audinių patinimu, V delnakaulio lūžimu, nesunkiai sutrikdžiusį L. P. sveikatÄ , bei nepataisomai sugadino L. P. rankinį laikrodį "Festina", 200 Eur vertės. Be to, E. B. tyčia spardė kojomis ir trankė rankomis L.

P. vairuojamÄ automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du automobilį apgadino: nulaužė vairuotojo pusės veidrodėlį, 50 Eur vertės, įskėlė priekinį stiklÄ , 50 Eur vertės, dvejose vietose įlenkė priekinį dangtį, 60 Eur vertės, įlenkė deÅ¡inės pusės priekinį sparnÄ , 50 Eur vertės, nuplėšė deÅ¡inės pusės priekinių durelių iÅ¡orinę apdailÄ , 25 Eur vertės. Tokiais veiksmais E. B. nesunkiai sužalojo L.

P. bei sugadino 435 Eur vertės L. P. turtÄ . Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad su sutuoktine dalyvavo Å¡ventėje, iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų. IÅ¡kvietė taksi, prašė nuvežti į namus, Žvejų g. Taksistas pasirinko E. B. nepriimtinÄ marÅ¡rutÄ . Kai E. B. dėl to ėmė taksistui priekaiÅ¡tauti, Å¡is sustojo Å ilutės pl., netoli policijos komisariato ir liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Nesusivaldęs E. B. sudavė taksistui kelis smÅ«gius į veidÄ .

Po to taksistas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir ėmė tempti lauk E. B.. Kaltinamasis nepasidavė, prieÅ¡inosi. Jie abu buvo pargriuvę ant žemės. E. B. spardė ir rankomis daužė nukentėjusiojo automobilį, nulaužė veidrodėlį, įlenkė kapotÄ . Dėl tokio savo elgesio gailisi, mano, kad įtakos nusikaltimui turėjo jo girtumas. Nukentėjusiojo atsiprašė, savo iniciatyva atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ . Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje 2017-05-22 Nr. G 881/2017 (03) konstatuota, kad E. B. padaryta žaizda kairiajame antakyje, pagal mikroskopinį vaizdÄ , įgyta iki patekimo į gydymo įstaigÄ , t. y., iki 2017 m. gegužės 21 d. 04.41 val.

Sužalojimas nežymiai sutrikdė E. B. sveikatÄ (1 t., b. l. 165-167). Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo L. P. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nukentėjusysis L. P. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju, vairuoja močiutei B. P. priklausantį automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2017 m. gegužės 21 d., apie 03 val., gavo centrinės dispečerinės iÅ¡kvietimÄ paimti klientus prie vieÅ¡bučio "Old Mildd Hotel".

Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , į taksi automobilį įsėdo vyras ir moteris. Jie prašė nuvežti į Lūžų g. Važiuojant Sausio 15-osios gatve keleiviai pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ marÅ¡rutu. Jie pageidavo, kad L. P. važiuotų Minijos gatve. Vyras ėmė užgaulioti L. P., todėl jis Å ilutės pl., ties namu Nr. 21, sustabdė automobilį ir pareikalavo klientų iÅ¡lipti. Vyras, sėdėdamas priekinėje keleivio sėdynėje, kumščiu smogė vienÄ kartÄ L. P. į veidÄ .

L. P. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo vyriÅ¡kį traukti iÅ¡ automobilio, tačiau jis prieÅ¡inosi. Moteris iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, po to iÅ¡lipo ir vyras. Jis iÅ¡ variklio užvedimo spynelės iÅ¡traukė raktelį ir numetė į žolę. Vyras sugriebė L. P. už marÅ¡kinių, jie abu pargriuvo ant žemės. Gulėdamas vyras kumščiu sudavė kelis smÅ«gius į veidÄ , spyrė koja, tačiau nepataikė. Gindamasis nuo suduodamų smÅ«gių, L. P. sudavė vyrui į veidÄ , prakirto antakį.

Nutaikęs momentÄ , radijo ryÅ¡iu pasikvietė į pagalbÄ bendradarbius. Dar iki atvykstant nukentėjusiojo bendradarbiams, vyras rankomis ir kojomis daužė automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino: nulaužė veidrodėlį 50 Eur vertės, įskėlė priekinį stiklÄ , 50 Eur vertės, dvejose vietose įlenkė priekinį dangtį, 60 Eur vertės, įlenkė deÅ¡inės pusės priekinį sparnÄ , 50 Eur vertės, nuplėšė deÅ¡inės pusės priekinių durelių iÅ¡orinę apdailÄ , 25 Eur vertės. MuÅ¡tynių metu kaltininkas nuplėšė L.

P. nuo rankos laikrodį "Festina" ir jį nepataisomai sugadino. L. P. apie įvykį informavo policijos pareigÅ«nus, jie atvykę sulaikė kaltinamÄ jį. L. P. įvykio metu buvo sulaužytas delnikaulis (1 t., b. l. 2, 30-33, 58-61 66-69, 75-76). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje 2017-07-05 Nr. G 1163/17 (03) konstatuota, kad J. P. įvykio metu padarytas sužalojimas: kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas su odos nubrozdinimu, minkÅ¡tųjų audinių patinimu, V delnakaulio lūžimas.

SužalojimÄ L. P. galėjo patirti bukos traumos pasekmėje, paveikus kairę plaÅ¡takÄ kietu buku daiktu - sumuÅ¡ant, plaÅ¡takai kontaktuojant su kietu buku pavirÅ¡iumi ar krentant ir atsitrenkiant. Dėl delnikaulio lūžimo L. P. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Å is sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 39). Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos kaltinamojo sutuoktinės N. B. parodymai.

Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, liudytoja N. B. parodė, kad 2017 m. gegužės mėn., naktį, prie senosios perkėlos, ji ir sutuoktinis E. B. įsėdo į taksi automobilį. Taksistui nurodė važiuoti į Lūžų g. Abu su vyru buvo iÅ¡gėrę alkoholinių gėrimų. Taksistas juos vežė ilgesniu marÅ¡rutu, todėl E. B. žodžiais iÅ¡reiÅ¡kė savo nepasitenkinimÄ . Å ilutės pl., prie namo Nr. 21, taksistas sustabdė automobilį ir nurodė jiems iÅ¡lipti. E. B., sėdėdamas automobilyje Å¡alia vairuotojo, delnu nestipriai pliaukÅ¡telėjo taksistui per skruostÄ .

Taksistas griebė racijÄ ir pradėjo Å¡aukti į eterį, kad jį muÅ¡a, reikia pagalbos. E. B. iÅ¡ automobilio užvedimo spynelės iÅ¡traukė raktelį ir iÅ¡metė pro langÄ sakydamas: „Jei mes nevažiuojame, tai ir tu nevažiuosi“. Atsimena, kad taksistas ir E. B. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir žodžiais kivirčijosi, tačiau vienas kitam smÅ«gių nesudavė. Netrukus atvažiavo keletas taksi automobilių. Juos vežęs taksistas pranešė taksistams, kad E. B. jį sumušė.

Taksistai sustojo aplink E. B. ir jį stumdė. N. B. norėjo paskambinti į policijÄ , iÅ¡sitraukė iÅ¡ rankinės telefonÄ . Priėjo atvykęs taksistas, sugriebė jÄ už kaklo ir atėmė telefonÄ "Asus 550", numetė telefonÄ Ä¯ žolę. Tai pamatęs E. B. susimušė su taksistais. MuÅ¡tynėse dalyvavo 4-5 vyriÅ¡kiai, tame tarpe ir juos vežęs taksistas bei E. B.. Matė, kad E. B. guli ant žemės Å¡alia taksi automobilio, o taksistai jį spardo. Atvyko policijos pareigÅ«nai ir juos nuvežė į policijos įstaigÄ .

Grįžusi į namus, N. B. rankinėje rado nulaužtÄ taksi automobilio veidrodėlį. Kaip veidrodėlis atsirado jos rankinėje, nematė (1 t., b. l. 144-147). Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo L. Z. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, liudytojas L. Z. parodė, kad jis dirbo taksi firmoje „(duomenys neskelbtini)“. 2017 m., vasarÄ , apie 3 val. nakties, per racijÄ iÅ¡girdo kito taksisto praÅ¡ymÄ padėti.

Liudytojas nuvažiavo į įvykio vietÄ , Å ilutės pl., prieÅ¡ais parduotuvę „MÅ«sų namas“. Pamatė, kad nepažįstamas stambaus kÅ«no sudėjimo vyras laiko už sprando taksistÄ L. P.. L. P. buvo kruvinas, suplėšytais marÅ¡kiniais. L. Z. matant, stambus vyras ne mažiau kaip du kartus smogė L. P. į veidÄ , spyrė į L. P. taksi automobilį ir nulaužė veidrodėlį, kumščiu ar alkÅ«ne trankė automobilio kapotÄ . Atvažiavo ir daugiau taksistų. Jie bandė juos iÅ¡skirti, tačiau vyras buvo stambus, agresyvus, jo nepavyko sulaikyti.

Su juo buvo moteris, taip pat labai agresyvi. Vyras atrodė neblaivus. Taksistai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. PareigÅ«nai vyrÄ ir moterį iÅ¡sivežė į policijos įstaigÄ . L. P. automobilis po įvykio buvo apgadintas (1 t., b. l. 125-128). Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo M. Å . parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, liudytojas M. Å . parodė, kad 2017 m., vasarÄ , naktį, dirbdamas taksi vairuotoju, per racijÄ iÅ¡girdo, kad kitas taksi vairuotojas L.

P. kviečia pagalbÄ . M. Å . buvo netoli L. P. nurodytos vietos, todėl netrukus atvyko jam padėti. Prie parduotuvės „MÅ«sų namas“, kitoje gatvės pusėje, netoli geležinkelio bėgių, pamatė stovintį L. P. taksi automobilį. Å alia automobilio stambus vyras puola L. P.. Liudytojo akivaizdoje vyras sugriebė L. P. už pečių ir stÅ«mė link automobilio. Vyras buvo labai agresyvus, todėl M. Å . ir kiti taksistai parvertė jį ant žemės, papurÅ¡kė dujų. Vyras nurimo, atsisėdo ant kelkraščio ir ramiai sėdėjo.

M. Å . iÅ¡kvietė policijÄ . Pamatė, kad yra nuniokotas L. P. taksi automobilis VW Passat: nulaužtas veidrodėlis, kitų apgadinimų liudytojas neprisimena. Atvykę pareigÅ«nai iÅ¡sivežė vyrÄ Ä¯ policijos komisariatÄ (1 t., b. l. 132-135). Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo N. D. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, liudytojas N. D. parodė, kad 2017 m., tikslios dienos neprisimena, apie 3-4 val., vairuojant taksi automobilį, jam paskambino T.

R. ir pranešė, kad reikalinga pagalba vairuotojui L. P.. T. R. paaiÅ¡kino, kad L. P. pagalbos prašė per racijÄ . Liudytojas nedelsdamas nuvažiavo į įvykio vietÄ , prie degalinės „Orlen“. Atvykęs pamatė daugiau taksi automobilių. Matė, kad L. P. automobilis Volkswagen Passat yra apgadintas: nulaužtas veidrodėlis, sulankstytas kapotas, sudaužytas priekinis stiklas. Liudytojas muÅ¡tynių tarp L. P. ir kliento, stambaus vyro, nematė. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir vyrÄ iÅ¡vežė į policijos įstaigÄ (1 t., b. l. 138-141).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos B. P. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, liudytoja B. P. parodė, kad automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas jos vardu, tačiau automobilį taksi pavežimo veikloje naudoja anÅ«kas L. P.. B. P. yra sudariusi ir VÄ® „Regitra“ RokiÅ¡kio filiale įregistravusi automobilio panaudos sutartį. ŽalÄ dėl Å¡io automobilio apgadinimo patyrė L.

P. (1 t., b. l. 108-109). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikaltimÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2017 m. gegužės 21 d., Klaipėdos AVPK teritorijoje, policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kapotas iÅ¡teptas panaÅ¡iomis į kraujÄ raudonos spalvos dėmėmis, ant variklio dangčio matomi nežymÅ«s įlenkimai, ant deÅ¡inės pusės priekinio sparno matomi įlenkimai ir raudonos spalvos dėmė. Ant galinio sparno matomi įlenkimai.

Priekiniame lange matomas apie 30 cm ilgio stiklo įskilimas. DeÅ¡inės pusės galinių durelių apdailos juostos priekinė dalis iÅ¡lindusi į iÅ¡orę. Kairės pusės veidrodėlis nulaužtas, nėra stiklo ir plastmasinio veidrodėlio rėmelio. Ant kairės pusės priekinių durelių matoma raudonos spalvos dėmė (1 t., b. l. 3-4). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. kovo 21 d. nukentėjusysis L. P. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė vyriÅ¡kÄ rankinį laikrodį „Festina“.

Laikrodžio apžiÅ«ros metu nustatyta, kad jo mechanizmas neveikia. Laikrodis po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas savininkui L. P. (1 t., b. l.70, 73- 75, 77-78, 79). Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-kuopos mobilaus bÅ«rio vyr. patrulio E. J. 2017-05-21 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017 m. gegužės 21 d., apie 03 val. 55 min., gavo Klaipėdos AVPK OVS budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Klaipėdoje, Å ilutės pl. 21, prie parduotuvės „MÅ«sų namas“ taksi vairuotojÄ užpuolė vyras.

Nuvykus į iÅ¡kvietime nurodytÄ vietÄ , juos pasitiko pranešėjas L. P., kuris paaiÅ¡kino, kad vežant taksi automobiliu klientus E. B. ir N. B., jie pradėjo konfliktuoti ir sumušė L. P., bei apgadino transporto priemonę (1 t. b. l. 150). 2018 m. gegužės 2 d. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Virginijos Tilvikienės nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo nutrauktas, nesant E. B. veikoje nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, požymių.

Tuo pačiu nutarimu nutarta tęsti ikiteisminį tyrimÄ dėl nusikaltimų, numatytų BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, požymių. Nutarimas įsiteisėjęs (1 t., b. l. 181-183). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. B. rankomis sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam L. P. į veidÄ ir kitas kÅ«no vietas ir padarė sužalojimÄ â€“ kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imÄ su nubrozdinimu, minkÅ¡tųjų audinių patinimu, V delnikaulio lūžimu.

Dėl delnikaulio lūžimo buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo L. P. sveikata. Be to, kaltinamasis spyrė ir daužė kumščiais nukentėjusiojo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. T16364 ir jį apgadino. Kaltinamasis E. B. prisipažino sudavęs keletÄ smÅ«gių nukentėjusiajam L. P. į veidÄ ir kitas kÅ«no vietas, spardęs ir daužęs taksi automobilį. Nukentėjusysis L. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, patvirtino, kad kaltinamasis E. B., pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl pasirinkto marÅ¡ruto, sudavė jam keletÄ smÅ«gių į veidÄ .

IÅ¡lipę iÅ¡ taksi automobilio jie susigrÅ«mė, nukrito ant žemės ir E. B. jam sudavė dar keletÄ smÅ«gių į veidÄ , o nukentėjusysis gindamasis sudavė kaltinamajam smÅ«gį į antakį (1 t., b. l. 2, 30-33, 58-61, 66-69, 175-177). Nukentėjusiojo parodymus apie kaltinamojo veiksmus patvirtina ir teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyti L. P. sužalojimas ir galimas jo padarymo mechanizmas atitinka kaltinime nurodytas faktines įvykio aplinkybes (1 t., b. l. 39). Liudytojai K. Å ., L.

Z. patvirtino, kad atvykę į pagalbÄ nukentėjusiajam, jie matė stambų vyrÄ suduodantį smÅ«gius L. P. ir spardantį bei daužantį jo automobilį (1 t., b. l. 119-121, 125-128). Policijos pareigÅ«nai tuoj po įvykio apžiÅ«rėjo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir apžiÅ«ros protokole užfiksavo jo apgadinimus: nulaužtÄ vairuotojo pusės veidrodėlį, įskilusį priekinį stiklÄ , dvejose vietose įlenktÄ priekinį dangtį, įlenktÄ deÅ¡inės pusės priekinį sparnÄ , nuplėštÄ deÅ¡inės pusės priekinių durelių iÅ¡orinę apdailÄ .

Å ios aplinkybės patvirtina, kad nukentėjusįjį L. P. sužalojo ir automobilį VW Passat apgadino kaltinamasis E. B.. Nusikaltimo metu nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai. Apgadinto turto vertė 435 Eur virÅ¡ija 5 MGL, bet nesiekia 250 MGL dydžio sumos. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį. NusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, E. B. padarė netiesiogine tyčia: suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajam, jis suprato savo veikimo pavojingumÄ ir neiÅ¡vengiamÄ ar galimÄ pavojingų padarinių atsiradimÄ , tačiau buvo abejingas padariniams, kurie galėjo atsirasti.

Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal faktiÅ¡kai atsiradusius padarinius – nesunkų nukentėjusiojo L. P. sveikatos sutrikdymÄ . NusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, E. B. padarė tiesiogine tyčia: gadindamas ir niokodamas svetimÄ turtÄ L. P. automobilį, jis suprato, kad tokiais savo veiksmais daro žalÄ turto savininkui ir norėjo taip veikti. Kaltinamajame akte apraÅ¡ant E. B. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , buvo nurodyta aplinkybė, kad jis kumščiu smogė nukentėjusiajam „ne mažiau trijų kartų į veidÄ ir ne mažiau kelių kartų į kitas kÅ«no vietas, o tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ dar smogė ne mažiau trijų kartų į veidÄ â€œ.

Nukentėjusysis L, Palileika tuoj po nusikaltimo, 2017 m. gegužės 21 d. parodė, kad kaltininkas sugriebė už marÅ¡kinėlių ir rankomis sudavė kelis smÅ«gius į veidÄ (1 t., b. l. 2). Po mėnesio, 2017 m. liepos 4 d. papildomos apklausos metu jis nurodė, kad kaltininkas sugriebė už marÅ¡kinėlių ir rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius į veidÄ , o pargriuvus abiem ant žemės sudavė dar ne mažiau kaip tris smÅ«gius į veidÄ (1 t., b. l. 30-31). Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje konstatuotas sužalojimas nukentėjusiojo plaÅ¡takoje, padarytas vieno kontaktinio trauminio poveikio pasekmėje, o sužalojimai veide neapraÅ¡yti medicininiuose dokumentuose ir nenustatyti (1 t., b. 39).

Kaltinamasis E. B. prisipažino sudavęs smÅ«gius nukentėjusiajam, tačiau negalėjo įvardinti tikslaus skaičiaus. Atsižvelgiant į Å¡iuos duomenis, į tai, kad tikslus nukentėjusiajam suduotų smÅ«gių skaičius nebuvo nustatytas, kaltinime nurodyta aplinkybė patikslinama, nurodant, kad kaltinamasis sudavė nukentėjusiajam nenustatytÄ skaičių smÅ«gių. Kadangi kaltinamojo veikos kvalifikavimui įtakos turi ne suduotų smÅ«gių skaičius, o nukentėjusiojo patirtų sužalojimų sunkumas (Å¡iuo atveju nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas), toks kaltinime nurodytos aplinkybės patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės. Kaltinamajame akte apraÅ¡ant nusikalstamos veikos esmines aplinkybes, prokuroras nurodė, kad kaltinamasis E. B. nusikaltimÄ padarė kilus konfliktui dėl vežimo marÅ¡ruto, L.

P. pareikalavus palikti automobilį, E. B. iÅ¡traukė iÅ¡ variklio užvedimo spynelės raktelį ir numetė į žolę, bandė nukentėjusiajam spirti, bet koja nuslydo; po ko nukentėjusiajam pavykus atsitraukti nuo E. B., jis pajuto skausmÄ kairėje plaÅ¡takoje“. Kaltinime turi bÅ«ti nurodytos tik baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikÅ¡mės aplinkybės. Kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės yra reikÅ¡mingos kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 straipsnį, tačiau 2018 m. gegužės 2 d. prokurorė priėmė nutarimÄ ikiteisminį tyrimÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo nutraukti, nesant E. B. veikoje nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, požymių (1 t., b. l. 182-184) Tuo tarpu BK 138 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies dispozicijos nereikalauja apraÅ¡inėti nusikalstamos veikos tikslo ir kaltininko ar nukentėjusiojo elgesio (kiekvieno jų žingsnio ir pojūčio) nusikaltimo padarymo metu, Å¡ios aplinkybės neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui ar atsakomybės dydžiui, todėl yra perteklinės ir iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamos.

Kaltinamasis E. B. vienu metu padarė du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, sudarančius idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį. Anksčiau jis nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmÄ kartÄ (2 t., b. l. 8). Jis per paskutiniuosius vienerius metus nėra baustas administracine tvarka ir neturi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 11). E. B. turi Å¡eimÄ , dirba UAB „E.“ projektų vadovu (2 t., b. l. 10).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis gera valia atlygino nukentėjusiajam L. P. padarytÄ turtinę ir neturtinė žalÄ bei civiliniam ieÅ¡kovui Klaipėdos teritorinei ligonių kasai padarytÄ turtinę žalÄ (2 t., b. l. 58, 61-62, 70). Å ios aplinkybės pripažįstamos kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). E. B. atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Nukentėjusysis L. P. teismui pateikė praÅ¡ymÄ atleisti kaltinamÄ jį E. B. nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius (2 t., b. l. 57, 58, 59-60). Kaltinamasis E. B. teisme pripažino padaręs nusikaltimus, siekdamas suÅ¡velninti savo nusikalstamos veikos padarinius, aktyviai siekė susitaikyti su L. P. ir atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ , taip pat atlygino padarytÄ turtinę žalÄ civiliniam ieÅ¡kovui Klaipėdos teritorinei ligonių kasai. Nukentėjusysis kaltininkui atleido ir paprašė jį atleisti nuo atsakomybės. Nusikaltimo padarymo aplinkybės, kaltinamojo E. B. asmenybė ir jo elgesys po nusikaltimo leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamojo gyvenimo bÅ«das, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgÅ«džiai yra integruoti į visuomenės gyvenimÄ ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymÄ si, o nusikalstama veika yra atsitiktinio pobÅ«džio, ir, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismo manymu, yra visos sÄ lygos, numatytos BK 38 straipsnyje, atleisti kaltinamÄ jį E. B. nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju L. P.. 2018 m. vasario 5 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu kaltinamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (1 t., b. l. 178). Nukentėjusysis L. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti dėl jo nusikalstamų veikų padarytÄ 500 Eur turtinę ir 2000 Eur neturtinę žalÄ (1 t., b. l. 85, 86). 2018 m. gegužės 14 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu L.

P. pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu (1 t., b. l. 87). Kaltinamasis E. B. iki įrodymų tyrimo teisme pradžios, 2018 m. rugpjūčio 8 d. atlygino nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ â€“ 800 Eur. L. P. susitaikymo protokole patvirtino, kad visÄ turtinę ir neturtinę žalÄ â€“ 800 Eur kaltinamasis E. B. atlygino ir L. P. jam pretenzijų nebeturi (2 t., b. l. 18-19). Procesas dėl L. P. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas. Civilinis ieÅ¡kovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti dėl jo nusikalstamų veikų padarytÄ 44,07 Eur turtinę žalÄ (1 t., b. l. 92-93). 2018 m. gegužės 16 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pripažinta civiline ieÅ¡kove (1 t., b. l. 96).

Kaltinamasis E. B. iki įrodymų tyrimo teisme pradžios 2018 m. rugpjūčio 6 d. pervedė Klaipėdos teritorinei ligonių kasai 44,07 Eur, taip atlygindamas visÄ civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ turtinę žalÄ ir pateikė tai patvirtinantį dokumentÄ mokėjimo nurodymÄ Nr. 452 (2 t., b. l. 58). Civilinis ieÅ¡kovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa 2018-09-14 raÅ¡tu Nr. A1-9151 patvirtino, kad žalos atlyginimÄ gavo (2 t., b. l. 70). Procesas dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas.

Tiriamoji medžiaga - skaitmeninė laikmena (CD), su nuotraukomis, įvykio vietos apžiūros protokolo priedais, saugomos baudžiamojoje byloje (1 tome), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : E. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, jam susitaikius su nukentėjusiuoju L.

P., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Kaltinamajam E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. ProcesÄ dėl nukentėjusiojo L. P. pareikÅ¡to 2500 Eur civilinio ieÅ¡kinio ir civilinio ieÅ¡kovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to 44,07 Eur civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. TiriamÄ jÄ medžiagÄ - skaitmeninę laikmenÄ (CD), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo priedÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos proceso dalyviai gali skųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina BaÅ¡kienė