Legislator Case Law & Legislation
2995c9e2-b3e4-49f2-a2fa-26e40f151f19 AI generated

2995c9e2-b3e4-49f2-a2fa-26e40f151f19 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number 2995c9e2-b3e4-49f2-a2fa-26e40f151f19
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 692,84 Eur skolÄ , 2 908,41 Eur palÅ«kanas, 75 proc. dydžio metines palÅ«kanas pagal Sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (692,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

2995c9e2-b3e4-49f2-a2fa-26e40f151f19 · TelÅ¡ių apylinkės teismas: TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnis).

Keywords

AI generated
educational contract authorization to sue educational training allowances insufficiently substantiated grievance right to primary education freedom of teaching and research
AI generated
402a067e-8d15-48a3-99c2-f051abb66e76
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 132,82 Eur skolÄ , 13,26 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.
ee30bd60-1151-4fca-bcd5-e295bad988a1
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 113,07 Eur skolos, 20,80 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. gegužės 12 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.
25d1d025-dae9-4969-b18d-f9335221a156
Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A.
55410c4e-22b9-43e7-9267-93f41b70f807
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo A.
c3bc3561-beec-4fd6-9808-8c8aba593637
UAB „Gelvora“ (toliau – ieškovas) prašo priteisti iš A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-476-344/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03265-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 5 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 692,84 Eur skolÄ , 2 908,41 Eur palÅ«kanas, 75 proc. dydžio metines palÅ«kanas pagal Sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (692,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba reikiamų parengiamųjų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovė nurodė, kad galima priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – įteikiant atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2013 m. spalio 18 d. atsakovas A. A. su pradine kreditore uždarÄ jÄ akcine bendrove (toliau – UAB) „4finance“, valdančia Vivus.lt sistemÄ , sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 579,24 Lt kreditÄ , be to 2014 m. kovo 13 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ suteikė atsakovui papildomai 188,25 Eur kreditÄ (iÅ¡ viso 767,49 Eur), kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 2015 m. spalio 18 d., sutartyje nustatyta tvarka, sumokant 1 423,66 Eur bendrÄ vartojimo kredito sumÄ , bei mokėti 76,60 proc. dydžio metines palÅ«kanas. 2017 m. gegužės 4 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-03, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ir su ja susijusius mokėjimus susidariusius pagal Sutartį.

IeÅ¡kovė 2017 m. gegužės 24 d. iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo perleidimo, ragindama sumokėti skolÄ . Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo pareigos tinkamai nevykdė, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 692,84 Eur skola, 2 908,41 Eur palÅ«kanos (1 553,10 Eur palÅ«kanos paskaičiuotos iki 2017 m. gegužės 4 d. ir 1 355,31 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo 2017 m. gegužės 4 d. iki 2019 m. rugpjūčio 10 d., už 952 dienas) ir 75 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 692,84 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. gruodžio 30 d., iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (Sutarties 6.5. punktas) (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 81 Eur sumokėtas žyminis mokestis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834: 692,84 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 84 ct) skolÄ ; 2 908,41 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 41 ct) palÅ«kanas; 75 proc. dydžio metines sutartines palÅ«kanas pagal Sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (692,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. gruodžio 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 601,25 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. gruodžio 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 81,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių, TelÅ¡ių ar Akmenės rÅ«mus. Teisėja Edita Gailienė