29951271-c387-4ceb-bd2b-27f2a37e02ed · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-944-669/2020 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00170-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.18 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. kovo 23 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Vaidas GasiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Prolain“ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys N. M. (skolininkas), G. M. ir antstolė Ilona Girdenienė. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti skolininko N. M. turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktine G. M., dalį, t. y. nustatyti, kad skolininkui N. M. priklauso:

1) ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2) ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

3) ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko N. M. vykdo antstolė Ilona Girdenienė, kuri pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lė per nustatytÄ terminÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko N. M. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, nes vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2016 m. sausio 8 d. buvo areÅ¡tuota skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡ymas tenkinamas. Bylos, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO bei viešųjų registrų duomenimis nustatyta, kad antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje yra trys vykdomos vykdomosios, kuriose vykdomas skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ N. M.. Vykdomoji byla Nr. 0051/19/01032, užvesta pagal 2017 m. liepos 20 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 932,80 Eur mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo VMI naudai; vykdomoji byla Nr. 0051/19/01033, užvesta pagal 2015 m. lapkričio 23 d.

Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-307-513/2015 dėl 1 908,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo VMI naudai; vykdomoji byla Nr. 0051/19/01034, užvesta pagal 2015 m. gruodžio 10 d. Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-307-513/2015 dėl 106 290,54 Eur skolos, 37 574,27 Eur palÅ«kanų (skolos), 57 254,25 Eur palÅ«kanų ir 175,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo pareiÅ¡kėjos naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolė 2016 m. sausio 8 d. Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkui ir jo sutuoktinei G.

M. nuosavybes teise priklausantį šį nekilnojamÄ jį turtÄ : žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šį areÅ¡tuotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ skolininkas įgijo santuokoje su sutuoktine G. M.. Kadangi skolininkas per antstolės nustatytÄ terminÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalimi, Sprendimų vykdymo instrukcijos 101 punktu, antstolė 2020 m. sausio 27 d. iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kojimas pareiÅ¡kėjui vykdomas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriame skolininku nurodytas tik N. M.. Byloje duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu bÅ«tų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievoles, dėl kurių vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, nėra. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal asmenines skolininko N. M. prievoles. Kai iÅ¡ieÅ¡koma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Antstolė nustatė, kad skolininkas asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, o duomenų apie gaunamas pajamas nėra. Esant minėtoms aplinkybėms, nustatytina skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t. y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, taip pat įmonė ir iÅ¡ jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 4, 5 punktai).

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1 ir 2 dalys). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis ar kitų aplinkybių dėl kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo, nėra (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Iš byloje nustatytų duomenų matyti, kad skolininko turto dalies nustatymas, skolininkui priskiriant dalį konkretaus bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto, iš esmės nepažeis sutuoktinių lygių dalių principo bei skolininko sutuoktinės teisių ir interesų, todėl pripažįstama skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatant, kad skolininkui N. M. tenka ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, įgyto santuokoje su sutuoktine G.

M. (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja), taip pat praÅ¡o priteisti 360,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias patyrė sumokant advokatui už pareiÅ¡kimo, dėl turto dalies nustatymo, parengimÄ . Sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ , pažymėtina, kad skolininkas vykdomojoje byloje per antstolės nustatytÄ terminÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė, dėl ko iÅ¡ieÅ¡kotoja buvo priversta kreiptis su pareiÅ¡kimu į teismÄ , todėl laikytina, kad Å¡ios iÅ¡ieÅ¡kotojos iÅ¡laidos susidarė bÅ«tent dėl skolininko neveikimo, todėl jos priteistinos iÅ¡ suinteresuoto asmens (skolininko) N. M. (CPK 93, 98 straipsniai, 443 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdomo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turto dalis yra: ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens N. M. 360,00 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei „Prolain“.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus. Teisėjas Vaidas Gasiūnas