299249ae-100a-4d02-9add-b2d13ce98de6 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr                                                                                                                    Bylos Nr. 1S-14-485/2015Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00141-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M.

B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. spalio 21 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : M. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Shodertorn apylinkės teismo 2011-05-25 nuosprendžiu pagal Å vedijos Karalystės baudžiamojo įstatymo (1968:64) 3 §, paskiriant 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

S. H. apeliacinio teismo 2011-07-28 nuosprendžiu Shodertorn apylinkės teismo 2011-05-25 nuosprendis pakeistas, paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-05 nutartimi Shodertorn apylinkės teismo 2011-05-25 nuosprendžiu paskirta ir S. H. apeliacinio teismo 2011-07-28 nuosprendžiu pakeista bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 str. 3 d. ir palikta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2011-02-08, pabaiga – 2016-08-08.Komisijos 2014-10-21 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti M.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p.     KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 3 d. nutartimi atmetė nuteistojo M. B. skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, konstatuodamas, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį M. B. iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, be to, nėra pagrindo iÅ¡vadai, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis M.

B. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nuteistasis skundu praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ panaikinti Komisijos nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti M. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir paliesti jį iÅ¡ pataisos įstaigos.              Nuteistasis skunde nurodo, kad jis jau atliko 2/3 jam paskirtos bausmės. Pažymėtina, kad pagal Å vedijos Karalystės įstatymus jis jau bÅ«tų paleistas 2014-10-08.

IÅ¡ VÄ® „M. a.“ jis buvo atleistas ne dėl jo kaltės, o dėl to, kad sumažėjo gamybos apimtis ir Å¡iuo metu nėra darbo. Å iuo metu nustatytų vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, stengiasi įgyvendinti nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais ir po paleidimo planuoja dirbti UAB „E.“. Teismas ir Komisija turėjo atsižvelgti į Å¡ias aplinkybes ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Atsiliepimų negauta.Nuteistojo M. B. skundas atmetamas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu.

Todėl teismas svarstydamas ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, privalo spręsti iÅ¡ visų bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio viso bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, taip pat ir neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, M. B. yra atlikęs įstatyme nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ taikant lygtinį paleidimÄ , tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teismas ir Komisija, spręsdami M. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ir tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, veikos pavojingumÄ , likusiÄ neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant, nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis ir kitos nuteistojo skunde nurodytos jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi formalus lygtinio paleidimo taikymas, gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Pažymėtina ir tai, kad bausmę nuteistasis atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų.

Å i nusikalstama veika pagal kaltės formÄ yra tyčinė, o tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė.Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę M. B. penkis kartus baustas už vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų pažeidimus, kai kurios iÅ¡ jų dar galioja, nebuvo skatintas, kas parodo, jog atlikdamas bausmę nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai. Kaip patvirtina 2014 m. spalio 10 d. pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymÄ , M.

B. nėra įvykdęs Å¡io plano. IÅ¡ pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai – netinkamų elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės, nuostatos bei netinkamų draugų pasirinkimas. Be to, nuteistojo atliktos bausmės dalis (iÅ¡ paskirtų 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatliko 1 metų 9 mėnesių 22 dienų (Komisijos nutarimo priėmimo dienai), vadinasi atlikta bausmės dalis neleidžia padaryti pagrįstų iÅ¡vadų dėl nuteistojo elgesio ir asmenybės teigiamumo bausmės atlikimo metu.

Å iÄ aplinkybę patvirtina tai, kad nuteistasis nebuvo skatintas bausmės atlikimo metu. Atkreiptinas dėmesys, kad visi 6 Komisijos nariai balsavo prieÅ¡ M. B. paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos namų.Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo ir Komisijos padarytomis iÅ¡vadomis, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį M. B. iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, tiek jį pataisyti bei užtikrinti teisingumo principÄ . Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ Â bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, o tuo pačiu bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tada bus pasiekta bausmės paskirtis.

Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau padarytos veikos pavojingumas ir sunkumas, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, Å¡iuo metu dar neduoda pagrindo spręsti, jog M. B. atliko tokiÄ bausmės dalį, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir tuo nebÅ«tų pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teisingumo principo įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui – tai ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės vertinimas.

Ne mažiau svarbus Å¡ia prasme ir nuo nusikaltimo nukentėjusiųjų asmenų teisėtų interesų suvokimas ir siekis juos saugoti bei baudžiamajame įstatyme numatytomis priemonėmis ginti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K-7-576/2006). Vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes taip pat privalu atsižvelgti.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumÄ ir pagrįstai atmetė nuteistojo M. B. skundÄ dėl Komisijos nutarimo, kuriuo buvo atsisakyta taikyti lygtinį paleidimÄ , panaikinimo. Teismo iÅ¡vados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutartis pagrįsta ir teisėta.

Pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo M. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                    Algirdas Remeika