299084cf-5b5e-47d6-bb35-e87d55f55371 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2648-923/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22359-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė nerengdama teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2009 m. gruodžio 1 d. Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimo bausme, kuri 2010 m. spalio 18 d. nutartimi pakeista į 45 paras areÅ¡to bausmę, bausmę atlikęs; 2. 2017 m. sausio 18 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar valstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau 10 valandų, 2017 m. balandžio 19 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 3. 2017 m. kovo 22 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmė subendrinta su 2017 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant R.

P. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2018 m. rugpjūčio 16 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. P. 2020 m. birželio 9 d. apie 07.31 val. Kauno r., Pagirių k., Marijampolės g. 1, esančioje „Baltic Petroleum“ degalinės teritorijoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0363, jam nustatytas 3,13 promilių girtumas, ir atsitrenkė į teritorijoje stovintį traktorių su Å¡ienapjove.

Kaltinamasis R. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino ir parodė, kad visÄ naktį vartojęs alkoholinius gėrimus 2020 m. birželio 9 d. ryte netoli Garliavos, tikslaus adreso neatsimena, važiavo sugyventinei priklausančiu automobiliu „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į degalinę, dėl kokių priežasčių važiavo neatsimena. Kartu važiavo sugyventinė, tačiau ji snaudė ir nieko nematė. Per miglÄ atsimena, kad degalinėje atsitrenkė į traktorių, jokių eismo aplinkybių neatsimena, tačiau atsimena, kad vairavo, taip pat pamena, kad bendravo su policijos pareigÅ«nais.

Kaltu prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 82). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Liudytojas J. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 9 d. apie 07.30 val. vairavo darbovietei priklausantį traktorių KIOTI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atvažiavo į degalinę „Baltic Petroleum“, esančiÄ Garliavoje, Kauno r. ir pylėsi kurÄ . Tuo metu atvažiavo automobilis „Toyota Land Cruiser“ ir atsitrenkė į jo stovintį traktorių.

Apgadino vienÄ traktoriaus dalį. Atsisukus pasižiÅ«rėti į vairuotojÄ , prie jo jau buvo sustoję keli vyriÅ¡kiai, kurie vairuotojÄ sulaikė. Vairuotojas alkoholio sustojęs nevartojo, kadangi labai greitai atvyko policijos pareigÅ«nai ir nustatė jam girtumÄ . PrieÅ¡ atvykstant pareigÅ«nams, vairuotojas siÅ«lė susitarti, kadangi žala nėra didelė. Daugiau su juo apie eismo įvykio aplinkybes nekalbėjo, tačiau matė, kad jis visiÅ¡kai neorientuotas ir neadekvatus, sklido stiprus alkoholio kvapas (b. l. 59–60).

Liudytoja L. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su R. P. gyvena 6,5 metų, jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada jo neturėjo, tačiau važinėdavo su automobiliu. 2020 m. birželio 9 d. apie 07.00 val. prabudo ir iÅ¡girdo automobilio burzgimÄ kieme. Kieme stovėjo automobilis „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jos vardu, tačiau už savo lėšas yra įsigijęs R. P.. TÄ rytÄ R. P. iÅ¡važiavo girtas, kadangi iÅ¡ vakaro ir naktį gėrė.

Vėliau jai paskambino jo draugas ir pasakė, kad Remigijus padarė eismo įvykį ir buvo girtas. Liudytoja paaiškino, kad R. P. vartoja alkoholinius gėrimus, tačiau nesigydo priklausomybių ligų centre ir niekada ten nesikreipė (b. l. 56–57). Liudytoja L. P. papildomos apklausos metu parodė, kad 2020 m. birželio 30 buvo apklausta kaip liudytoja, dėl sugyventinio R. P. eismo įvykio, kurio metu jis vairavo neblaivus ir atsitrenkė į traktorių, Garliavoje esančioje degalinėje. Patikslino, kad automobilis priklauso R.

P., jis jį įsigijęs už savo lėšas, tačiau registruotas jos vardu, kadangi R. P. turi baudų ir neturi vairuotojo pažymėjimo. Eismo įvykio metu ji buvo neblaivi ir miegojo automobilyje, todėl negali patikslinti eismo įvykio aplinkybių. Atsimena tik tiek, kad važiavo kartu su Remigijumi ir užsnūdo, atsibudo tuomet kai jis atsitrenkė į traktorių (b. l. 52). Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020 m. birželio 9 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Nustatyta, kad 2020 m. birželio 9 d, 07.31 val. Kauno r., Pagirių k., Marijampolės g. 1, esančioje „Baltic Petroleum“ degalinės teritorijoje automobilis „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonės neblaivus R. P., gimęs 1975 (alkotesteriu nustatytas 3,13 promilių girtumas). Atsitrenkė į stovintį traktorių „Kioti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino (b. l. 1). Iš 2020 m. birželio 9 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kauno r., Pagirių k., Marijampolės g.

1. Kelių eismo įvykio rūšis – transporto priemonių susidūrimas. Fotografuota, sudarytas eismo įvykio vietos planas (b. l. 13, 16–18). Iš transporto priemonių techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolų matyti užfiksuoti automobilio „Toyota Land Cruiser“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir traktoriaus KIOTI DK551C išoriniai sugadinimo požymiai ir techninė būklė po eismo įvykio (b. l. 19–39). Iš 2020 m. birželio 9 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARMF-0363 R.

P.2020 m. birželio 9 d. 07.39 val. nustatytas 3,13 promilių neblaivumas, 07.55 val. 3,21 promilių neblaivumas (b. l. 65). VĮ ,,Regitra“ duomenimis, automobilio „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra L. P. (b. l. 45). VŠĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „Toyota Land Cruiser“,  1997 metų laidos, vidutinė rinkos kaina be PVM yra 2719 eurai, su PVM 3290 eurų (b. l. 48). Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R.

P. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis 2020 m. birželio 9 d. apie 07.31 val. Kauno r., Pagirių k., Marijampolės g. 1, esančioje „Baltic Petroleum“ degalinės teritorijoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0363, jam nustatytas 3,13 promilių girtumas, kol atsitrenkė į teritorijoje stovintį traktorių su Å¡ienapjove.

Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma skirti bausme sutiko (b. l. 88–89). Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir laikytis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymÄ (BK 54 straipsnio 1 dalis).

BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . R. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). R. P. baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 73–75), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale neužregistruotas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ skirtina prokurorės siÅ«loma BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Ä®statyme numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienų iki penkerių metų. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad automobilį kaltinamasis vairavo bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio (3,13 promilės), savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio, praeityje teistas, baustas administracine tvarka. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. P. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.

Pažymėtina, kad R. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tačiau vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Byloje nustatyta, kad R. P. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalies 3 punkte – kad fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu Å¡is turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui. Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

VÄ® „Regitra“ duomenimis, minėto automobilio valdytojas-savininkas yra L. P., kuri apklausos metu paaiÅ¡kino, kad automobilis faktiÅ¡kai priklauso R. P., kuris automobilį įsigijo už savo lėšas, savo reikmėms ir juo nuolatos naudojosi. Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , automobilio vertę (VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, 3290 Eur su PVM), konstatuotina, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymas yra proporcingas padarytam nusikaltimui, todėl automobilis „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis R.

P., registruotas L. P. vardu, saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje Kaune, Technikos g. 18A pagal 2020 m. birželio 9 d. transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktÄ , konfiskuotinas. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti; specialiosios teisės sustabdymas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – automobilis „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomas aikÅ¡telėje, Technikos g. 18 A, Kaunas – konfiskuotinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirti R. P. dvi baudžiamojo poveikio priemones: - 3 (trejus) metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymo dienos 2020 m. rugsėjo 1 d.; - konfiskuoti automobilį „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Informuoti VÄ® „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones R. P. atėmimÄ 3 (trejiems) metams. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonę „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas(duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telėje, esančioje Technikos g. 18A, Kaune, konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad baudÄ (2500 Eur) privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai patvirtinantį banko kvitÄ . Nesumokėjus per nustatytÄ terminÄ bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

R. P. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Lesinskienė