299053ae-e562-44e2-a4b7-b0b8d80f2b8c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-2081-1011/2017                                                                                     Proceso Nr. 1-01-1-25055-2017-0                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6; (S)                                                                                      2.12.1.1              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro V.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeG. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas,kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 str. 7 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, n u s t a t ė :  G. Č. 2017-05-22 apie 18 val., parduotuvės „IKI“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje adresu Architektų g. 43, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Saab 9-5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,03 % promilės etilo alkoholio). Šiais veiksmais G. Č. padarė BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas G. Č. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, gailisi ir parodė, kad 2017-05-20 dienÄ ir 21 dienÄ gėrė alkoholinius gėrimus, nes buvo dukros Aurelijos gimtadienis. 2017-05-21 iÅ¡gėrė asmeniÅ¡kai 1 litrÄ brendžio, po ko vėlai nuėjo miegoti, apie 4 val. nakties, kitÄ dienÄ nieko nevalgė, dienos metu nemiegojo, iÅ¡gėrė tik du kavos puodelius.

Kol buvo namie, prisiminė, kad jam priklausantis automobilis Saab 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi paliktas prie parduotuvės „IKI“, Architektų g. 63, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Nusprendė nueiti paimti automobilį, nes 2017-05-23 iÅ¡ ryto jam reikėjo į darbÄ . 2017-05-22 po 18 val. maždaug, nuvyko prie „IKI“ parduotuvės, Architektų g. 63, Vilniuje, iÅ¡gėręs atsisėdo už minėto automobilio vairo, ir pradėjo atbuline eiga iÅ¡važinėti iÅ¡ stovėjimo aikÅ¡telės, ir tuo metu prie jo pribėgo kažkoks nepažįstamas vyriÅ¡kis ir pasakė „niekur nevažiuok tik“.

Jis tik paklausė vyriÅ¡kio gal atsitrenkė į jo automobilį, važiuodamas atbuline, bet jis atsakė, kad jo automobilio neapgadintas, viskas tvarkoje. Greitai atvyko policijos pareigÅ«nai, jis iÅ¡kart pranešė jiems, kad 2017-05-21 gėrė alkoholinius gėrimus. Jie patikrino alkotesteriu jo blaivumÄ , jis pripÅ«tė virÅ¡ 2,00 promilių. Jo aukščiau minėtas automobilis buvo saugiai paliktas prie „IKI“, parduotuvės aikÅ¡telėje. Po ko jį nuvežė į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginiui paimti, geranoriÅ¡kai sutiko priduoti kraujÄ (b. l. 26).Be kaltinamojo G.

Č. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. T. parodymai, kad 2017-05-22 apie 18.10 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. M. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Architektų g. 43, Vilniuje, susidÅ«rė du automobiliai, ir vienas vairuotojas iÅ¡ jų galimai neblaivus. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko automobilio Volswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas I. N., kuris pokalbio metu paaiÅ¡kino, kad jam sėdint automobilyje į jo automobilį įsirėmė automobilis Saab, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat pokalbio metu jis pranešė, kad automobilio vairuotojas galimai neblaivus. Dėl eismo įvykio pranešėjas I. N. pretenzijų niekam neturėjo, nes jo automobilis apgadintas nebuvo. Apžiūrint automobilį Volswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimų nustatyta nebuvo. Taip pat įvykio vietoje jie nustatė, kad automobilį Saab, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo G. Č.. Buvo akivaizdu, kad vairuotojas G. Č. yra neblaivus, jo kalba buvo nerišli, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Alkotesteriu patikrinus jo blaivumÄ , jis pripÅ«tė 2,11 promilių girtumo. Pokalbio metu G. Č. pranešė, kad tÄ dienÄ jokių alkoholinių gėrimų nevartojo, o vartojo alkoholinius gėrimus 2017-05-21, iÅ¡gėrė apie 1 litro brendžio. Po ko G. Č. buvo nuvežtas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kur geranoriÅ¡kai sutiko duoti kraujÄ . A. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugiai buvo paliktas įvykio vietoje (b. l. 9).Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo I. N. parodymai, kad 2017-05-22 apie 18 val., privažiavo su savo automobiliu VW Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės "IKI", automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, adresu Architektų g. 63, Vilniuje. Pastatė minėtÄ automobilį aikÅ¡telėje ir sėdėdamas savo automobilyje stebėjo aplinkÄ . Tuo metu atkreipė dėmesį, kad aikÅ¡telėje stovi automobilis Saab 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o už jo vairo sėdi keistos iÅ¡vaizdos vairuotojas, jis pasirodė jam įtartinas. Jis laukė, kai minėto automobilio vairuotojas pradės iÅ¡važinėti iÅ¡ minėtos aikÅ¡telės. A.

S. 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo važiuoti atbuline ir atsirėmė į jo automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis iškart išlipo iš savo automobilio ir pribėgo prie automobilio Saab 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išjungė minėto vairuotojo automobilio variklį, iškart priėjęs pajuto, kad iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo jis nerišliai, sunku buvo suprasti. Po ko pasakė vairuotojui „tik niekur nevažiuok“, o pats paskambino Nr. 112 ir pranešė apie įvykį.

ApžiÅ«rėjo savo automobilį VW Transporter, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) jokių apgadinimų nebuvo, į kaltininko draudimo bendrovę nesikreipė ir nesikreips, pretenzijų niekam neturi, nes jam priklausantis automobilis neapgadintas. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, suteikė visÄ informacijÄ apie įvykį. Vairuotojas buvo pakankamai girtas, jis galėjo iÅ¡važiuoti iÅ¡ stovėjimo aikÅ¡telės ir padaryti eismo įvykį, todėl jis paskambino į policijos įstaigÄ . A. S. 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui jokių pretenzijų jis neturi (b. l. 12).VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilis Saab 9-5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso G. Č.(b. l. 14).Alkotesteriu patikrinimo kvitu, kuriame fiksuota, kad 2017-05-22 18.18 val.                        G. Č. nustatytas 2,11 % girtumas (b. l. 18).2017-05-22 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu               Nr. 869, kuriuo G. Č. nustatytas vidutinio girtumo laipsnis (b. l. 41).2017-05-24 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 5048/2017(01), kurioje konstatuota, kad 2017-05-22, 18.40 val. tyrimams paimtame G.

Č. kraujyje nustatyta 2,03 % etilo alkoholio koncentracija (b. l. 40). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo G. Č. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., visiÅ¡kai įrodyta.BK 281 str. 7 d. numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki 1 m.

Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino G. Č. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y., jog aptartu atveju jis Vilniuje, Architektų g. 43, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vairavo automobilį Saab 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,03 % etilo alkoholio). Tokia G. Č. veika kvalifikuotina kaip BK 281 str. 7 d. numatytas nusikaltimas.Byloje esantys įrodymai liudija, kad apie G.

Č. vairavimÄ neblaiviame stovyje buvo praneÅ¡ta telefonu 2017-05-22 apie 18 val. (b. l. 5), todėl pareiÅ¡kime nurodyti kaltinimai tikslintini.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.Kaltinamasis G. Č. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausme ir jos dydžiu sutinka, tik praÅ¡o netaikyti baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo (b. l. 46-47, 48, 49). Dėl G. Č. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas).G.

Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Neblaivumas yra jo veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina.Kitų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.G. Č. neteistas (b. l. 54), buvo baustas administracine tvarka (b. 1. 55–57).Teismas, įvertinęs G. Č. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, tai jog buvo padarytas nesunkus nusikaltimas, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dirba, baustas administracine tvarka, sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 281 str. 7 d. sankcijoje numatyta Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , t. y. skiriant 75 MGL dydžio baudÄ .

BK 641 str. nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad G. Č. skiriama bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 50 MGL (1 883 Eur). Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės                 2014-09-03 nutarimu 2015 metams nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 37,66 Eur.V.

B. vykdymo kodekso 22 str. 2 d., paskirtos baudos sumokėjimui nustatytinas 2 mėnesių terminas. G. Č., vadovaujantis BK 68 str., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 2 metus naudotis teise vairuoti transporto priemones. Dėl automobilio konfiskavimo Prokuroras 2017-05-25 nutarimu (b. l. 31), siekdamas užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , laikinai apribojo kaltinamojo G. Č. nuosavybės teisę į jo vardu registruotÄ turtÄ â€“ transporto priemonę (automobilį) Saab 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo                                               Nr. (duomenys neskelbtini) nustatydamas dalinį nuosavybės teisės apribojimÄ , uždrausdamas šį turtÄ valdyti ir juo disponuoti, bet palikdamas teisę juo naudotis, o turto saugotoju paskirdamas kaltinamÄ jį G.

Č..Kaltinamasis G. Č. ikiteisminio tyrimo metu prašė nekonfiskuoti jam nuosavybės teise priklausančio automobilio (b. l. 47).Nors BK 72 str. numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. K. T. jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (K.

T. 2008-09-17, 2009-04-10 nutarimai).Atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis G. Č. pirmÄ kartÄ traukiamas atsakomybėn už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviame stovyje, niekada praeityje nebuvo teistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nelaikytini Å¡iurkščiais, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju automobilio konfiskavimas netaikytinas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus laikinasis nuosavybės teisių apribojimas naikintinas, automobilis grÄ Å¾intinas kaltinamajam.Kaltinamajam G.

Č. 2017-05-26 nutarimu (b. l.

28) paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“.V. B. proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a : G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., ir paskirti jam už tai 75 MGL dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G.

Č. galutinai paskirti 50 MGL (1 883 Eur) baudÄ .Ä®pareigoti G. Č. Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 50 MGL (1 883 Eur) dydžio baudÄ per 2 (du) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sÄ skaitÄ banke „Nordea B. F. Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Paskirti G. Č. BK 68 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.G. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo                     Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke ir prisegtÄ prie bylos galinio virÅ¡elio) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ transporto priemonę (automobilį) Saab 9-5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo                                   Nr. (duomenys neskelbtini), ir šį automobilį grÄ Å¾inti G. Č..IÅ¡aiÅ¡kinti G. Č., kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Teisėjas                                                                                                                                       Linas Dūdys