298ea985-e04b-4b76-bdfa-81925decac9b · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-92-517/2017Teisminio proceso numeris 1-01-1-09346-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4                                                                           (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 13 d. Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: Kaltinamasis A. M. nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2017 m. vasario 25 d., laikotarpyje nuo 16 val. 30 min. iki 18 val. 00 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, konflikto su savo sugyventine J.

B. metu, tyčia delnu sudavė ne mažiau dviejų, bet ne daugiau trijų kartų J. B. į veido sritį, po ko koja iÅ¡spyrė J. B. iÅ¡ lovos ir J. B. parkritus ant grindų, jis (A. M.) koja įspyrė J. B. nemažiau dviejų, bet nedaugiau trijų kartų į jos kairiojo klubo sritį ir suėmė J. B. už kairės rankos žasto, kas sukėlė J. B. fizinį skausmÄ , t. y. tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai J. B. padarė kraujosruvÄ kairiame sėdmenyje ir kairiojo skruosto sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį patinimu, kas yra kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu.Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo A.

M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jo namuose lankosi jau apie deÅ¡imt metų jo sugyventinė J. B.. Jie su J. kartais abu kartu iÅ¡geria. 2017 m. vasario 25 dienÄ , buvo Å¡eÅ¡tadienis, jis darbavosi namuose, dirbo prie malkų. J. visÄ dienÄ buvo namuose, irgi padėjo prie namų ruoÅ¡os darbų, buvo nuėjusi į parduotuvę. Parduotuvėje J. nupirko valgyti, alaus ir cigarečių. TÄ dienÄ apie pietus, tikslaus laiko jis nurodyti negali, jis su J. pradėjo girtauti, iÅ¡gėrė 3-4 butelius alaus, po vienÄ litrÄ talpos, 7.5 laipsnių stiprumo.

Jau temstant, jis nuėjo miegoti. Jam atsigulus į lovÄ , po kelių minučių atėjo ir J. Tuo metu jis gulėjo lovos pusėje arčiau sienos ant deÅ¡iniojo Å¡ono, o J. buvo atsigulusi irgi ant jos deÅ¡iniojo Å¡ono ir nugara atsukusi į jį. Vienu metu J. atsisukus į jį, jis supykęs ant J. dėl to, kad ji nenori su juo mylėtis, jai sudavė į veidÄ delnu apie porÄ kartų. Tada J. vėl nuo jo nusisuko, o jis įpykęs, abiem rankomis ir viena koja, kuria - Å¡iuo metu nebepamena, vienu stÅ«miu pastÅ«mė į J. ir taip jÄ iÅ¡spyrė iÅ¡ lovos.

Jis J. stumdamas iÅ¡ lovos pastÅ«mė jÄ abi savo rankas atremdamas jai į nugarÄ ir viena kažkuria koja spirdamas jai, jeigu gerai atsimena, mano, kažkur tai į užpakalio sritį. J. iÅ¡spirta iÅ¡ lovos tiesiog plumptelėjo ir viskas, ji tikrai nesivartaliojo tolyn nuo lovos. GalbÅ«t ji kÄ ir užsigavo krisdama iÅ¡ lovos, jis nežino. Jis nebeatsimena kas toliau vyko, bet sutinka, kad įpykęs galbÅ«t galėjo J. ir įspirti į kurias nors jos kÅ«no vietas, kaip buvo paraÅ¡yta jam įteiktame praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Kuria koja jis J. galėjo įspirti, negali pasakyti, kadangi to neatsimena. Jis neatsimena, kad bÅ«tų J. suėmęs už jos rankos, tačiau sutinka, kad galėjo taip padaryti. Tada po Å¡io jų konflikto, J. pati išėjo iÅ¡ namų ir kiek žino pati iÅ¡sikvietė policijÄ . Jis supranta, kad negerai pasielgė su J., gailisi, kad jÄ mušė (b.l. 45-46, 48-49).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis A. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios J.

B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 17-18), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 10-11), Suaugusio paciento apžiūros lapu (b.l. 27), kitų objektų apžiūros protokolu (b.l. 29-30) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iš nukentėjusiosios J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. vasario 25 d., 10 val. 30 min., ji sugrįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose rado sugyventinį A. M., kartu išgėrė apie penkis alaus plastikinius butelius.

Po kurio laiko A. M. nuėjo miegoti, o ji liko tvarkyti kambarį. Po kelių minučių atsigulė Å¡alia jo, tai pajutęs sugyventinis pradėjo prie jos kibti, norėjo artimų santykių, jam nesutikus pradėjo jÄ stumdyti ir ranka du kartus sudavė jai į veidÄ , koja iÅ¡spyrė iÅ¡ lovos. Jai parkritus ant grindų, spardė kojomis, sudavė apie tris kartus į klubo sritį, kairėje pusėje. Ji atsikėlė, apsirengė ir išėjo pas kaimynÄ V.A., kuris ir iÅ¡kvietė policijÄ . Konfliktai tarp jų kartojasi pastoviai, yra muÅ¡ama, vejama iÅ¡ namų.

Pas medikus į Vilniaus m. apžiūrai nevažiuos, kadangi neturi tam lėšų (b.l. 17-18).Kaip matyti iš nukentėjusiosios J. B. papildomų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. vasario 25 d., apie 10 val. 30 min. sugrįžo į namus iš parduotuvės. Ji gyveno kartu su savo sugyventiniu A., jo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau tuose namuose niekas negyvena, jokių mažamečių vaikų tuose namuose nėra. Ji grįžo iš parduotuvės namo nusipirkusi penkis litrinius alaus butelius 7.5 laipsnių stiprumo, dar nusipirko cigarečių, ir kitų maisto produktų.

Grįžus namo, namuose buvo A., jie kartu su juo neskubėdami iki vakaro iÅ¡gėrė visÄ alų. Jiems pabaigus gerti alų, tai buvo maždaug apie 16 val. 30 min., A. nuėjo miegoti į lovÄ , o ji tuo metu tvarkėsi. Baigusi tvarkytis, ji atsigulė į lovÄ Å¡alia A. Gulėjo ant deÅ¡iniojo Å¡ono, nusisukusi nuo A. Jai atsigulus Å¡alia A., jis pradėjo prie jos lįsti, bandė apsikabinti. Kadangi tuo metu mylėtis su juo nenorėjo, jis ant jos supyko ir jai kairės rankos delnu sudaviau nemažiau dviejų, bet nedaugiau trijų kartų į veido kairę pusę.

Tada ji jam pasakė, kad pasitrauktų nuo jos ir nusisuko vėl nuo jo ir toliau gulėjo ant deÅ¡iniojo Å¡ono. Jis toliau gulėdamas ant deÅ¡iniojo Å¡ono ir įpykęs su kaire koja jÄ iÅ¡spyrė iÅ¡ lovos. Jai A. įspyrė į kairės pusės klubÄ ir dėl to jo spyrio ji iÅ¡krito iÅ¡ lovos. Ji iÅ¡ lovos iÅ¡virto tiesiai ant to paties deÅ¡iniojo Å¡ono, ant kurio ir gulėjo lovoje. Jai tuo metu, kai iÅ¡virto iÅ¡ lovos, suskaudo deÅ¡inės rankos alkÅ«nę, nes ji ant jos krito, alkÅ«nę lig Å¡iol skauda.

Tada A. pats iÅ¡lipo iÅ¡ lovos ir jai gulint ant žemės, kaire koja įspyrė į tÄ patį kairės pusės klubÄ nemažiau dviejų, bet nedaugiau trijų kartų. Jam baigus spardyti, ji pakilo ir bandė rengtis, o jis suėmė jÄ už kairės rankos ties žastu ir vartodamas necenzÅ«rinius žodžius liepė iÅ¡eiti. Dėl to, kad suėmė už rankos jai skaudėjo, buvo likusi kraujosruva. Kai iÅ¡sikvietė pagalbÄ , atvyko medikai ir pristatė jÄ Ä¯ Skubios pagalbos skyrių, kuriame gydytojams jis rodė tik sužalotÄ veidÄ ir kairės pusės klubÄ , kadangi jai juos tuo metu labiausiai skaudėjo.

SužalotÄ kairę rankÄ ir deÅ¡inės rankos alkÅ«nę pamirÅ¡o parodyti, nes manė, kad tai nesvarbu. Dėl visų patirtų sužalojimų juto fizinį skausmÄ (b.l. 22-23).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, nusikalstamos veikos padarymo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Namuose matomi girtavimo požymiai - visur primėtyta tuščių plastikinių alaus butelių, stebima bendra netvarka (b.l. 10-14).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio Suaugusio paciento ambulatorinės apžiÅ«ros lapo, 2017 m. vasario 25 d., 19 val. 02 min., į VÅ¡Ä® Ukmergės ligoninės Skubios pagalbos skyrių atvyko J.

B., kuri skundėsi skausmais galvos ir klubo srityje, paaiÅ¡kindama, kad jÄ sumušė sugyventinis (b.l. 27).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio kitų objektų apžiÅ«ros protokolo, specialistas R. L. pateikė iÅ¡vadÄ , kad J. B., gim. (duomenys neskelbtini), padaryta kraujosruva kairiame sėdmenyje ir kairiojo skruosto sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs patinimu. Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, mažiausiai dviem trauminiais poveikiais, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kraujosruvos kairiame sėdmenyje lokalizacija nebÅ«dinga padarytai griÅ«vant ar iÅ¡krentant iÅ¡ lovos (b.1. 29-30).Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013 m. liepos 1 d., t.y. 2017 m. vasario 25 d., o prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriami ir asmenys, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė) (BK 248 str. 2 d., BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis A.

M. dėl asmeninių paskatų panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę – nukentėjusiÄ jÄ J. B., ko pasėkoje pastarajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas, padarytas prieÅ¡ jÄ smurtaujant (kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas).Kaltinamojo A. M. nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nebuvo.Kaltinamasis A.

M. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais ir bausmės dydžiu (b.l. 77-78).Sankcijoje už kaltinamajam A. M. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d. redakcija), padarymÄ vieÅ¡ieji darbai, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatyti kaip alternatyvinė bausmė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str.Svarstant kaltinamojo A.

M. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ . Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkiančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Nusikaltimu turtinė žala nepadaryta. A. M. niekur nedirba.

Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo A. M., kaip nedirbančio asmens, asmenybę, laikytina, kad, BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam A. M. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 46 str.).

Paskirta viešųjų darbų bausmė yra mažintina 1/3 dalimi BK 641 str. pagrindu.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo A. M. asmenybę, jo, kaip nedirbančio asmens užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str. 2d. 8-9 p.p.).Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas A.

M. sulaikymo laikas nuo 2017 m. vasario 26 d., 20 val. 35 min., iki 2017 m. vasario 27 d., 16 val. 24 min., tai yra viena kardomojo kalinimo diena.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė: A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 02 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., redakcija), ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A.

M. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti A. M. sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. vasario 26 d., 20 val. 35 min., iki 2017 m. vasario 27 d., 16 val. 24 min., tai yra vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ , vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms.BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str. pagrindu kaltinamajam A.

M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Kaltinamajam A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                    Rinaldas Adamonis