29898802-7dca-4db2-a26e-bc751e7d368e · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-732-729/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05735-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.22.1; 2.12.1.3 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 1 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vidos Lūžienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), našlys, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, pensininkas, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : K. D. neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė šaudmenis: 2017 metais, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), K.

D. žemėje rado ir pasiėmė 49 (keturiasdešimt devynis) pramoninės gamybos 8 mm kalibro (8x57 Mauser) karinius šovinius skirtus A, B kategorijų šaunamiesiems ginklams. Ir taip be leidimo įgijęs 49 šaudmenis juos nenustatytu laiku atsigabeno į savo namus esančius (duomenys neskelbtini), ir, neturėdamas leidimo, šiuos šaudmenis laikė namo garaže, kol 2022 m. vasario 18 d. apie 11.20 val. juos rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato pareigūnai.

IÅ¡ įtariamojo K. D. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ penkis metus gyveno (duomenys neskelbtini), kur apie porÄ metų prižiÅ«rėjo sodybÄ , priklausiusiÄ medžiotojui iÅ¡ Å iaulių. Tuo laikotarpiu, tikslaus laiko neatsimena, jis kasdamas bulves dirvoje rado užkastÄ juodos spalvos plastmasinį maiÅ¡elį, kuriame rado daug korozijos paveiktų Å¡ovinių. Kiek vienetų Å¡ovinių buvo neskaičiavo. Radęs juos pasiėmė ir įsidėjo į įrankių dėžę, ketindamas juos perpjauti ir parduoti kaip metalÄ .

Dar gyvenant (duomenys neskelbtini) paskambino į metalo supirktuvę ir paklausė ar priima Å¡ovinius kaip metalo lauÅ¾Ä , bet jam buvo atsakyta, kad ne. Po to jis nieko su Å¡oviniais nieko nedarė, o kai persikraustė gyventi į savo namus adresu: (duomenys neskelbtini), parsivežė ir Å¡ovinius, galvodamas, kad gali pats pamėginti perpjauti Å¡ovinį, iÅ¡pilti parakÄ ir pačiam priduoti kaip metalÄ . Pasikalbėjus su pažįstamu jis pasakė net nemėginti to daryti. Tuomet suprato, kad tai gali bÅ«ti iÅ¡ties pavojinga, Å¡ovinius padėjo garaže ir jų nebelietė.

Å iais metais tvarkantis garaže juos rado ir prisiminė, kad juos turi. Kad laiko garaže Å¡ovinius pamatė sugyventinė Ž. F., kuri patarė juos perduoti policijai. Tačiau tuo metu policijai apie tai nepranešė, o 2022 m. vasario 18 d. Å¡eimyninio konflikto metu sugyventinė pati pranešė policijai, kad jis laiko Å¡ovinius. Apie tai, kad laikyti Å¡ovinius neturint tam leidimo negalima jis žinojo ir suvokė, bet matydamas, kad Å¡oviniai buvo paveikti korozijos, manė, jog jie niekam tinkami. Dėl įvykio labai gailisi, supranta, kad radęs Å¡ovinius turėjo informuoti policijÄ (b. l. 53-56, 68-70).

IÅ¡ Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus virÅ¡ininko A. B. tarnybinio praneÅ¡imo ir BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2022 m. vasario 18 d. dirbdamas su vyr. tyrėju R. N. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), konfliktas tarp sugyventinių. Atvykus į įvykio vietÄ 11.20 val. Ž. F. nurodė, kad jos sugyventinis K. D., (duomenys neskelbtini), nelegaliai laiko Å¡audmenis. ApžiÅ«ros metu garaže ant grindų buvo rasti 168 Å¡oviniai kurie paveikti korozijos, K.

D. nurodė, kad šovinius parsivežė iš (duomenys neskelbtini), kuriuos rado kasdamas žemę (b. l. 1-7, 12-15). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame name. Namo cokoliniame aukšte yra įrengtas garažas, kurio durys rakinamos pakabinama spyna. Garažo viduje sukrauti įvairūs daiktai. Prie garažo vakarinės sienos, ant grindų rastas geltonos spalvos polietileninis maišelis, kuriame sudėti metaliniai šoviniai su specialiais laikikliais.

ApžiÅ«rėjus Å¡ovinius nustatyta, kad maiÅ¡elyje buvo 168 vnt. korozijos paveiktų (surÅ«dijusių) Å¡ovinių, kurių ilgis 8 cm, plotis 1 cm. Å oviniai paimti ir įpakuoti į popierinę pakuotę (b. l. 16-23). IÅ¡ policijos pareigÅ«nų įvykio vietoje darytų vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad 2022 m. vasario 18 d. policijos pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), juos pasitinka K. D. ir jo sugyventinė Ž. F.. Asmenys policijos pareigÅ«nui aiÅ¡kina, kad dėl konflikto juos iÅ¡sikvietė.

Pokalbio metu Ž. F. policijos pareigÅ«nams nurodo, kad K. D. namie laiko Å¡ovinius. K. D. policijos pareigÅ«nams parodo garaže laikomus Å¡ovinius. Policijos pareigÅ«nai aiÅ¡kinasi iÅ¡ kur asmenys gavo Å¡ovinius. K. D. aiÅ¡kina, kad Å¡ovinius rado jau senai, norėjo juos parduoti kaip metalÄ (b. l. 24-26). IÅ¡ Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio specialisto iÅ¡vados nustatyta, kad tirti pateikti 168 Å¡oviniai, rasti ir paimti 2022 m. vasario 18 d. įvykio vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro (8x57 Mauser) kariniai Å¡oviniai, skirti įvairiems Å¡io kalibro Å¡autuvams, karabinams, kulkosvaidžiams ir kitiems ginklams.

Å ie Å¡oviniai yra Å¡audmenys, skirti A, B kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams. Tirti pateikti 49 Å¡oviniai Å¡audymui buvo tinkami, 119 Å¡oviniai dėl parako ir kapsulių gedimų Å¡audyti buvo netinkami (b. l. 34-37). IÅ¡ liudytojos Ž. F. parodymų nustatyta, kad 2022 m. kovo 18 d. tarp jos ir sugyventinio K. D. įvyko buitinis konfliktas, todėl jis jai iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams ji užsiminė, kad sugyventinis garaže nelegaliai laiko didelį kiekį Å¡audmenų. Buvo girdėjusi, kad norint laikyti Å¡ovinius, turi turėti leidimÄ .

Savo sugyventiniui jau buvau ne kartÄ sakiusi, kad perduotų Å¡ovinius policijai, tačiau jis jos neklausė. Apie Å¡ovinius pranešė policijai, nes buvo supykusi, kad sugyventinis iÅ¡kvietė policijÄ . Kartu su policijos pareigÅ«nais nuėjo į garaÅ¾Ä kur rado plastikinį maiÅ¡elį kuriame buvo Å¡oviniai. Å iuos Å¡ovinius sugyventinis parsivežė iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kuriuos rado pas vietinį Å«kininkÄ dirbdamas lauko darbus, kasdamas žemę prieÅ¡ kelis metus. Apie rastus Å¡ovinius sugyventinis Å«kininkui nieko nesakė.

Pas tÄ Å«kininkÄ dirbo apie vienerius metus. Å ovinius sugyventinis parsivežė automobiliu, pasislėpęs tarp kitų daiktų, kam ketina juos panaudoti, jis nieko nekalbėjo (b. l. 43-46). Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo K. D. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo ir laikė Å¡audmenis. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis K. D. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ . Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėjęs (b. l. 92-93). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė. Kadangi kaltinamasis kaltu visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Atsižvelgiant į tai, kad K. D. areÅ¡to bausmė skiriama pirmÄ kartÄ , įvertinus jo padarytos veikos pavojingumÄ ir jo asmenybę, jam paskirtos bausmės vykdymas atidedamas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

K. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 30 parų areÅ¡to. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam bausmę – 20 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8 punktu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti trims mėnesiams, skiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popierinę dėžę kartu su į jÄ sudėtais 168 vnt. iÅ¡ardytų Å¡ovinių, užplombuotÄ plomba numeris A18 0012555, saugomÄ Klaipėdos AVPK saugykloje (2022 m. birželio 27 d. kvitas B, serija BBB Nr. 042133), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti K. D., kad nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jurgita Grigonienė