2986864d-bbf8-4e12-954e-e428afd40da3 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN6.-842-409/2018Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00368-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3; 1.5.3; 7.1; 21.9.9; 21.9.10 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S             N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 18 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai Jankūnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminei atstovei ir nukentėjusiajai D. S., vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A.

I.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir n u s t a t ė : V. Ž. 2017 m. lapkričio 26 d. apie 20 val. bÅ«dama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo globėjos D. S. rankinės vagystės bÅ«du pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S5“ už 110 Eur. Telefonas grÄ Å¾intas.Ä® teismo posėdį V. Ž. neatvyko.V.

Ž. pasiaiÅ¡kinime nurodyta, jog pripažįsta padariusi nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 23). Nukentėjusioji D. S. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog V. Ž. globoja nuo 2005 metų. V. yra nustatyti elgesio sutrikimai, jos intelektas yra žemas, jai nustatytas neįgalumas. 2017 m. lapkričio 26 d. V. iÅ¡ jos rankinės paėmė telefonÄ ir pabėgo iÅ¡ namų. TelefonÄ jai vėliau grÄ Å¾ino policijos pareigÅ«nai. Å iuo metu V. elgesys yra pasikaitęs, ji supranta, kad vogti negalima.

PraÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnį ir V. Ž. nuobaudos neskirti. Be Å¡ių parodymų V. Ž. kaltė įrodoma byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: D. S. protokolu-pareiÅ¡kimu (b. l. 5), įtariamojo apklausos protokolu (b. l. 11-12), Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2018 m. kovo 7 d. nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b. l. 16-19). V. Ž. slapta pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių baudų ir nuobaudų dydžių, todėl jos padaryta veika atitinka smulkiosios vagystės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, požymius.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, jog V.

Ž. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Ž. nusižengimÄ padarė bÅ«dama nepilnametė, iÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, jog ji yra neįgali, jai nustatyti elgesio sutrikimai, yra gydoma gydytojų psichiatrų. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir V.

Ž. skirtina Å¡velnesnė negu numatyta straipsnio sankcijoje nuobauda – skirtinas įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Astra Karpytė