2980dc4f-4ccf-461c-8a2a-482a947f49fc · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-3381-941/2016Proceso Nr. 2-24-3-02730-2016-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.1.14.8KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. lapkričio 21 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, spręsdama pareiÅ¡kėjos L. B., atstovaujamos advokato Donato Lengvino, pareiÅ¡kimo suinteresuotam asmeniui V. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe, nustatymo priėmimo klausimÄ n u s t a t ė: 2016-11-11 teisme gautas pareiÅ¡kėjos L.

B., atstovaujamos advokato Donato Lengvino, pareiÅ¡kimas suinteresuotam asmeniui V. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe, nustatymo. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 1993-04-05 sutartimi Nr. 1-1206 įsigytas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. yra jos asmeninė nuosavybė. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Teismas, spręsdamas pareiÅ¡kimo, paduoto ypatingosios teisenos tvarka, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, priėmimo klausimÄ , turi patikrinti ne tik tai, ar pareikÅ¡tas pareiÅ¡kimas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, numatytus LR CPK 111 str., 113 str., 447 str., bet ir privalo ex officio aiÅ¡kintis, ar yra asmens teisės kreiptis į teismÄ prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sÄ lygos, t.y. ar jis apskritai turi teisę kreiptis į teismÄ dėl teisminės gynybos.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 444 str.). LR CPK 444 str. ir 445 str. nuostatose nurodytos aplinkybės, lemiančios galimybę nustatinėti juridinę reikšmę turinčius faktus teisme:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Å ios įstatymo nuostatos yra imperatyvios, todėl kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai. Loginis ir sisteminis bylų dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ reglamentuojančių teisės normų aiÅ¡kinimas, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nustatomas realiai buvęs juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, tik kai yra neiÅ¡likę tai patvirtinantys dokumentai.LR CPK 444 str. 2 d. numatyti faktai yra juridiniai ne bet kada ir ne kiekvieno asmens atžvilgiu, o tik esant tam tikrai įstatymo apibrėžtai situacijai.

Norint nustatyti, ar faktas turi juridinę reikÅ¡mę, ar neturi, reikia iÅ¡aiÅ¡kinti, kodėl faktas turi bÅ«ti nustatytas. LR CPK 444 str. 2 d. 9 p. numato galimybę nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, t. y. įregistravimo faktÄ (ar kitokius faktus), o ne patį turto teisinį režimÄ .PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad santuokoje su suinteresuotu asmniu V. B. pagal 1993-04-05 sutartį įgytas butas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., priklauso pareiÅ¡kėjai asmeninės nuosavybės teise, nes ji butÄ Ä¯gijo savo asmeninėmis lėšomis, tai yra iÅ¡sipirko butÄ iÅ¡ valstybės 1997 rubliais grynais ir 13206 valstybinėmis vienkartinėmis iÅ¡mokomis bei tikslinėmis kompensacijomis.

IÅ¡ su pareiÅ¡kimu pateiktų dokumentų matyti, kad Nekilnojamojo turto registre butas nuo 2015-10-07 įregistruotas pareiÅ¡kėjos L. B. vardu. PareiÅ¡kėjos su V. B. 1984-07-21 sudaryta santuoka nutraukta Klaipėdos rajono apylinkės teismo 1996-11-11 sprendimu nuo 1997-01-10. Nutraukiant santuokÄ klausimas dėl turto padalijimo nespręstas.Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki Å¡io kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d.

įstatymo Nr. VIII-1864 redakcija) 25 str. 1 d.).Esant tokioms aplinkybėms galioja prezumpcija, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (LR CK 3.88 str. 2 d.). Paneigti prezumpcijÄ dėl buto teisinio statuso ir įrodyti, kad nekilnojamasis turtas yra asmeninė pareiÅ¡kėjos nuosavybė, yra asmens, siekiančio įgyti teises, pareiga (LR CPK 178 str.). IÅ¡ procesinio dokumento turinio, akivaizdu, kad juridinio fakto nustatymas reikalingas siekiant nustatyti santuokoje įgyto turto teisinį režimÄ .

IÅ¡ esmės pareiÅ¡kimu siekiama iÅ¡spręsti galintį kilti ginÄÄ dėl nuosavybės teisės į butÄ . Å iuo požiÅ«riu praÅ¡omas nustatyti faktas nelaikytinas juridiniu. Pažymėtina, kad ginčai dėl nuosavybės teisės nagrinėjami ginčo teisenos tvarka. Duomenys apie pareiÅ¡kėjos panaudotas lėšas įgyjant butÄ gali ir turi bÅ«ti vertinami kaip įrodomai patvirtinantis ar paneigiantis kurias nors bylos aplinkybes, kartu su kitų faktų visuma, nagrinėjant ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka.

Esant tokioms aplinkybėms pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme ypatingosios teisenos tvarka (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p., 445 str.). PareiÅ¡kimas su priedais grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai.Atsisakius priimti pareiÅ¡kimÄ , gražintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d.3 p.)PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad toks reikalavimas turi bÅ«ti nagrinėjamas ginčo teisenos tvarka paduodant ieÅ¡kinį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290 str., 291 str., 444 str., 445 str., nutaria: atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai L.

B. 2016-09-13 mokėjimo kvitu sumokėtÄ 31,00 Eur žyminį mokestį, grÄ Å¾inimÄ pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Vaida Rimkienė