29806487-57b8-4c69-8c19-4e46a2cb06b5 · Kauno apygardos teismas

Nr                                                                                             Nr. 1S-1362-397/2012       Procesinio sprendimo kategorija:2.5.19.                                                                                                                                                                                                                        (S)  KAUNO APYGARDOS TEISMAS    N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2012 m. liepos 26 d.   Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Algimanto Smolsko, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

D. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl A. D. paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :A. D., gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, nuteistas 2007-07-19 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 3 d. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2011-05-02 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2007-07-19 nuosprendis pakeistas, pritaikius BK 59 str. 2 d. pagal BK 178 str. 3 d. paskirta bausmė sumažinta iki 3 metų 3 mėn. laisvės atėmimo.

Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Anksčiau A. D. neteistas.Bausmės pradžia: 2011-06-01. Bausmės pabaiga: 2014-08-21.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 29 d. nutartimi atmetė PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo A. D. toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.Nuteistasis A. D. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu.

Skunde nurodo, jog turi du mažamečius vaikus, kuriems tėvo valdžia neapribota, yra laikomas paprastosios grupės sÄ lygomis, yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, pataisos įstaigos charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai, drausmės režimo nei karto nepažeidė, drausmine tvarka niekada nebaustas, du kartus skatintas, dirba, su Å¡eima nuolatos bendrauja laiÅ¡kais, telefonu bei pasimatymų metu. Nuteistasis pažymi, jog bÅ«damas laisvėje atsakingai rÅ«pinosi Å¡eima, o atlikdamas bausmę vaikams iÅ¡laikymo neteikė, nes taip buvo susitaręs su žmona.

Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo gailisi ir nurodo, jog pirmosios instancijos teismas nepakankamai iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo pataisos įstaigos administracijos teikimÄ ir nepakankamai pagrindė savo iÅ¡vadas dėl atsisakymo taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo A. D. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnis nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. BVK 157 straipsnis nėra teismui privaloma taikyti norma – teismas turi teisę, o ne pareigÄ taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ .

Svarstydamas klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į formalųjį pagrindÄ â€“ tai, jog nuteistasis atliko privalomÄ paskirtos bausmės dalį, bet įvertinti ir aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmeniu, elgesiu bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Apylinkės teismas, spręsdamas A. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , atsižvelgė į jo charakteristikÄ , paskatinimus, socialinius ryÅ¡ius, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija nuteistÄ jį A.

D. charakterizuoja teigiamai, tačiau netarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo. Nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikÄ režimo nepažeidė, du kartus skatintas, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko ryÅ¡ius su Å¡eima. Teigiama nuteistojo charakteristika patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. A. D. yra atlikęs 1/3 dalį paskirtos bausmės laiko, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, turi du nepilnamečius vaikus, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sÄ Å¾iningu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į aplinkybę, kad nuteistasis pinigų vaikų iÅ¡laikymui nesiuntė, nors pataisos namuose dirbo ir turėjo tam galimybę, ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad neatlikta bausmės dalis dar labai didelė ir A. D. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos teisingumo principo įgyvendinimas nebÅ«tų užtikrintas.

Nors nuteistojo elgesys per bausmės atlikimo laikÄ buvo nepriekaiÅ¡tingas, A. D. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu yra pasiekti. Nors, kaip skunde nurodo nuteistasis, didesnį poveikį daro bausmės neiÅ¡vengiamumas, bet ne jos dydis, tačiau pažymėtina, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismui nepakanka duomenų daryti iÅ¡vadÄ , jog A.

D. gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl jo pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo A. D. skunde nurodytais argumentais.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : nuteistojo A.

D. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                        Gytis Večerskas Teisėjai                                                    Algimantas Smolskas Romualdas Lincevičius