297e4758-e3fb-4ffb-9f0d-b0abc2cb0f39 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. e2-723-880/2016 (Proceso Nr. 2-44-3-00609-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10.5.2.16. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 15 d. Å irvintos            Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui D.

J. dėl nusikalstama veika žalos atlyginimo. n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui (toliau – ir VSDFV Utenos skyrius) 2587,38 eurų žalos atlyginimÄ , kuri atsirado V. A. ir E. G. iÅ¡mokėjus iÅ¡ VSDFV Utenos skyriaus biudžeto naÅ¡laičių pensijÄ už 2015 m. balandžio 1 d. – 2016 m. balandžio 30 d. laikotarpį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013 m. birželio 25 d. ir 2014 m. gegužės 8 d.

VSDFV Utenos skyriaus Molėtų skyrius gavo vaikų motinos praÅ¡ymus, skirti naÅ¡laičių pensijas jos dukroms V. A. ir E. G., už mirusį tėvÄ V. A.. Dėl V. A. mirties, įsiteisėjusiu Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-287-804/2014, kaltu pripažintas atsakovas D. J.. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, 2013 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. Å 6–13694 ir 2014 m. gegužės 13 d. sprendimu (10.101) Nr. PE SP1–3152, V.

A. ir E. G. paskyrė valstybines socialinio draudimo naÅ¡laičių pensijas, po 96,64 eurus (333,69 Lt) per mėnesį. Nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d., V. A. ir E. G. buvo iÅ¡mokėta iÅ¡ viso 2587,38 eurai naÅ¡laičių pensijos. IeÅ¡kovas žuvusio V. A. dukroms iÅ¡mokėjo 2587,38 eurus naÅ¡laičių pensijos, dėl to patyrė 2587,38 eurų žalÄ .Atsakovui D. J. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka pasiraÅ¡ytinai Å¡eimos nariui (įteikta 2016 m. gegužės 27 d.

žmonai). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Sprendimo už akių priėmimas – tai specifinis ginčų civilinėje byloje sprendimo bÅ«das, kai vienai iÅ¡ proceso Å¡alių be pateisinamų priežasčių procese elgiantis pasyviai, kitos Å¡alies praÅ¡ymu teismas priima sprendimÄ už akių byloje pateiktų įrodymų pagrindu.

Sprendimo už akių instituto tikslas – iÅ¡plėsti asmenų subjektinių teisių teisminės gynybos ir dispozityvumo principo ribas, taip pat užkirsti keliÄ galimam piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis bei nustatyti Å¡alies pasyvaus elgesio civiliniame procese padarinius. Tuo siekiama skatinti Å¡alis rÅ«pintis proceso eiga, greitu ir ekonomiÅ¡ku bylos iÅ¡nagrinėjimu, laiku ir rÅ«pestingai pateikti savo pozicijÄ teismui, sÄ Å¾iningai naudotis procesinėmis teisėmis, nevilkinti proceso. Sprendimo už akių priėmimo sÄ lygos įtvirtintos civilinio proceso kodekso 285 straipsnyje.

Minėtas straipsnis numato, kas sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais. CPK 142 straipsnio ketvirtoji dalis numato, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių ir tuo atveju, jeigu, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Taigi sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas, kai, bÅ«dama tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimÄ , Å¡alis nevykdo procesinės pareigos rÅ«pintis proceso skatinimu arba piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, siekdama nepagrįstai užtęsti (vilkinti) bylos nagrinėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje nustatyta, kad Trakų rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-287-804/2014, atsakovÄ D.

J. pripažino kaltu dėl V. A. mirties (el. b. l. 4-12, 13). V. A. ir E. G. gimimo liudijimuose mergaičių tėvais nurodyti V. A. ir R. G. (el. b. l. 20-21). R. G. dukrų vardu pateikė prašymus ieškovui dėl socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo (b.l. 14-19). Ieškovas, vadovaudamasis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, 2013 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. Š6–13694 ir 2014 m. gegužės 13 d. sprendimu (10.101) Nr. PE SP1–3152, paskyrė valstybines socialinio draudimo našlaičių pensijas mirusiojo V.

A. dukroms V. A. ir E. G., po 96,64 eurus (333,69 Lt) per mėnesį (el. b. l. 22-23). VSDFV Utenos skyrius nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d., E. G. ir V. A. iÅ¡mokėjo po 1293,69 eurus naÅ¡laičių pensijos (el. b. l. 24-27), iÅ¡ viso ieÅ¡kovas žuvusiojo V. A. dukroms iÅ¡mokėjo 2587,38 eurus naÅ¡laičių pensijos, dėl to patyrė 2587,38 eurų žalÄ , kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (Žin., 1994, Nr. 59-1153) 34 straipsnio 1 dalį, mirusio (nustatyta tvarka pripažinto mirusiu ar nežinia kur esančiu) asmens sutuoktinis bei vaikai (įvaikiai) turi teisę gauti valstybinę socialinio draudimo naÅ¡lių ar valstybines socialinio draudimo pensijas.

Å io įstatymo 40 straipsnio 1 dalis, numato, kad valstybines socialinio draudimo pensijas skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai.              CK 6.263 straipsnio 2 dalis nurodo, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.290 straipsnio 1 dalis nustato, kad socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį, o to paties straipsnio 3 dalis numato, kad draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusįjį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo.

Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalies, nuostatas, asmuo kurio neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Valstybinio socialinio draudimo fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius, kurio sprendimais žuvusiojo dukroms buvo iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iÅ¡ asmens, dėl kurio kaltės padaryta žala.

Neteisėti atsakovo veiksmai tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susiję su ieÅ¡kovo prievole iÅ¡mokėti Valstybinio socialinio draudimo įstatymo numatytÄ naÅ¡laičių pensijÄ . Tai byloje patvirtina įsiteisėjęs Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-287-804/2014, kurioje atsakovas D. J. pripažintas kaltu dėl V. A. mirties. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti (žala bei nuostoliai, neteisėti veiksmai, kaltė ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusių nuostolių, CK 6.246 – 6.249 straipsniai), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, priteisti iÅ¡ atsakovo 2587,38 eurų žalÄ regreso tvarka pagrįstas, todėl tenkintinas.            IeÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl 58 eurų žyminis mokestis valstybei priteisiamas iÅ¡ atsakovo CPK 96 straipsnio 1 dalies, pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 270 straipsniais,                          n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui (į. k. 193322893) iÅ¡ atsakovo D. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2587,38 eurų žalos atlyginimo regreso tvarka.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. J. valstybei 58 eurų žyminį mokestį (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                     Linas Zinkevičius