297de9d5-7d19-4e13-a2e6-4e5b6cbed548 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2-375-407/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00501-2013-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.8; 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 31 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal kreditoriaus Z. V. ir Z. V. personalinės įmonės atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti kreditoriaus Z.

V. ir Z. V. personalinės įmonės apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „FF LIZINGAS“ bankroto byloje. Teismas nustatė: I. Ginčo esmė 1. Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu buvo iÅ¡nagrinėta bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „FF LIZINGAS“ bankroto byla ir priimtas sprendimas, kuriuo BUAB „FF LIZINGAS“ pripažinta pasibaigusia likvidavus dėl bankroto, sprendime patvirtinti likusieji nepatenkinti BUAB „FF LIZINGAS“ kreditorių finansiniai reikalavimai.

2. Kauno apygardos teisme 2022 m. vasario 8 d. buvo gautas kreditoriaus Z. V. ir Z. V. personalinės įmonės apeliacinis skundas (DOK-3644) dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimo, 2022 m. vasario 9 d. – apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimo papildymas (DOK-3804) ir 2022 m. vasario 9 d. – apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimo papildymas (DOK-3809). Apeliaciniame skunde be kita ko buvo praÅ¡oma atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apygardos teismas 2022 m. vasario 10 d. nutartimi netenkino kreditoriaus Z. V. praÅ¡ymo dėl terminio apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo. Kreditoriaus Z. V. ir Z. V. personalinės įmonės apeliacinį skundÄ su papildymais (DOK-3644, DOK-3803 ir DOK-3809) dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimo atsisakyti priimti atsisakė priimti ir, nutarčiai įsiteisėjus, nurodė grÄ Å¾inti juos padavusiam asmeniui.

4. Teismas nurodė, kad Z. V. personalinė įmonė Å¡ioje civilinėje byloje nėra byloje dalyvaujantis asmuo, todėl negali teikti apeliacinio skundo ar prisidėti prie Z. V. pateikto apeliacinio skundo. Atsižvelgdamas į tai, kad apeliacinį skundÄ pateikė neturintis teisės inicijuoti apeliacinio proceso asmuo, Z. V. personalinės įmonės apeliacinį skundÄ ir apeliacinio skundo papildymÄ atsisakė priimti.

5. Teismas pažymėjo, kad skundas dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimo turėjo bÅ«ti paduotas iki 2022 m. sausio 24 d., tačiau teismui buvo pateiktas tik 2022 m. vasario 7 d. Teismas nurodė, kad kreditoriui buvo žinoma tiek apie teismo posėdį, tiek apie priimtÄ sprendimÄ , kadangi 2021 m. gruodžio 22 d. ir 2021 m. gruodžio 23 d. kreditorius teikė praÅ¡ymus dėl teismo posėdžio atidėjimo, o kreditoriaus apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad egzistavo svarbios termino praleidimo priežastys.

III. Atskirojo skundo argumentai 6. Kreditorius Z. V. ir Z. V. personalinė įmonė atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 10 d. nutartį ir bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui, reiÅ¡kia nuÅ¡alinimÄ teisėjai Anitai Sereikienei Å¡ioje civilinėje byloje, praÅ¡o dėl teisėjos Anitos Sereikienės darbo organizavimo praneÅ¡ti Teisėjų tarybai. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. Teismo nurodyta aplinkybė, kad Z. V. personalinė įmonė nėra bylos dalyvis, yra nepagrįsta ir neatitinka bylos medžiagos.

Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 14 d. nutartimi BUAB „FF LIZINGAS“ bankroto byloje buvo sustabdytas ir neiÅ¡spręstas kreditorių Z. V., suinteresuotų asmenų V. S., B. Å . ir Z. V. personalinės įmonės finansinių reikalavimų tvirtinimo klausimas. Ginčai dėl Å¡ių finansinių reikalavimų nagrinėjami civilinėse bylose Nr. e2-23-807/2021 ir Nr. e2A-2-392/2021. Taigi pirmosios instancijos teismas pažeidė Z. V. personalinės įmonės teisę į teisminę gynybÄ . 6.2.

Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimas buvo priimtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, tai reiÅ¡kia, kad jo apskundimo terminas skaičiuojamas nuo Å¡io sprendimo gavimo (įteikimo) dienos, o ne nuo jo priėmimo. IÅ¡ valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Registrų centras“ duomenų matyti, kad BUAB „FF LIZINGAS“ buvo iÅ¡registruota pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimÄ su žyma, kad Å¡is sprendimas įsiteisėjo 2022 m. sausio 25 d., kai dar nei vienam kreditoriui nebuvo pasibaigęs 30 dienų apskundimo terminas.

Tie kreditoriai, kurie elektroninius laiÅ¡kus gavo 2021 m. gruodžio 28 d., šį teismo sprendimÄ gali skųsti dar ir 2022 m. sausio 27 d., o kreditorius L. K. šį sprendimÄ galėjo skųsti dar ir 2022 m. vasario 14 d., nes jį gavo tik 2022 m. sausio 15 d. 6.3. Su apeliaciniu skundu pateikti įrodymai dėl Z. V. sveikatos bÅ«klės ir finansinės padėties, paaiÅ¡kinta, kad apeliantas Z. V. su bankroto administratore susiraÅ¡inėdavo tik registruotais laiÅ¡kais, teismas Å¡ių aplinkybių nevertino ir dėl jų nepasisakė.

Å ios aplinkybės pagrindžia, kad buvo pagrindas atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti. Be to, prieÅ¡ingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, prokuroro nutarimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl įsilaužimo į Z. V. elektroninius paÅ¡tus. Vienintelis oficialus ir apelianto naudojamas paÅ¡tas yra zigmas.vaisvila@lrs.lt. 6.4. Teismui yra ir turėjo bÅ«ti žinoma, kad Z. V. ir bankroto administratorės santykiai yra itin prieÅ¡iÅ¡ki, todėl teismas turėjo sudaryti sÄ lygas ginÄÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Teismas konstatuoja: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas 7. IÅ¡ vieÅ¡ai prieinamų duomenų nustatyta, tÄ nurodo ir pareiÅ¡kėjai atskirajame skunde, kad BUAB „FF LIZINGAS“ 2022 m. vasario 7 d. buvo iÅ¡registruota iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro, remiantis Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu, o juridinio asmens dokumentai atiduoti saugoti teritoriniam archyvui.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.95 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad juridiniai asmenys pasibaigia likvidavimo arba reorganizavimo būdu; juridinis asmuo pasibaigia nuo jo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Juridiniam asmeniui pasibaigus likvidavimo būdu, teisių perėmimas paprastai negalimas. CK 6.128 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, kai juridinis asmuo (kreditorius arba skolininkas) likviduojamas, prievolė baigiasi, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, kai prievolę turi įvykdyti kiti asmenys.

Uždaroji akcinė bendrovė yra ribotos atsakomybės juridinio asmens forma, kai bendrovės akcininkai neatsako savo turtu už bendrovės prievoles (CK 2.50 straipsnio 2, 4 dalys, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 2 straipsnio 2 dalis), iÅ¡skyrus iÅ¡imtinius atvejus, kai juridinis asmuo negali įvykdyti prievolės dėl juridinio asmens dalyvio nesÄ Å¾iningų veiksmų, juridinio asmens dalyvis atsako pagal juridinio asmens prievolę savo turtu subsidiariai (CK 2.50 straipsnio 3 dalis). Likvidavus uždarÄ jÄ akcinę bendrovę, kaip ribotos atsakomybės juridinį asmenį, nesant jos teisių perėmėjo, jos akcininkai neatsako už bendrovės prievoles, jei jų lieka po bendrovės likvidavimo, nebent iÅ¡imtiniais atvejais pareiÅ¡kus atskirÄ Å¾alos atlyginimo reikalavimÄ bÅ«tų įrodyti bendrovės akcininkų nesÄ Å¾iningi veiksmai, dėl kurių bendrovė negalėjo įvykdyti prievolių (CK 2.50 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-695/2017, 32 punktas; 2018 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-421/2018, 53, 54 punktai).

9. Iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedÅ«roms, kurios pradedamos Å¡iam įstatymui įsigaliojus, iÅ¡skyrus Å¡ioje normoje iÅ¡vardintus atvejus (JANÄ® 155 straipsnio 1 dalis). Iki įsigaliojant JANÄ®, bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ ir pasekmes reglamentavo iki 2019 m. gruodžio 31 d. galiojęs Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – Ä®BÄ®). Pagal Ä®BÄ® 32 straipsnio 5, 6 dalis įmonė likviduojama dėl bankroto, kai bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos ir tokio sprendimo pagrindu Juridinių asmenų registras jÄ iÅ¡registruoja.

10. ĮBĮ nebuvo nustatyta, kad, likvidavus įmonę dėl bankroto, būtų galimas jos teisių perėmimas, t. y. nenustatyta teisių perėmimo galimybė. Išregistravus bankrutavusį juridinį asmenį iš Juridinių asmenų registro, pasibaigia bankroto bylos nagrinėjimas ir negali būti inicijuojami tolesni ginčai dėl neegzistuojančios įmonės, o bankroto administratorius neturi teisės vykdyti funkcijų, nustatytų ĮBĮ tos įmonės atžvilgiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-265/2003; 2005 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2020 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-269-1075/2020, 26, 31 punktai).

Tuo atveju, kai bet kurios instancijos teisme nagrinėjamos bylos metu likviduojamas juridinis asmuo ir jo teisių neperima kitas asmuo, byla turėtų būti nutraukiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-293-313/2021, 30 punktas).

11. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir nurodytÄ teisinį reguliavimÄ bei kasacinio teismo praktikÄ , sprendžia, kad atsakovės BUAB „FF LIZINGAS“ likvidavimas ir iÅ¡registravimas iÅ¡ Juridinių asmenų registro, nesant jos teisių perėmėjo, lemia bylos nutraukimÄ . Pažymėtina, kad nėra teisinio mechanizmo, kuris leistų atstatyti jau iÅ¡registruotÄ Ä¯monę, nebėra Å¡iai įmonei atstovaujančio asmens, taigi nelieka ir ginčo Å¡alies. Å io atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimas nebegali sukelti teisinių pasekmių juridiniam asmeniui, kuris jau neegzistuoja, todėl civilinė byla pagal Z. V. ir Z. V. personalinės įmonės atskirÄ jį skundÄ nutrauktina (315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

12. BylÄ nutraukus dėl atsakovės pasibaigimo, kiti atskirojo skundo argumentai prarado aktualumÄ , teisinę reikÅ¡mę, nes neturi įtakos bylos baigčiai, taigi apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, nutaria: apeliacinį procesÄ civilinėje byloje pagal Z. V. ir Z. V. personalinės įmonės atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarties nutraukti. Teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis