297dd093-0eec-4e34-ac2c-ce0aa65ac4b1 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. e2-216-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00039-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 14 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal UAB „4finance“ ieÅ¡kinį dėl skolos, mokėjimo ir kompensacinių, įskaitant procesines, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo O.

M., nustatė: IeÅ¡kovas UAB „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo O. M. 579,24 Eur skolÄ , 45,92 Eur mokėjimo palÅ«kanas, priskaičiuotas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) iki kredito grÄ Å¾inimo termino 2012-11-30, 386,16 Eur kompensacines palÅ«kanas, priskaičiuotas po Sutarties nutraukimo nuo 2012-12-01 iki 2013-05-10, 5% metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas nurodo, jog reikalaujamas priteisti įsiskolinimas susidarė atsakovui nemokant įmokų pagal Sutartį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Nustačius, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.1. Teismo nustatytos aplinkybės. Formaliai iÅ¡tyrus ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes ir Sutarties bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas bei mokėjimo nurodymus, nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal nurodytÄ Sutartį 2012-10-31 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė atsakovui 1000,00 Lt kreditÄ trisdeÅ¡imties dienų terminui vartojimo reikmėms, o atsakovas turėjo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti 2012-11-30, papildomai sumokėdamas ir 93,99 Lt bendrÄ vartojimo kredito kainÄ .

Pagal Sutarties 2.10 punkto nuostatas atsakovui 2012-11-06 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) papildomai buvo suteiktas 850,00 Lt kreditas, tokiu bÅ«du bendrÄ vartojimo kredito sumÄ padidinant iki 1850,00 Lt, bet nekeičiant kredito grÄ Å¾inimo termino. Atsakovui pageidaujant, 2012-11-28 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) papildomai buvo suteiktas dar 150,00 Lt kreditas, tokiu bÅ«du bendrÄ vartojimo kredito sumÄ padidinant iki 2000,00 Lt, bet paliekant pradinį kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ 2012-11-30 sumokėdamas vienkartinę 2158,55 Lt įmokÄ , įskaitant 158,55 Lt bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (mokėjimo palÅ«kanas).

Kaip nurodoma ieÅ¡kinyje, atsakovas suėjus kredito grÄ Å¾inimo terminui kredito negrÄ Å¾ino ir kredito kainos (mokėjimo palÅ«kanų) nesumokėjo, todėl nuo 2012-12-01 iki 2013-05-10 pagal Sutarties 4.1 ir 7.1 punktų nuostatas atsakovui priskaičiuotos 386,16 Eur sutartinės palÅ«kanos, taikant 194,40 % bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ .2. Dėl bendros vartojimo kredito gavėjo mokamos sumos. IeÅ¡kovÄ , kaip kredito davėjÄ , ir atsakovÄ , kaip kredito gavėjÄ , siejÄ iÅ¡ vartojimo kredito sutarties kylantys teisiniai santykiai, kaip tai apibrėžta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 2 straipsnio 16 dalyje bei įvardinta Sutarties 1.1 ir 1.2 punktuose.

CK 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (bendrÄ vartojimo kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas negrÄ Å¾ino kredito Sutartyje nustatyta tvarka ir nemokėjo bendros vartojimo kredito kainos (mokėjimo palÅ«kanų), tuo pažeidė Sutarties 3.1 ir 4.1 punktų reikalavimus, todėl yra tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo jo negrÄ Å¾intÄ 579,24 Eur (2000,00 Lt) bendrÄ vartojimo kredito sumÄ ir nesumokėtÄ 45,92 Eur (158,55 Lt) bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (mokėjimo palÅ«kanas).3.

Dėl sutartinių palÅ«kanų. Be 579,24 Eur (2000,00 Lt) negrÄ Å¾into kredito ir 45,92 Eur (158,55 Lt) nesumokėtų mokėjimo palÅ«kanų, priskaičiuotų iki 2012-11-30, remdamasis Sutarties 7.1 punktu ieÅ¡kovas taip pat reikalauja priteisti ir 386,16 Eur kompensacines palÅ«kanas, per laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-05-10 priskaičiuotas už negrÄ Å¾intÄ kredito ir jo kainos sumÄ .Nors CK 6.874 straipsnio 1 dalis bendriausiu atveju suteikia kredito davėjui teisę iÅ¡ kredito grÄ Å¾inimo terminÄ praleidusio skolininko reikalauti sutartyje numatyto dydžio mokėjimo palÅ«kanų, tačiau Å¡i nuostata vartojimo kreditui pilna apimtimi netaikoma, nes CK 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms.

Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos VKÄ®, pagal kurio 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ , taigi ir ieÅ¡kovo reikalaujamos palÅ«kanos, vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.Pagal VKÄ® įtvirtinto reglamentavimo prasmę, ribinio ar jam artimo dydžio bendra vartojimo kredito kainos metinė norma, apimanti ir metinę palÅ«kanų normÄ , dėl ypač didelės finansinės naÅ¡tos kredito gavėjui gali bÅ«ti taikoma tik santykinai trumpÄ kredito grÄ Å¾inimo terminu apibrėžtÄ laikotarpį, dėl kurio pats kredito gavėjas iÅ¡reiÅ¡kė savo sutikimÄ vartojimo kredito sutartyje, ir tik tol, kol skolininkas vykdo savo pinigines prievoles.

Antai kreditorius nuotoliniu bÅ«du suteikia „greitÄ jį“ vartojimo kreditÄ , kuris turi bÅ«ti grÄ Å¾inamas per skolininko pasirinktÄ laikotarpį iki trisdeÅ¡imties dienų (www.smscredit.lt). Suėjus kredito grÄ Å¾inimo terminui, kredito gavėjui suteikiama galimybė sumokant nustatyto dydžio pratęsimo įmokÄ pratęsti kredito grÄ Å¾inimo terminÄ atitinkamam laikotarpiui. Taigi kredito gavėjas savo galimybę įsipareigoti pagal ribinio ar jam artimo dydžio bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ vertina tik jo paties pasirinktu trumpuoju laikotarpiu, kai ima vartojimo kreditÄ ir kai jį prasitęsia.Todėl vartojimo kredito sutartyje numatyto dydžio palÅ«kanos pagal VKÄ® gali bÅ«ti taikomos iki sueinant kredito grÄ Å¾inimo terminui, bet tik tol, kol skolininkas vykdo piniginę prievolę.

Skolininkui nebevykdant piniginės prievolės, negali bÅ«ti toliau skaičiuojamos palÅ«kanos, kurios konkrečiu atveju numatytos kreditoriaus vienaÅ¡aliÅ¡kai parengtoje vartojimo kredito sutartyje. Kai skolininkas praleidžia iÅ¡ vartojimo kredito sutarties kylančios piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , gali bÅ«ti skaičiuojamos tik netesybos, numatytos vartojimo kredito santykius reglamentuojančio specialaus teisės norminio akto – VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje, pagal kuriÄ , kaip minėta, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05% pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o jokios kitos netesybos ir mokesčiai (net jei jie bÅ«tų pavadinti palÅ«kanomis, nuostoliais, netiesioginiais nuostoliais, negautomis pajamomis, administravimo mokesčiais ir pan.) už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos.

IÅ¡ esmės VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta vartojimo kredito gavėjo ribota civilinė atsakomybė pagal pinigines prievoles, kylančias iÅ¡ vartojimo kredito sutarties, t. y. padaryta įstatyminė iÅ¡imtis iÅ¡ CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principo, o tokios iÅ¡imties galimybė nustatyta toje pačioje CK 6.251 straipsnio 1 dalyje.PrieÅ¡ingai aiÅ¡kinant, t. y. laikant, kad pavėluotų įmokų mokėjimo ar jų nemokėjimo atvejais gali bÅ«ti priskaičiuojamos didžiulės sutartinės kompensacinės palÅ«kanos, kurias konkrečiu atveju kreditorius skaičiavo nuo 2012-12-01 iki 2013-05-10, VKÄ® nustatytas netesybų dydžio ribojimas, taikomas skolininkui nepajėgiant vykdyti piniginių prievolių, neturėtų jokios teisinės ir praktinės reikÅ¡mės, o vartojimo kredito teisiniai santykiai transformuotųsi į lupikavimÄ .

Neprotingai didelės palÅ«kanos gali bÅ«ti vertinamos kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, jeigu jos reikÅ¡tų lupikavimo įteisinimÄ (žiÅ«rėti, pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-03-07 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-179/2006). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje netoleruojamos neprotingai didelės, lupikiÅ¡kos netesybos (žiÅ«rėti, pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). „Greituosius“ vartojimo kreditus teikiančių Å«kio subjektų bandymai prisiteisti lupikiÅ¡ko dydžio sumas kaip palÅ«kanas, priskaičiuotas po prievolės įvykdymo termino praleidimo, nuostolius, negautas pajamas, administravimo mokesčius ir kitokius mokesčius atmestini lygiai taip pat, kaip turi bÅ«ti atmetami bandymai prisiteisti baudines netesybas.Taikant VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ tarifÄ protingÄ vienerių metų (365 dienų) laikotarpį, teismo vertinimu, pakankamÄ kreiptis į teismÄ savo pažeistų teisių gynimo, ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ viso 114,09 Eur netesybos delspinigių pavidalu ((579,24 Eur + 45,92 Eur) x 0,05%/d. x 365 d.).

Kitaip tariant, po kredito grÄ Å¾inimo termino praleidimo ieÅ¡kovo priskaičiuotos ir reikalautos kompensacinės palÅ«kanos teismo yra kvalifikuojamos kaip netesybos (delspinigiai) pagal VKÄ® 11 straipsnio 8 dalies nuostatas ir mažinamos iki įstatyminio dydžio, nes tiek kompensacinės palÅ«kanos, reglamentuojamos CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose, tiek netesybos, reglamentuojamos CK 6.71–6.75 straipsniuose, atlieka minimalių kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ .4. Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo reikalaujamos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos ir už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir priteistus delspinigius.5.

Dėl žyminio mokesčio. Kadangi procesiniai dokumentai teismui pateikti tik elektroninio ryÅ¡io priemonėmis, remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 7 dalies, 82 straipsnio, 85 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, atsižvelgiant į ieÅ¡kinio sumÄ , proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 17,00 Eur žyminio mokesčio, iÅ¡ ieÅ¡kovo sumokėtojo 2016-01-13 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini).6. Dėl valstybės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymÄ Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.Visos priteistinos sumos, jeigu jos procesiniuose dokumentuose ar jų prieduose nurodytos litais, pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 579,24 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 24 ct) skolÄ , 45,92 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 92 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 114,09 Eur (vieno Å¡imto keturiolikos eurų 09 ct) delspinigius, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 739,25 Eur (septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų 25 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Atmesti ieÅ¡kinį dalyje dėl likusios nepriteistos kompensacinių palÅ«kanų sumos. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Daiva Domeikienė