297c0ecc-fb92-4ea3-81ef-4b086dcfcc42 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr. e2YT-3256-805/2020 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00379-2050-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.4.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.9.6.2; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 15 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjai V. B., jos atstovei advokatei Rasai Malinauskienei, suinteresuoto asmens A.

B. atstovei advokatei Onai Barkauskienei, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. B., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. B., A. B., iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja V. B. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims J. B., A. B., iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti A. B. neveiksnia: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimų bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisiniai santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, kad jos dukra A. B., gimusi (duomenys neskelbtini), dėl ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Dukrai diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡io susirgimo ji neorientuota savyje, neorientuota laike ir vietoje. Nors pareiÅ¡kėja su dukra gyvena tuose pačiuose namuose, tačiau dukros negalima palikti vienos be priežiÅ«ros. A. B. suvokimo ir kitos pažinimo funkcijos yra visiÅ¡kai sutrikusios. Patvirtino, kad dukra neturi nekilnojamojo turto, kurį reikėtų administruoti ar nuolat prižiÅ«rėti. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja V. B. paaiÅ¡kino, kad ji nuo gimimo prižiÅ«ri psichikos negaliÄ turinčiÄ dukrÄ , ja rÅ«pinasi, negali vienos be priežiÅ«ros palikti.

Kiti jos vaikai yra pilnamečiai, gyvena kartu su A. B. ir sutuoktiniu J. B.. PaaiÅ¡kino, kad dukra pradėjo vėlai vaikščioti ir kalbėti, jos kalba neriÅ¡li. Ji dvejus metus lankė lopÅ¡elį darželį „(duomenys neskelbtini)“, trylika metų specialiÄ mokyklÄ â€“ internatÄ . Ugdymo įstaigose ji nieko neiÅ¡moko, kadangi neturi atminties, kÄ sužino, greitai pamirÅ¡ta, ji tenai tik praleisdavo nuo pirmadienio iki penktadienio laikÄ , darydavo darbelius, savaitgaliais pasiimdavo į namus. Å iuo metu dukrai yra dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡eri metai.

Ji viena negali niekur iÅ¡eiti, reikia padėti apsirengti, plaukus reikia suÅ¡ukuoti, pati batų raiÅ¡telių neužsiriÅ¡a, maisto savarankiÅ¡kai nepasigamina. PaaiÅ¡kino, kad jÄ , kaip motinÄ , A. pažįsta, ji supranta dukros poreikius bei norus, reiÅ¡kiamÄ nepasitenkinimÄ , pykčio proveržius, retsykiais kylančiÄ agresijÄ . Å iuo metu dukrai jokie medikamentai neskirti, ji priraÅ¡yta pas Å¡eimos gydytojÄ , namuose aplanko seniÅ«nijos medicinos darbuotoja. Dukra nemoka skaityti, skaičiuoti, jos kalba netaisyklinga, pasirÅ«pinti higiena, maistu, kitais elementariais dalykais ji negali, namuose pažiÅ«ri televizorių, ji nesuprastų sandorių esmės ir pan.

PraÅ¡ymÄ palaiko ir praÅ¡o pripažinti A. B. neveiksnia nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. PareiÅ¡kėjos atstovė advokatė Rasa Malinauskienė praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, pareiÅ¡kėjÄ skirti A. B. globėja ir turto administratore. Suinteresuoto asmens A. B. atstovė advokatė Ona Barkauskienė pateiktu atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o suinteresuotam asmeniui paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę. Nurodo, kad A. B. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), visiÅ¡kai sutrikusios pažinimo funkcijos, dėl ko pastaroji nesiorientuoja laike ir vietoje, jos negalima palikti vienos namuose, dėl ligos ji nesupranta savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti negali.

Asmuo, kurio atžvilgiu iÅ¡kelta civilinė byla dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, A. B. teismo posėdyje nedalyvauja, ekspertų iÅ¡vada dėl (duomenys neskelbtini) jai nepatartina dalyvauti teisme, kadangi nesupras proceso esmės ir reikÅ¡mės, negebės bÅ«ti pilnaverčiu proceso dalyviu ir pan. Ji yra atstovaujama advokato. Teismo posėdyje A. B. atstovė advokatė Ona Barkauskiene pareiÅ¡kimÄ palaiko atsižvelgdama į ekspertų iÅ¡vadas, kurios aiÅ¡kios, motyvuotos dėl atstovaujamosios psichinės sveikatos bÅ«klės abejonių nėra.

PraÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Suinteresuotas asmuo J. B., bÅ«damas tinkamai informuotas apie pareigÄ per teismo nustatytÄ terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , procesinio dokumento nepateikė, termino pratęsti neprašė. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo nedalyvavo, apie posėdį informuotas tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad A.

B. savarankiÅ¡kai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, savarankiÅ¡kai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, nuosekliai ir aiÅ¡kiai paaiÅ¡kinti savo sprendimo esmės ir priežasties, savarankiÅ¡kai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti negali. Teismo posėdyje Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė S. M. pateiktai iÅ¡vadai visiÅ¡kai pritaria, abejonių dėl sričių sÄ raÅ¡o nėra, A.

B. psichinė sveikata prasta. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismÄ , vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra bÅ«tinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse atveju. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti tam tikrose srityse, galima jį pripažinti tose srityse neveiksniu.

Teisinis asmens veiksnumo įvertinimas reiÅ¡kia asmeniui nustatytų sutrikimų įvertinimÄ tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog asmeniui reikalinga globa, todėl tai pateisintų jo teisių ir laisvių suvaržymÄ pripažįstant jį neveiksniu tam tikrose srityse. Psichikos sutrikimai, dėl kurių asmuo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, nurodyti CK 2.10 straipsnyje, reiÅ¡kia tokius sutrikimus, dėl kurių pobÅ«džio ar masto tokius sutrikimus turinčio asmens ir (ar) asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius Å¡iam asmeniui globos.

Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymėta, kad neveiksnumo nustatymu asmens tolesniam gyvenimui padaroma įtaka, todėl tarptautiniu ir nacionaliniu lygmeniu nustatyta prioritetinė pažeidžiamo asmens (dėl psichikos sutrikimo) teisių gynyba, galiojanti ir procese dėl neveiksnumo nustatymo. Prioritetinė tokio asmens teisių gynyba įtvirtinta ir tarptautiniuose teisės aktuose: Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 ir 8 straipsniai), Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos 1948 m. gruodžio 10 d. priimtoje Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje, kurioje skelbiama, jog kiekvienas, kad ir kur būtų, turi teisę būti pripažintas teisinių santykių subjektu (Deklaracijos 6 straipsnis).

Taigi, asmens veiksnumui nustatyti ir CK 2.10 straipsnio 1 dalies nuostatoms taikyti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi bÅ«ti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naujÄ jį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, bÅ«tina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iÅ¡ esmės gali bÅ«ti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ar visiÅ¡kai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, bÅ«ti ekonomiÅ¡kai savarankiÅ¡kam ir kt.), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti labai svarbu įvertinti ir realias grėsmes, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimÄ turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. B. yra pareiÅ¡kėjos V. B. dukra. VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro pažymėjime nurodyta, kad A. B. Prienų rajono Psichikos sveikatos centre įraÅ¡yta į psichiatro įskaitÄ su diagnoze (duomenys neskelbtini). Pacientei diagnozė nustatyta nuo vaikystės, kontaktas apsunkintas dėl ryÅ¡kaus intelekto deficito ir menkos kalbos iÅ¡sivystymo. A. B. negeba nei skaityti, nei raÅ¡yti, nesiorientuoja savyje, laike ir erdvėje, visiÅ¡kai nesuvokia savo poreikių bei pojūčių, nesugeba apsirÅ«pinti savimi, todėl jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiÅ«ra bei slauga.

Kad A. B. savarankiškai nesugeba savimi pasirūpinti, jai būtina nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa patvirtina VšĮ Prienų PSPC Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos (duomenys neskelbtini) išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, kad A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.);

2) asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų įvertinimas); Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.).

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. A. B. psichinei būsenai ištirti ir nustatyti teismas 2020 m. gegužės 26 d. teismo nutartimi paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę. Pagal 2020 m. birželio 8 d. – birželio 23 d.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas išvadas, A. B. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį A. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.);

2) asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių sitis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Teismo ekspertizės akto iÅ¡vada teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi A. B. psichinės sveikatos sutrikimÄ patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai, kuriuose pažymėta, kad A. B. nuo vaikystės diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kontaktas su ja apsunkintas dėl ryÅ¡kaus intelekto deficito ir menkos kalbos iÅ¡sivystymo, ji negeba nei skaityti, nei raÅ¡yti, nesiorientuoja savyje, laike ir erdvėje, visiÅ¡kai nesuvokia savo poreikių bei pojūčių, nesugeba apsirÅ«pinti savimi, todėl jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiÅ«ra bei slauga.

Tokias aplinkybes visiÅ¡kai patvirtina ir teismo posėdyje duoti pareiÅ¡kėjos V. B. paaiÅ¡kinimai, kuriais teismas tiki ir abejoti pagrindo neturi, nes jie iÅ¡ esmės atitinka medicininę dokumentacijÄ , ekspertizės akto bei socialinės darbuotojos iÅ¡vadas dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (CPK 185 straipsnis). Ä®vertinus tai, jog A. B. diagnozuota (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ingų duomenų byloje nepateikta. A. B. nesupranta savo veiksmų esmės, negali jų valdyti, savarankiÅ¡kai orientuotis aplinkoje ir pasirÅ«pinti savo elementariaisiais poreikiais negeba ir negebės, dėl ko gali kilti reali grėsmė jos sveikatai ar net gyvybei, jai diagnozuota įgimta (duomenys neskelbtini), todėl darytina iÅ¡vada, jog A.

B. reikalinga pastovi kitų asmenų priežiÅ«ra ir globa bei gydymas. Atsižvelgiant į byloje surinktus raÅ¡ytinius duomenis, suinteresuotų asmenų ir jų atstovų paaiÅ¡kinimus, remiantis teismo psichiatrijos ekspertų iÅ¡vada, spręstina, kad A. B. dėl psichinės sveikatos bÅ«klės (ligos) negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tiek Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus, tiek ekspertų iÅ¡vadose yra konkrečiai detalizuojamos asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėms, pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, jog A.

B. pripažintina neveiksnia specialistų įvardintose konkrečiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas). Teismo iniciatyva atskira nutartimi pradėtinas civilinės bylos dėl globos A.

B. nustatymo ir globėjo Å¡iose srityse paskyrimo nagrinėjimas (Lietuvos Respublikos CPK 505 -506 straipsniai). Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, iÅ¡skyrus atstovavimo iÅ¡laidas, padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.), nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.), paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.), dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.).

Asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimosi dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.), Å¡eimos santykių sityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, įvaikinti ir pan.), asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Loreta Radzevičienė