297b84dc-8d87-4e1b-bf69-cac00e66ecd3 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-35-958/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25228-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 26.2; 1.1.7.2.5, 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. sausio 29 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Ramunei Bukerienei, Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorei AuÅ¡rai Gylytei, kaltinamojo gynėjai advokatei Nijolei Gaižutienei, nukentėjusiajam K. Å ., nukentėjusiojo atstovui advokatui Valdui Bivainiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-06-19 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. - viešaisiais darbais šešiems mėnesiams; 2) 2017-09-26 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. –laisvės atėmimu dvejiems metams, subendrinus su 2017-06-19 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams, vadovaujantis BK 92 str. bausmes vykdymas atidėtas 2 metams, 2018-08-13 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Teismas, n u s t a t o : D. B. 2018 m. gegužės 28 d., apie 21 val. 30 min., Å¡alia (duomenys neskelbtini) esančiame parke, (duomenys neskelbtini), veikdamas grupėje su A. K., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, bÅ«damas neblaivus (2.41 promilės), tyčia, įžūliu elgesiu, vieÅ¡oje vietoje, sudavė rankomis nemažiau penkis smÅ«gius K. Å . į veido sritį, po ko A. K. kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jam į veido sritį, taip nukentėjusiajam K. Å . dėl ėduonies pakenktų trijų nuolatinių dantų t. y. 11 danties vainiko pilno nuskėlimo, 31 danties 1/3 vainiko nuskėlimo ir 42 danties 2/5 danties vainiko nuskėlimo, galvos sumuÅ¡imo padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, Utenos m., prie (duomenys neskelbtini) esančiame parke, kartu su A. K. ir A. B. sutiko nukentėjusįjį K. Å .. Pamena, jog kalbėjosi su nukentėjusiuoju ir jam sudavė keletÄ smÅ«gių į veidÄ , galimai kaltinime nurodytÄ kiekį. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių nepamena. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gegužės 28 d., nuo 17 val. iki 21 val., prie (duomenys neskelbtini) jis kartu su draugu A. K. gėrė alkoholinius gėrimus, t.y. alų, brendį. Išgėrė labai daug ir abu nuo alkoholio apsvaigo. Baigę gerti nusprendė eiti iki (duomenys neskelbtini). Su jais ėjo dar draugas A.. Prie (duomenys neskelbtini) pamatė sėdinčius nepažįstamus du jaunuolius, kurie suko suktines ir rūkė. Tarp jo ir nukentėjusiojo kilo žodinis konfliktas.

Konflikto metu jis kairės ir deÅ¡inės rankos plaÅ¡takomis sudavė nemažiau penkis smÅ«gius nukentėjusiajam K. Å . į veido sritį. Po to, jis nusiramino ir daugiau nukentėjusiojo nemušė. KÄ darė A. K. nežino, ar jis sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam, nepamena. Anatolijus jaunuolių nemušė. Dėl to, kÄ padarė pergyvena ir gailisi (tomas 1, b. l. 130-131). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog D. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė kaip sudavė nukentėjusiajam smÅ«gius į veido sritį (tomas 1, b.l. 136-145).

Nukentėjusysis K. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-28, apie 21.30 val., kartu su draugu M. S. buvo parke, esančiame (duomenys neskelbtini), Å¡alia (duomenys neskelbtini). Jiems sėdint ant suoliuko ir Å¡nekant pastebėjo kaip laiptais užlipo trys asmenys. Priėjęs vienas jaunuolis, t.y. D. B., be jokios aiÅ¡kios priežasties pradėjo jam ranka smÅ«giuoti į veidÄ . Sudavė du smÅ«gius kaire ranka ir du smÅ«gius deÅ¡ine ranka. Po Å¡ių smÅ«gių pradėjo kalbėtis su D. B., jam priekaiÅ¡tauti.

Kai pakalbėjo, prieÅ¡ nueidamas D. B. dar smogė vienÄ smÅ«gį. Tada priėjo kitas asmuo, t.y. A. K. ir be jokios priežasties sudavė į veido sritį (tomas 1, b. l. 11-12, 17). AnalogiÅ¡kas įvykio aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu nurodė liudytojas M. S. (tomas 1, b.l. 38-39). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų matyti, kad nukentėjusysis K. Å . atpažino asmenį D. B. ir A. K., kurie jį vieÅ¡oje vietoje sumušė, padarydami nežymų sveikatos sutrikdymÄ (tomas 1, b. l. 24-27, 28-32).

IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų matyti, kad liudytojas M. S. atpažino asmenį D. B. ir A. K., kurie vieÅ¡oje vietoje sumušė K. Å . (tomas 1, b. l.42-46, 47-52). Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-28, dienos metu, prie (duomenys neskelbtini), susitiko D. B. ir A. K., kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Vakare, apie 21 val., eidami pro parkÄ , prie (duomenys neskelbtini), ant suoliukų pamatė sėdinčius du nepažįstamus jaunuolius. Priėjus prie minėtų jaunuolių, D.

B. be jokių žodžių sudavė nemažiau du smÅ«gius rankų plaÅ¡takomis sėdinčiam K. Å . į veido sritį. Daugiau smÅ«gių nematė, nes buvo tuo metu nusisukęs, kalbėjo su kitu jaunuoliu, t.y. M.. Matydamas, kad D. B. muÅ¡a K. Å ., buvo priėjęs prie jo, jį žodžiu sudrausmino, taip konfliktas baigėsi. Nueinant jis nematė, kad A. K. bÅ«tų sudavęs K. Å . smÅ«gius. Suprato, kad jo draugai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ Â tvarkÄ ir rimtį ir toks elgesys nėra priimtas.

Jis buvo šokiruotas draugų elgesiu (tomas 1, b.l.55-57). Iš specialisto išvados Nr. G 86/2018(08) matyti, kad K. Š. buvo padaryti šie sužalojimai: ėduonies pakenktų trijų nuolatinių dantų sužalojimas, t.y. 11 danties vainiko pilnas nukėlimas, 31 danties 1/3 vainiko nuskėlimas ir 42 danties 2/5 danties vainiko nuskėlimas, galvos sumušimas, kurie priskirtini prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (tomas 1, b.l.34). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog aprašytas parkas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta (tomas 1, b.l. 6-9).

IÅ¡ alkotesterio rodmenų matyti, kad 2018-05-28, 23.14 val., D. B. buvo nustatytas 2,41 promilės girtumas (tomas 1, b.l. 120). Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. B., vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, įžūliu elgesiu, t.y. suduodamas kumščiu ne mažiau kaip penkis smÅ«gius nukentėjusiajam K. Å . į veidÄ , pastarÄ jį sužalojo, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokie jo veiksmai padaryti vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis pripažino vieÅ¡oje vietoje, be jokios priežasties sužalojęs nukentėjusįjį. Jo duoti parodymai sutampa su nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, specialisto konstatuotais sužalojimais, asmens parodymo atpažinti protokolais ir tai sudaro vieningÄ Ä¯rodomÄ jÄ medžiagÄ ir leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Dėl bausmės skyrimo Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje, bÅ«damas recidyvistu. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , praeityje teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, dėl ko jis BK 27 str. prasme laikytinas recidyvistu, be to, 2019-01-15 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu D. B. nuteistas pagal BK 281 str. 7 d. (LITEKO duomenys, nuosprendis neįsiteisėjęs), administracine tvarka baustas, psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitoje neįregistruotas, nedirba.

Ä®vertinus D. B. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , bei tai, jog D. B. paskutiniu nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas nuo naujų nusikalstamų veikų neatgrasė, jokios įtakos nepadarė, jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas (BK 50 str.). Byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam D. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio Nukentėjusysis K. Š. patikslintu civiliniu ieškiniu prašė iš kaltinamojo D. B. priteisti 500 EUR turtinei žalai atlyginti ir 1000 EUR neturtinei žalai atlyginti (tomas 2, b.l. 55). Byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis D. B. smurtiniais veiksmais sužalojo nukentėjusįjį K. Š.. Dėl nuskeltų dantų yra numatytas gydymo planas, kurio kaina yra 1116 Eur (tomas 2, b.l. 37). K. Š. iš D. B. prašo priteisti 500 Eur turtinei žalai atlyginti. Teismas laiko, kad prašoma priteisti suma yra įrodyta rašytiniais dokumentai, kaltinamasis sutinka su šia suma, todėl ji priteistina iš D.

B. nukentėjusiojo K. Å . naudai. Nukentėjusiajam K. Å . buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sukeltas fizinis skausmas, jis patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus ir sukrėtimÄ , kas neabejotinai laikytina neturtine žala. Kaltinamasis sutinka nukentėjusiajam atlyginti 1000 Eur neturtinę žalÄ , todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ D. B. neturtinei žalai atlyginti. Dėl atstovavimo iÅ¡laidų IÅ¡ 2019-01-10 pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-190 matyti, jog teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ nukentėjusiajam K.

Å . susidarė 169 Eur dydžio iÅ¡laidos (tomas 2, b.l. 61). BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Nors D. B. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau yra jauno amžiaus, darbingas, be to, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nėra didelės, todėl iÅ¡ D. B. priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, patirtos atstovaujant nukentėjusįjį K. Å .. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti jam laisvės atėmimÄ vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 641str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. B. laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2017-09-26 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi vieneriais metais 6 mėnesiais 26 dienų ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams devyniems mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 28 d., 22.48 val., iki 2018 m. gegužės 30 d., 10.00 val. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Priteisti iÅ¡ D. B. 500 EUR nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ir 1000 EUR nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti K. Å . naudai. Priteisti iÅ¡ D. B. 169 EUR valstybės naudai atstovavimo iÅ¡laidoms apmokėti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundÄ , skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡skyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, iÅ¡teisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai praÅ¡oma panaikinti apkaltinamÄ jį, iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

Teisėja Kristina Latožienė