297b7c47-4ae0-4fa5-9bd5-445b7de5ecbe · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr.A2.13.-921-299/2011Proceso Nr. 4-43-3-00926-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 50.3.; 53. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                             2011 m. gruodžio 8 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės Andželos TamaÅ¡auskienės patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento gražinimo, n u s t a t ė: 2008-07-08 Å ilutės r. apylinkės teismas T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal ATPK 174 str. skyrė 100 Lt baudÄ . 2008-08-26 nutarimas buvo nusiųstas antstolei vykdymui. 2011-10-20 antstolė gražino vykdomÄ jį dokumentÄ su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu, nustačiusi, kad skolininkas neturi turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Vykdymo byla nutrauktina.ATPK 314 straipsnio, reglamentuojančio nesumokėtos baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ , 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimÄ skirti baudÄ priėmęs pareigÅ«nas (organas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos. Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-3-904/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 6, p. 87;

Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-16-396/2006) iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas, vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę.

AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (Panevėžio apygardos teismo 2011-10-11 nutartis, administracinėje byloje Nr. ATP-221-168/2011) Kadangi nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo, kadangi nuo nuobaudos paskyrimo praėjo žymiai daugiau nei du metai, pateiktos vykdymo bylos analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad joje jokie realÅ«s vykdymo veiksmai pastaruosius dvejus metus nebuvo vykdomi, klausimas dėl baudų pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais taip pat nebuvo nagrinėjamas.

Taip pat nėra nustatyta, kad T. K. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų slapstęsis ar bÅ«tų kokios nors objektyvios kliÅ«tys įstatymo numatytu bÅ«du sutrukdžiusios įvykdyti nutarimÄ , kaip ir nėra pagrindo teigti, kad pastaruosius dvejus metus buvo nuolat bandoma iÅ¡ T. K. iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ , kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, laikytina, jog paskirtų administracinių teisės nuobaudų vykdymo senaties terminas yra pasibaigęs ir Å¡ių nutarimų vykdymas turi bÅ«ti nutrauktas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str., 331-334 str., teismas n u t a r ė: 2008 m. liepos 8 d. nutarimo byloje Nr. A.2.9-567-299/2008, kuriuo T.

K. buvo paskirta 100 Lt bauda vykdymo procesÄ nutraukti.Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos Respublikos ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                                     Irena Vilkienė