2977b300-ed1b-4a17-9c8a-dc9a71fcdb9f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-285-512/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03956-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1. (S) Klaipėdos apylinkės teismas N u t a r t i s 2022 m. balandžio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. R., AB SEB bankas, dėl baudos skyrimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo skirti skolininkei I.

R. trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , skolininkei nevykdant 2021 m. gegužės 19 d. patvarkymo Nr. S- 21-5-18531 dėl turto kompleksiÅ¡kumo atstatymo, baudos skaičiavimo terminÄ pradedant skaičiuoti nuo 2021 m. gegužės 24 d. Nurodo, kad 2021 m. gegužės 12 d. skolininkei I. R. el. paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta 2021 m. gegužės 12 d. patvarkymas Nr. S-21-5-17517 dėl turto saugotojo pakeitimo, kuriuo skolininkė I. R. įpareigota ne vėliau nei iki Å¡. m. gegužės 14 d. 14.00 val. perduoti varžytynių laimėtojui A.

Č. traktoriaus puspriekabę (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais, kurio unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos numeris: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 12 d. patvarkymu Nr. S- 21-5-17517 dėl turto saugotojo pakeitimo skolininkė taip pat įpareigota ne vėliau nei iki Å¡. m. gegužės 13 d. 17.00 val. raÅ¡tu, el. paÅ¡tu - (duomenys neskelbtini) praneÅ¡ti turto perdavimo datÄ , tikslų laikÄ ir adresÄ 2021 m. gegužės 14 d. 9.37 val. iÅ¡ el. paÅ¡to - (duomenys neskelbtini), gautas I.

R. el. laiÅ¡kas, kuriuo informuojama, kad traktoriaus puspriekabę (duomenys neskelbtini) su iÅ¡kratymo volais galima pasiimi Å¡iandien 14 val. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad traktoriaus puspriekabės (duomenys neskelbtini), kurios unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), mėšlo iÅ¡kratymo volai yra sumontuoti ant kitos teritorijoje buvusios traktoriau puspriekabės. 2021 m. gegužės 14 d. apžiÅ«rėjus areÅ¡tuotÄ traktoriaus puspriekabę, bei nustačius, kad Å¡is turtÄ yra iÅ¡komplektuotas, varžytynes laimėjęs asmuo A.

Č. atsisakė perimti saugojimui traktoriaus puspriekabę. 2021 m. gegužės 19 d. priimtas patvarkymas Nr. S-21-5-18531 dėl turto kompleksiškumo atstatymo, kuriuo skolininkė I. R. informuota, kad 2021 m. gegužės 24 d. nuo 9.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), vyks varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) realizuoto kilnojamojo turto traktoriaus puspriekabės (duomenys neskelbtini) su mėšlo iškratymo volais, kurios unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perdavimas varžytynių laimėtojui A.

Č.. 2021 m. gegužės 19 d. patvarkymu Nr. S-21-5-18531 skolininkė I. R. taip pat įpareigota 2021 m. gegužės 24 d. nuo 9.00 val. dalyvauti perduodant varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) realizuotÄ kilnojamÄ jį turtÄ - traktoriaus puspriekabę (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užtikrinant, kad perduodamas kilnojamasis turtas nurodytu laiku bÅ«tų tokios pat komplektacijos, koks buvo užfiksuotas nustatant Å¡io turto rinkos vertę bei užtikrinant, kad Å¡is turtas bÅ«tų tinkamas naudoti pagal jo paskirtį. 2021 m. gegužės 24 d. 9.00 val. atvykus į teritorijÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad varžytynėse realizuota traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais yra iÅ¡komplektuota, t. y. traktoriaus puspriekabės komplektacija nebuvo atstatyta į pradinę bÅ«klę, kuri buvo areÅ¡tuojant šį turtÄ .

Antstolė teigia, kad skolininkė 2021 m. gegužės 19 d. patvarkyme Nr. S-21 -5-18531 dėl turto kompleksiÅ¡kumo atstatymo iÅ¡dėstytų antstolės reikalavimų nevykdė, t. y. 2021 m. gegužės 24 d. 9.00 val. skolininkės adresu (duomenys neskelbtini) nebuvo, į telefoninius skambučius skolininkė nereagavo, iki Å¡iol nėra praneÅ¡usi kada bus atstatyta varžytynėse realizuoto kilnojamojo turto bÅ«klė. Tuo tarpu faktÄ , kad varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) realizuoto traktoriaus puspriekabė yra iÅ¡komplektuota pabloginant areÅ¡tuoto turto bÅ«klę bei sumažinant Å¡io turto vertę patvirtina vykdomojoje byloje Nr. 0005/20/01312 esantis 2021 m. gegužės 28 d. areÅ¡tuoto turto apžiuro aktas Nr. B-21-5-12.

Tokie skolininkės veiksmais pažeidžia ne tik teisėtus ir pagrįstus iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus į operatyvų ir realų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , bet ir teisėtus varžytynių laimėtojo interesus. Pažymėjo, kad varžytynių laimėtojas yra Å«kininkas, o dėl jo vykdomos žemės Å«kio veiklos yra bÅ«tina kuo greičiau perimti tinkamÄ naudoti pagal paskirtį bÅ«klės varžytynėse nupirktÄ turtÄ , už kurį varžytynių laimėtojas sumokėjo didelę piniginių lėšų sumÄ , t. y. 29 580,00 Eur. 2021 m. birželio 15 d. pateiktame procesiniame dokumente suinteresuotas asmuo (skolininkė) I.

R. nurodo, kad 2021­ m. gegužės 19 d. patvarkymo negavo, jis buvo įteiktas tik 2021­ m. birželio ­10 d. 2021 m. gegužės 24 d. niekas neatvyko varžytynėse parduoto turto pasiimti.  Visada buvo pasirengusi perduoti turtÄ , kuris buvo parduotas varžytynėse. Mėšlo kratymo volai yra tokios pat bÅ«klės. Mėšlo kratymo volai, kurie priklauso skolininkei nėra ir nebuvo sumontuoti ant kitos puspriekabės. Skolininkė kitų mėšlo kratymo volų neturi. Turto vertinimo ataskaitos 11 l. pateikta fotofiksacija, kuriose mėšlo kratymo volai nėra sumontuoti ant jokios puspriekabės. Å iuos volus atvykęs pirkėjas buvo susikrovęs iÅ¡sivežti, tačiau antstolės padėjėjo nurodymu jie buvo iÅ¡krauti ir atsisakyta iÅ¡vežti. 2021 m. birželio 28 d. antstolė Brigita Tamkevičienė pateikė raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodo, kad I.

R. vengia perduoti varžytynėse parduotÄ traktoriaus puspriekabę su mėšlo iÅ¡kratymo volais varžytynių laimėtojui, nes Å¡i žemės Å«kio technika yra reikalinga žemės Å«kio darbams atlikti. Pažymėjo, kad skolininkei procesiniai dokumentai siunčiami el. paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini). Å iuo el. paÅ¡tu su skolininke bendraujama suderinant iÅ¡varžomo kilnojamojo turto apžiÅ«ros laikÄ . Ä®prastai I. R. į el. laiÅ¡kus atsako tÄ pačiÄ ar sekančiÄ dienÄ , o tai tik patvirtina faktÄ , kad skolininkė aktyviai tikrina savo el. paÅ¡to gautų laiÅ¡kų dėžutę. 2021 m. gegužės 19 d. patvarkymas Nr. S-21-5-18531 dėl turto kompleksiÅ¡kumo atstatymo skolininkei I.

R. el. paÅ¡tu iÅ¡siųstas 2021 m. gegužės 19 d. Nėra abejonių, kad šį el. laiÅ¡kÄ skolininkė gavo 2021 m. gegužės 19 d., tačiau nepateikiant jokių paaiÅ¡kinimų 2021 m. birželio 14 d. praÅ¡yme deklaratyviai nurodoma, kad antstolės 2021 m. gegužės 19 d. patvarkymas Nr. S-21-5-18531 buvo gautas tik 2021 m. birželio 10 d. Antstolė teigia, kad pagal aktualų teisinį reglamentavimÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. rugpjūčio 20 d. įsakymu Nr. 1R-273 patvirtinto Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o 5 punktas) laikytina, kad 2021 m. gegužės 19 d. patvarkymas Nr. S-21-5-18531 skolininkei I.

R. įteiktas 2021 m. gegužės 24 d. Pažymėjo, kad 2021 m. gegužės 14 d. 14.00 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), dalyvaujant I. R. buvo nustatyta, jog traktoriaus puspriekabės(duomenys neskelbtini), kurios unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos numeris: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris: (duomenys neskelbtini), mėšlo iÅ¡kratymo volai yra sumontuoti ant kitos teritorijoje buvusios traktoriaus puspriekabės. I. R. buvo žinoma, kad bÅ«tent dėl Å¡ios priežasties 2021 m. gegužės 14 d. varžytynėse parduota traktoriaus puspriekabė nebuvo perduota varžytynių laimėtojui ir turto perdavimas neįvyko. 2021 m. gegužės 24 d. 9.00 val. pakartotinai atvykus adresu (duomenys neskelbtini), perimti varžytynėse parduotÄ turtÄ , skolininkės I.

R. nebuvo. Tačiau teritorijoje dirbo darbuotojai, bei I. R. brolis – I. R. Tiek su skolininkės broliu, tiek ir su darbuotojais 2021 m. gegužės 24 d. buvo bendrauta dėl varžytynėse parduoto turto kompleksiÅ¡kumo atstatymo ir perdavimo varžytynių laimėtojui. Be to, 2021 m. gegužės 24 d. su skolininke I. R. bandyta susisiekti telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau skolininkė į skambučius neatsiliepė, neperskambino. 2021 m. gegužės 31 d. pareiÅ¡kimas Nr. S-21-5-19937 dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skolininkei I.

R. iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta skolininkės gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini). AB Lietuvos paÅ¡to duomenimis, Å¡is pareiÅ¡kimas skolininkei pasiraÅ¡ytinai įteiktas dar 2021 m. birželio 4 d. Å iuo 2021 m. gegužės 31 d. pareiÅ¡kimu Nr. S-21-5-19937 Teismo praÅ¡oma skolininkei I. R. skirti trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , skolininkei nevykdant 2021 m. gegužės 19 d. patvarkymo Nr. S-21-5-18531 dėl turto kompleksiÅ¡kumo atstatymo.

Taigi, nors 2021 m. birželio 14 d. praÅ¡yme skolininkės I. R. atstovas nurodo, kad 2021 m. gegužės 19 d. patvarkymo Nr. S-21-5-18531 skolininkė negavo, tačiau AB Lietuvos paÅ¡to pateikiami įrodymai patvirtina faktÄ , jog 2021 m. gegužės 31 d. pareiÅ¡kimas Nr. S-21-5-19937 dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skolininkei I. R. įteiktas dar 2021 m. birželio 4 d. Vykdomojoje byloje esantys įrodymai, t. y. IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ parengta 2021 m. sausio 27 d. kilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaita Nr. 21/01-005, 2021 m. gegužės 14 d. fiksuotos foto nuotraukos bei 2021 m. gegužės 24 d. atliktas vaizdo įraÅ¡as vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina faktÄ , kad I.

R. po varžytynių siekė apgauti antstolę bei varžytynių laimėtojÄ , bandydama perduoti kitus neveikiančius ir iÅ¡komplektuotus mėšlo iÅ¡kartymo volus, nei tuos, kurie buvo užfiksuoti ir įvertinti kilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitoje. I. R. kreipėsi į kvalifikuotÄ turto vertintojÄ IÄ® „(duomenys neskelbtini)“, jos praÅ¡ymu turto vertintojas IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ parengė 2021 m. sausio 27 d. kilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitÄ Nr. 21/01-005, kuri buvo pateikta į vykdomÄ jÄ bylÄ , ir kurios pagrindu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 681 straipsnio 4 dalimi įkeistas kilnojamasis turtas buvo įvertintas vykdymo procese.

Turtas buvo įvertintas kaip tinkamai funkcionuojantis ir tinkamas naudoti, nes tokiÄ iÅ¡vadÄ padarė turtÄ vertinęs ekspertas. I. R. Å¡ioje situacijoje siekia varžytynių laimėtojui perduoti kitÄ turtÄ , nei turtÄ , kuris yra įvertintas, bandydama perduoti nesukomplektuotus ir neveikiančius mėšlo iÅ¡kratymo volus, kurie galimai, skolininkei net nepriklauso, tokiu bÅ«du tikėdamasi Å¡iuos mėšlo iÅ¡kratymo volus iÅ¡saugoti tolimesnei Å«kinei veiklai, Å¡iuos volus sumontuojant ant kitos traktoriaus puspriekabės, kurie ant kitos traktoriaus puspriekabės, kaip paaiÅ¡kino darbuotojas – yra sumontuoti jau apie tris mėnesius.

Antstolė teigia, kad su varžytynėse parduota traktoriaus puspriekabe (duomenys neskelbtini) varžytynių laimėtojui turi bÅ«ti perduota ir mėšlo iÅ¡kratymo volai. Be to, varžytynių laimėtojui turi bÅ«ti perduoti ne bet kokie mėšlo iÅ¡kratymo volai, o bÅ«tent tie, kurie buvo apžiÅ«rėti, užfiksuoti, vykdymo procese įvertinti kartu su traktoriaus puspriekabe ir parduoti varžytynėse. 2021 m. liepos 7 d. teisme gautas suinteresuoto asmens (skolininkės) I. R. atsiliepimas, kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo atmesti.

Nurodo, kad raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodomos aplinkybės neatitinka tikrovės, yra nepagrįstos. Patvarkymas skolininkei nebuvo įteiktas iki 2021 m. birželio 10 d.. Teismų praktikoje yra suformuota, kad nesant duomenų, patvirtinančių, jog asmuo, kuriam praÅ¡oma skirti baudÄ , yra tinkamai informuotas apie jam nustatytÄ antstolio pareigÄ , nėra ir teisinio pagrindo konstatuoti, jog pastarasis nevykdė teisėtų antstolio nurodymų. Todėl vien dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kimas teismo turėtų bÅ«ti atmestas.

Skolininkė su antstole bendradarbiavo, visÄ turtÄ pateikė turto areÅ¡to akto sudarymui, t.y. sudarė sÄ lygas antstolei turtÄ apžiÅ«rėti, užfiksuoti fotofiksacijas, sudarė sÄ lygas įvertinti jo bÅ«klę. Tačiau skolininkė nėra atsakinga už tai, kad antstolė netinkamai vykdė savo pareigas. Skolininkė savo pareigÄ kaip turto saugotojas vykdė tinkamai, turtas yra tokios bÅ«klės koks jis buvo turto areÅ¡to akto sudarymo metu – 2020 m. spalio 12 d., ir 2021 m. sausio 27 d. IÄ® “ (duomenys neskelbtini)” atlikus kilnojamojo turto rinkos vertės nustatymÄ , bei galimas naudoti pagal tiesioginę paskirtį – biriems bei gabaritiniams kroviniams transportuoti.

Skolininkė pažymėjo, kad puspriekabė nebuvo naudojama mėšlo iÅ¡kratymui, o mėšlo kratymo volai, kurie nuosavybės teise priklauso skolininkei nebuvo sumontuoti ant puspriekabės. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas netenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolės Brigitos Tamkevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/20/01312, pradėta vykdyti pagal 2020 m. rugpjūčio 20 d. notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 291 559,21 Eur skolos 5 proc. metinių palÅ«kanų bei 336,81 Eur notaro iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

R. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB bankas naudai, nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistÄ kilnojamÄ jį turtÄ . 2020 m. spalio 12 d. suraÅ¡ytas turto areÅ¡to aktas Nr. S-20003714, kuriuo areÅ¡tuotas skolininkei I. R. priklausantis turtas: traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini) su perkrovimo sraige žaliai masei, kurios unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos numeris: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris: (duomenys neskelbtini), gamybos metai: (duomenys neskelbtini); traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais, kurios unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos numeris: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris: (duomenys neskelbtini), gamybos metai: (duomenys neskelbtini). (v.b.

I tomas l. 12). 2021 m. vasario 9 d. patvarkymu dėl turto perkainojimo Nr. S-21-5-5053 traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais, kurios unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos numeris: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris: (duomenys neskelbtini), gamybos metai: (duomenys neskelbtini), įkainota 40 000 Eur, atsižvelgiant į IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ parengtÄ 2021 m. sausio 27 d. kilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitÄ 21/01-005 (v.b.

I tomas l. 31-33). Traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais, kurios unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos numeris: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris: (duomenys neskelbtini), gamybos metai: (duomenys neskelbtini), parduota antrosiose varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini), kurios baigėsi 2021 m. gegužės 3 d. Šį turtÄ už 29 580,00 Eur sumÄ Ä¯sigijo varžytynių laimėtojas A. Č. (v.b. I tomas l. 36, 62; 65, 84). 2021 m. gegužės 12 d. priimtas patvarkymas dėl turto saugotojo pakeitimo Nr. S-21-5-17517, kuriuo areÅ¡tuoto kilnojamojo turto traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais saugotojas paskirtas varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) laimėtojas A.

Č.; skolininkė įpareigota ne vėliau nei iki Å¡.m. gegužės 14 d. perduoti A.Č. traktoriaus puspriekabę (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais; skolininkė įpareigota ne vėliau nei iki 2021 m. gegužės 13 d. 17 val., raÅ¡tu el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) praneÅ¡ti turto perdavimo datÄ , tikslų laikÄ ir adresÄ (v.b. I tomas l. 89). 2021 m. gegužės 12 d. suraÅ¡ytas patikslintas turto areÅ¡to aktas Nr. S-21000871 (v.b. I tomas l. 90). 2021 m. gegužės 14 d. (09.37 val.) skolininkė I.

R. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) informavo, jog traktoriaus puspriekabę (duomenys neskelbtini) su iÅ¡kratymo volais galima pasiimti Å¡iandien, 14 val. (v.b. I tomas l. 93). 2021 m. gegužės 14 d. varžytynių laimėtojas A. Č. atsisakė turtÄ saugoti ir perimti, nurodydamas, kad priekaba iÅ¡komplektuota (v.b. I tomas l. 91). 2021 m. gegužės 19 d. priimtas patvarkymas Nr. S- 21-5-18531 dėl turto kompleksiÅ¡kumo atstatymo, kuriuo antstolė informavo I. R., kad 2021 m. gegužės 24 d. nuo 9.00 val. (duomenys neskelbtini), vyks varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) realizuoto kilnojamojo turto - traktoriaus puspriekabės (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais, kurios unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos numeris: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris: (duomenys neskelbtini), perdavimas varžytynių laimėtojui A.

Č.; įpareigojo I. R. 2021 m. gegužės 24 d. nuo 9.00 val. dalyvauti perduodant varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) realizuotÄ kilnojamÄ jį turtÄ - traktoriaus puspriekabę (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais, kurios unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos numeris: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris: (duomenys neskelbtini), užtikrinat, kad perduodamas kilnojamasis turtas nurodytu laiku bÅ«tų tokios pat komplektacijos, koks buvo užfiksuotas nustatant Å¡io turto rinkos vertę, bei užtikrinant, kad Å¡is turtas bÅ«tų tinkamas naudoti pagal jo paskirtį;

įpareigojo I. R. 2021 m. gegužės 24 d. nuo 9:00 val. užtikrinti galimybę patekti į teritorijÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini) bei užtikrinanti galimybę paimti minėtÄ kilnojamÄ jį turtÄ . Patvarkyme nurodoma, kad nustačius, kad traktoriaus puspriekabės (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais, kurios unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos numeris: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris: (duomenys neskelbtini), kompleksiÅ¡kumas yra kitos, nei yra užfiksuotas IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. sausio 27 d. kilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitoje Nr. 21/01-005, ir/ ar nustačius, kad Å¡is kilnojamasis turtas nėra tinkamas naudoti pagal paskirtį - kilnojamojo turto perdavimas nebus vykdomas.

Tokiu atveju antstolė nedelsdama spręs klausimÄ dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo I. R. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 2 dalį bei nedelsdama spręs klausimÄ dėl kreipimosi į teismÄ dėl trijų Å¡imtų eurų baudos skyrimo I. R. už kiekvienÄ kliudymo dienÄ vykdomajam dokumentui vykdyti. (v.b. I tomas l. 104). Nurodytas patvarkymas iÅ¡siųstas I. R. el.paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (v.b. I tomas l. 101, 106). 2021 m. gegužės 28 d. suraÅ¡ytas areÅ¡tuoto turto apžiÅ«ros aktas Nr. B-21-5-12, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gegužės 24 d. atvykus į teritorijÄ esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad varžytynėse realizuota traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais, kurios unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos numeris: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris: (duomenys neskelbtini), yra iÅ¡komplektuota, t. y. traktoriaus puspriekabės komplektacija nebuvo atstatyta į pradinę bÅ«klę, kuri buvo areÅ¡tuojant šį turtÄ . 2021 m. gegužės 24 d. 9.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), I.

R. nebuvo, bandant su ja susisiekti telefonu, I. R. neatsiliepė, neperskambino (v.b. I tomas l. 130). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Antstolė nurodo, jog patvarkymas buvo iÅ¡siųstas elektroninio paÅ¡to adresu, skolininkė apie priimtÄ patvarkymÄ Å¾inojo, tačiau patvarkymas nebuvo įvykdytas. Procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose. Antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ , taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimÄ (CPK 122, 123, 124 straipsniai).

CPK 605 straipsnio dalyje nurodyta, kad procesinių dokumentų siuntimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymo Nr. 1R-205 „Dėl dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ApraÅ¡as) 5 punkte numatyta, kad vykdymo proceso Å¡alims antstolis procesinius dokumentus, kurie CPK 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi bÅ«ti įteikiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemÄ , o 9 punkte nurodyta, kad elektroniniai dokumentai, antstolio įteikiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos.

IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad skolininkei procesiniai dokumentai nuo pat pradžios buvo siunčiami el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Skolininkė antstolei raÅ¡ydavo taip pat iÅ¡ Å¡io el. paÅ¡to. Vykdomojoje byloje duomenų, kad skolininkė butų nurodžiusi kitus kontaktinius adresus procesiniams dokumentams teikti, nėra. 2021 m. gegužės 19 d. patvarkymas iÅ¡siųstas taip pat el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Antstolė nurodo, kad minėtas patvarkymas buvo iÅ¡siųstas 2021 m. gegužės 19 d., t.y. patvarkymo priėmimo dienÄ .

Pažymėtina, kad antstolio priimtuose patvarkymuose su reikalavimais nurodytus konkrečius veiksmus asmuo gali įvykdyti tik tuomet, kai jam yra žinomas Å¡ių patvarkymo turinys. Baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes, todėl įvertinant Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes, Å¡i priemonė, teismo nuomone, turi bÅ«ti taikoma atsakingai, tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ .

Sprendžiant klausimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimo bÅ«tina nustatyti, kokius antstolio reikalavimus asmuo privalėjo įvykdyti ir neįvykdė (asmens neteisėtus veiksmus), bei nustatyti asmens kaltę dėl reikalavimų neįvykdymo, iÅ¡siaiÅ¡kinti antstolio reikalavimų neįvykdymo priežastis. 2021 m. gegužės 19 d. priimtu patvarkymu Nr. S- 21-5-18531 skolininkė buvo įpareigota 2021 m. gegužės 24 d. nuo 9.00 val. dalyvauti perduodant varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) realizuotÄ kilnojamÄ jį turtÄ - traktoriaus puspriekabę (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais, kurios unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos numeris: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris: (duomenys neskelbtini), varžytynių laimėtojui A.

Č., užtikrinat, kad perduodamas kilnojamasis turtas nurodytu laiku bÅ«tų tokios pat komplektacijos, koks buvo užfiksuotas nustatant Å¡io turto rinkos vertę, bei užtikrinant, kad Å¡is turtas bÅ«tų tinkamas naudoti pagal jo paskirtį, taip pat užtikrinti galimybę patekti į teritorijÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju ginčo dėl to, jog 2021 m. gegužės 24 d. adresu (duomenys neskelbtini), skolininkės nebuvo, ji neatvyko dalyvauti turto perdavime, nėra. Minėta, kad antstolė nurodo, kad patvarkymas buvo iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu 2021 m. gegužės 19 d.

Skolininkė teigia, kad patvarkymÄ gavo tik 2021 m. birželio 10 d. Remiantis ApraÅ¡o 9 punktu patvarkymas laikytinas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, t.y. Å¡iuo atveju 2021 m. gegužės 24 d., kitaip tariant tÄ pačiÄ dienÄ , kuomet skolininkė buvo įpareigota įvykdyti 2021 m. gegužės 19 d. patvarkyme nurodytus veiksmus. Esant tokioms aplinkybėms, akivaizdu, jog patvarkymo įvykdymas nurodytu laiku tampa sudėtingas, tačiau kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos skolininkė dėl patvarkymo (ne)galėjimo įvykdyti su antstole nesusisiekė nei el. paÅ¡tu, nei telefonu, į antstolės skambučius neatsakė bei neperskambino.

Antstolė savo procesiniame dokumente nurodo, kad traktoriaus puspriekabė yra iÅ¡komplektuota pabloginant areÅ¡tuoto turto bÅ«klę bei sumažinant Å¡io turto vertę, skolininkė nėra praneÅ¡usi kada bus atstatyta kilnojamojo turto bÅ«klė. Tuo tarpu skolininkė laikosi pozicijos, jog turtas yra tokios bÅ«klės koks jis buvo tiek turto areÅ¡to akto sudarymo metu, tiek ir IÄ® “ (duomenys neskelbtini)” atlikus kilnojamojo turto rinkos vertės nustatymÄ , bei galimas naudoti pagal tiesioginę paskirtį – biriems bei gabaritiniams kroviniams transportuoti, puspriekabė nebuvo naudojama mėšlo iÅ¡kratymui, o mėšlo kratymo volai, kurie nuosavybės teise priklauso skolininkei, nebuvo sumontuoti ant puspriekabės. Antstolė 2021 m. gegužės 28 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į prokuratÅ«rÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo skolininkės I.

R. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 2 dalį dėl 2020 m. spalio 12 d. turto arešto aktu Nr. S-20003714 areštuoto didelės vertės turto, t. y. traktoriaus puspriekabės (duomenys neskelbtini) su mėšlo iškratymo volais, kurios unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos numeris: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris: (duomenys neskelbtini), sugadinimo ir/ ar šios traktoriaus puspriekabės sudedamųjų dalių paslėpimo ir/ ar sunaikinimo ir/ ar perleidimo. 2021 m. rugsėjo 27 d.

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės V. S. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18950-2 nutrauktas. 2021 m. lapkričio 3 d. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro D. B. nutarimu netenkintas antstolės skundas dėl 2021 m. rugsėjo 27 d. prokurorės nutarimo. Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2021 m. lapkričio 29 d. nutartimi antstolės skundÄ atmetė. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi antstolės skundÄ atmetė ir paliko galioti Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. lapkričio 29 d. nutartį.

Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gruodžio 29 d. nutartyje nurodė, kad „ <...> antstolė B. Tamkevičienė patvirtino, kad, suraÅ¡ant turto areÅ¡to aktÄ , nebuvo žinoma faktinė Å¡io turto bÅ«klė ir kompleksiÅ¡kumas. Ir Å¡iuo atveju aptartų duomenų visuma objektyviai nepatvirtina, kad po to, kai buvo suraÅ¡ytas 2020 m. spalio 12 d. turto areÅ¡to aktas Nr. S- 20003714, buvo pakeista areÅ¡tuoto turto komplektacija <...>“ (v.b. II tomas l. 47-55, 88-93, 118-122, 141-148). IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad liudytojas A.L., kuris dirba I.

R. Å«kyje adresu (duomenys neskelbtini), parodė, kad kitų mėšlo iÅ¡kartymo volų I. R. Å«kis neturi ir neturėjo (v.b. II tomas l. 52). IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. sausio 27 d. kilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitoje nurodyta, kad turtas yra tinkamas naudoti pagal paskirtį, jo bÅ«klė – norma. Minėtos ataskaitos skiltyje „Duomenys apie vertinamÄ turtÄ â€œ nurodytas turto pavadinimas- traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini). Vertinamo kilnojamojo turto panaudojimas pagal esamÄ paskirtį yra maksimalus ir geriausias vertinamo objekto panaudojimas.

Alternatyvus panaudojimas yra netikslingas ir ekonomiÅ¡kai nenaudingas. Kaip matyti iÅ¡ fotonuotraukų mėšlo kratymo volai yra užfiksuoti atskirai nuo traktoriaus puspriekabės. Vykdomosios bylos duomenimis, vertintojas pats atvykęs apžiÅ«rėti turto nebuvo dėl COVID -19 ribojimų, vertinimÄ iÅ¡ esmės atliko pagal skolininkės pateiktas nuotraukas ir suteiktÄ informacijÄ (v.b. II tomas l. 71). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad traktoriaus puspriekabės negalima naudoti pagal paskirtį, t.y. kam ji ir buvo naudojama – kroviniams vežti.

Kaip teigia skolininkė, jai priklausantys mėšlo kratymo volai nėra sumontuoti ant puspriekabės, pastarųjų nenaudojo, jie taip ir guli ant žemės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nėra pagrindo teigti, kad perduoti turėjęs bÅ«ti skolininkei priklausantis turtas buvo/yra kitos komplektacijos ir netinkamas naudoti pagal paskirtį. Kita vertus, net ir laikant, jog apie priimtÄ 2021 m. gegužės 19 d. patvarkymÄ ir antstolės reikalavimus skolininkė 2021 m. gegužės 24 d. 9.00 val.

žinojo ir nevykdė antstolės patvarkyme nurodytų reikalavimų, teismo vertinimu baudos paskyrimas skolininkei Å¡iuo konkrečiu atveju neatitiktų baudos skyrimo tikslų. Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese tikslas – paskatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti antstolio reikalavimÄ , garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ . IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad 2022 m. kovo 7 d. priimtas patvarkymas dėl varžytynių paskelbimo neįvykusiomis, kuriuo antstolė paskelbė neįvykusiomis antrÄ sias traktoriaus puspriekabės (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 8 d. patvarkymu dėl turto įkainojimo traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais, kurios unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos numeris: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris: (duomenys neskelbtini), gamybos metai: (duomenys neskelbtini), įkainuota 30 000 Eur.

Teismas atkreipia dėmesį, kad 2022 m. kovo 8 d. patvarkymu turtas buvo perkainotas ne dėl turto komplektacijos trÅ«kumo, o dėl to, kad traktoriaus puspriekabės mėšlo iÅ¡kratymo volai yra susidėvėję. Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad skolininkės pasiÅ«lytas pirkėjas T. A. 2022 m. kovo 16 d. antstolei pateikė sutikimÄ pirkti traktoriaus puspriekabę (duomenys neskelbtini) su mėšlo iÅ¡kratymo volais bei 2022 m. kovo 15 d. į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervedė 30 000 Eur (v.b.

III tomas l. 47-48). Tai gi, kaip matyti 2021 m. gegužės 19 d. patvarkymas iÅ¡ esmės nebegali bÅ«ti vykdomas, pagrindo turto perduoti A.Č. neliko. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, antstolės pareiÅ¡kimas skirti baudÄ skolininkei netenkintinas (CPK 585 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo netenkinti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/20/01312 grÄ Å¾inti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas Egidijus Mickevičius