29773640-1776-48e8-96eb-ed5f00a345cc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1282-298/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11614-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 20 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Malinauskaitės- PosaÅ¡kovos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ meistru - prižiÅ«rėtoju, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 1994 m. kovo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 234 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnį, 214 straipsnį- 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus apygardos teismo 1997 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 273 straipsnio 3 dalį- 5 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. birželio 26 d. pagal BK 184 straipsnio 2 dalį, 291 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d)- 6 metų laisvės atėmimo bausme;

4) Vilniaus apygardos teismo 2005 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį- 6 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme paskiriant 6 metų laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus apygardos teismo 2005 m. vasario 4 d. nutartimi patikslinta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai 2 dienos laisvės atėmimo;

5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį- 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, nustatė: J. P. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, tyčia, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimas pinigines lėšas, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: jis 2021 m. balandžio 9 d. apie 16:35 val., bÅ«damas UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasos kortelių skaitytuve rado ir neturėdamas teisėto pagrindo paėmė į kortelių skaitytuvÄ Ä¯kiÅ¡tÄ elektroninę mokėjimo kortelę bekontaktę Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ AB ,, (duomenys neskelbtini)“, iÅ¡duotÄ A.

M. – L. vardu, ir neteisėtai jÄ laikė pas save, kol 2021 m. balandžio 9 d. 16.37:05 val. atliko vienÄ finansinę operacijÄ . Tokiu bÅ«du neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, t. y. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis tyčia, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimas pinigines lėšas, 2021 m. balandžio 9 d. 16.37:05 val., neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - AB „(duomenys neskelbtini)“ bankui priklausančiÄ mokėjimo kortelę Bekontaktę Debit MC, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A.

M. – L. vardu, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: UAB ,,Palink“ priklausančioje „IKI“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 16.37:05 val. atsiskaitė už prekes 14 eurų sumai, t. y. panaudojo svetimÄ nukentėjusiosios A. M.- L. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę Bekontaktę Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ bankui, ir atliko finansinę operacijÄ už 14 eurų, t. y.

Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu J. P. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. balandžio mėnesį, datos neprisimena, galimai 9 d., važiuodamas po darbo į namus, užėjo į parduotuvę ,,IKI“, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), apsipirkti. BÅ«damas prie kasos, kad atsiskaitytų už savo prekes, iÅ¡ savo piniginės iÅ¡traukė „IKI“ lojalumo kortelę ir perbraukė jÄ per kasos skaitytuvÄ , kad gautų nuolaidų, pamatė, kad kasos kortelių skaitytuve įkiÅ¡ta svetima mokėjimo kortelė.

IÅ¡kart kilo mintis perduoti Å¡iÄ kortelę parduotuvės apsaugos darbuotojui. Jis iÅ¡traukė kortelę iÅ¡ skaitytuvo, pamatė, kad ji yra bekontaktė, ja atsiskaitant nereikia įvesti PIN kodo. Jis spontaniÅ¡kai nusprendė ja pasinaudoti ir atsiskaityti savo maisto produktus. Taip ir padarė. Atsiskaitė už pirkinius, kurių suma buvo 14 eurų. SvetimÄ mokėjimo kortelę panaudojo tik vienÄ kartÄ . Prisimena, kad ant kortelės buvo užraÅ¡yta moters pavardė. Atsiskaitęs už prekes, svetimÄ banko kortelę paėmė su savimi.

Po 3 dienų svetimÄ mokėjimo kortelę iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡liadėžę, kurioje vietoje neprisimena. Gailisi dėl savo veiksmų, nori atlyginti padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajai ir jos atsipraÅ¡yti (b. l. 76-77, 88-89). Be prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: A. M.-L. 2021 m. balandžio 9 d. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 9 d. apie 16:30 val. parduotuvėje ,,IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasos terminale ji paliko savo vardu iÅ¡duotÄ banko kortelę ((duomenys neskelbtini)) ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Paskui jÄ stovėjo vyriÅ¡kis, kuris rado jos banko kortelę, pasinaudojo ja ir atsiskaitė už savo prekes bekontakčiu bÅ«du, ko pasekoje iÅ¡ jos sÄ skaitos buvo nuskaityta 14 eurų.

Ji banko kortelę užblokavo. Prašo nustatyti asmenį, kuris pasinaudojo jos banko kortele ir nubausti nustatyta tvarka. 2021 m. balandžio 14 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (b. l. 3-6). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. gegužės 13 d. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, iš kurio matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (b. l. 17-18).

Nukentėjusios A. M.-L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2021 m. balandžio 9 d. apie 16.20 val. atvažiavo į parduotuvę ,,IKI“, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), apsipirkti. Apsipirkusi ir atsiskaičiusi už prekes savo banko kortele ((duomenys neskelbtini)), ji iÅ¡važiavo namo. BÅ«dama namuose, pastebėjo, kad į jos telefono numerį atėjo ataskaita, kad ,,IKI“ parduotuvėje 2021 m. balandžio 9 d. 16.34 val., rezervuota 15.19 Eur suma, bÅ«tent už jos įsigytas prekes. 2021 m. balandžio 9 d. 16.37 val. ji gavo l žinutę, kad rezervuota 14.00 Eur suma.

Jai iÅ¡kart kilo įtarimų, kodėl yra nuskaityta 14.00 Eur suma. Kilo įtarimas, kad ji savo banko mokėjimo kortelę paliko parduotuvėje ,,IKI“, kasos terminale. Nuvažiavusi į parduotuvę, priėjo prie apsaugos darbuotojo ir paprašė pažiÅ«rėti, kur ji paliko savo banko kortelę. Apsaugos darbuotojas geranoriÅ¡kai sutiko padėti. Atsukus vaizdo įraÅ¡Ä , pamatė, kad atsiskaičiusi už prekes, savo banko kortelę paliko kasos terminale. Vaizdo kameros užfiksavo, kad paskui jÄ stovėjo vyriÅ¡kis, kuris rado jos kortelę, pasinaudojo jos banko mokėjimo kortele, t. y. atsiskaitė už savo prekes bekontakčiu bÅ«du.

Atsiskaitęs jos kortele, jis pasisavino jÄ , įdėjo į savo piniginę. IÅ¡ jos sÄ skaitos buvo nuskaityta 14 Eur suma. Banko kortelę ji užblokavo. PraÅ¡o nustatyti asmenį, kuris pasinaudojo jos banko kortele ir nubausti nustatyta tvarka. Vaizdo įraÅ¡e pastebėjo, kad vyriÅ¡kis, kuris pasinaudojo jos kortele, galimai dirba netoli parduotuvės ,,IKI“, nes dėvėjo statybininko aprangÄ , o prieÅ¡ parduotuvę yra statybų objektas. VyriÅ¡kis yra apie 50 metų amžiaus. PraÅ¡o pradėti tyrimÄ dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo (b. l. 25-27).

Liudytojas M. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ saugos tarnyboje kontrolieriumi. 2021 m. balandžio 9 d. dirbo objekte, adresu (duomenys neskelbtini), ,,IKI“ parduotuvėje. Apie 16.30 val., prie jo priėjo moteris, kuri paaiÅ¡kino, kad galimai Å¡itoje parduotuvėje paliko savo banko mokėjimo kortelę. Jis sutiko atsukti vaizdo įraÅ¡Ä . Vaizdo kameros užfiksavo, kad ji antroje kasoje, atsiskaičiusi už savo prekes, banko kortelių skaitytuve paliko savo banko mokėjimo kortelę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Vaizdo kameros užfiksavo, kad paskui jÄ stovėjo vyriÅ¡kis, kuris pamatęs banko skaitytuve įdėtÄ kortelę, jÄ pasiima sau ir galimai su jos kortele atsiskaito už savo įsigytas prekes.

VyriÅ¡kio jis asmeniÅ¡kai nepažįsta, pastarasis parduotuvėje buvo su apsaugine kauke. MinėtÄ vyrÄ matė pirmÄ kartÄ . Vyras dėvėjo mėlynos spalvos kelnes, avėjo sportbačius, o taip pat buvo su tamsios spalvos striuke (b. l. 44-45). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta - UAB ,,PALINK“ priklausanti ,,IKI“ parduotuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra vieno aukÅ¡to, ant pastato kabo reklaminė iÅ¡kaba su parduotuvės pavadinimu ,,IKI“.

Užėjus į parduotuvę pro centrines duris ir paėjus tiesiai pro automatiškai atsidarančias duris, kairėje pusėje yra apsaugos postas, o kiek toliau prasideda terminalo kasos, prie kurių pirkėjai atsiskaito už savo prekes. Parduotuvėje ,,IKI“ matosi vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vietoje nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 19-22). Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas UAB ,,Palink“ pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu ,,D31 20210409161456 mp4“.

Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja vaizdÄ , esantį (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,,IKI“ , o bÅ«tent 2-3 kasas. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad 2021 m. balandžio 9 d. 16:37 prie antros kasos prieina vyras apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos drabužiais (tamsiai mėlynos kelnėmis, tamsiai mėlyna striuke, juoda kepure ir sportbačiais), dėvi mėlynos spalvos medicininę veido kaukę. Jis deda prekes ant prekystalio ir pats prieina prie atsiskaitymo vietos. Pamato banko kortelių skaitytuve įdėtÄ banko mokėjimo kortelę ir jÄ pasiima sau, laiko rankoje.

Kasininkė skanuoja jo prekes, pastarasis jas deda į pirkinių maiÅ¡elį. Vyras sudėjęs prekes į maiÅ¡Ä , iÅ¡ savo piniginės traukia ,,IKI“ nuolaidų kortelę. Prideda rastÄ banko mokėjimo kortelę prie skaitytuvo ir bekontakčiu bÅ«du atsiskaito už savo prekes. Paėmęs kvitÄ iÅ¡eina pro kasas (b. l. 38-41). UAB ,,Palink“ raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 9 d. apie 16.30 val., parduotuvėje ,,IKI“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už prekes buvo naudotasi IKI PREMIJA lojalumo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso J.

P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33-35). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad J. P. pateikė jo vardu iÅ¡duotÄ IKI PREMIJA lojalumo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 78-81). AB „Swedbank“ iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ nukentėjusiajai A. M.-L. priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudojus pastarosios vardu iÅ¡duota Bekontakte Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele 2021 m. balandžio 9 d. 16:37:05, parduotuvėje IKI (duomenys neskelbtini) Vilnius -LTU buvo atlikta finansinė operacija 14 EUR sumai (b. l. 58-59).

IÅ¡ 2021 m. gegužės 25 d. A. M.-L. pareiÅ¡kimo matyti, kad nusikaltimu nuskaičiuotÄ sumÄ bankas jai grÄ Å¾ino, nes bekontakčiai mokėjimai yra apdrausti, dėl kortelės padarymo nuostolio nepatyrė. Materialinių pretenzijų kaltinamajam neturi (b. l. 31). IÅ¡ 2021 m. birželio 15 d. AB „Swedbank“ raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 14,00 Eur žalÄ , susijusiÄ su A. M.-L. vardu atidarytoje banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) pastarosios vardu iÅ¡duota Bekontakte Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele, kuri užblokuota 2021 m. balandžio 9 d. 17:12 val.

AB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2021 m. liepos 13 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad bankui žala atlyginta, todėl finansinių pretenzijų neturi (b. l. 55, 67-68). Dėl veikų kvalifikavimo IÅ¡tyrus ir įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas – neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, tyčia, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimas pinigines lėšas, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ .

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusios ir liudytojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, pareiÅ¡kimÄ , procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami kaltinamojo objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamas veikas, numatytas 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, skirti kaltinamajam baudas.

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 109-111). Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir į J. P. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – abi veikos priskiriamos apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalys), kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 98-102), vedęs, dirbantis.

IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytas ir prokurorės pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomas bausmes – baudas, jų dydį parenkant artimÄ sankcijoje numatytam minimumui. Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 64 str. 1, 4 d.).

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 83-84) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendė: J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti: pagal BK 214 straipsnio 1 dalį- 101 MGL (5050 eurų) dydžio baudÄ ; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį- 101 MGL (5050 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas baudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti 105 MGL (5250 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. P. galutine bausme skirti 70 (septyniasdeÅ¡imt) MGL (3500 (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. UAB „Palink“ pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä , saugomÄ prie baudžiamosios bylos, palikti kaip Å¡ios baudžiamosios bylos sudedamÄ jÄ dalį. IÅ¡aiÅ¡kinti J. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis