2976647e-059f-443f-8d56-ed20c8b503ce · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1516-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01243-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4; 45.4.5.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. suraÅ¡ytas V.

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : V. J. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-02-14 8.28 val. Kaune, K. Petrausko g. 43, vairuodamas transporto priemonę „Mercedes Benz E240“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keisdamas važiavimo kryptį į dešinę, nedavė kelio gretima eismo juosta ta pačia kryptimi tiesiai važiuojančiai transporto priemonei, dėl to susidūrė su ja.

Apgadintos dvi transporto priemonės. Nepranešęs policijai apie eismo įvykį, iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 109, 231.1, 234 punktų reikalavimus. V. J. G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad važiavo skaityti paskaitų studentams. Ties Å¡viesoforu buvo automobilių eilė, visi vairuotojai rikiavosi, jis taip pat. Buvo sniego ir automobilio priekis Å¡iek tiek pačiuožė, tačiau jis nejuto, jog apgadino kitÄ automobilį.

Byloje surinkti Å¡ie įrodymai:administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l.1);eismo įvykio vietos schema (b. l. 4);fotolentelės (b. l. 6-7);transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas (b. l. 8);tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 9);A. Å . paaiÅ¡kinimas (b. l. 10);V. J. G. paaiÅ¡kinimas (b. l. 11-12);kita bylos medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. J. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., todėl yra baustinas.Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V.

J. G. elgėsi neapdairiai, neatidžiai, nerÅ«pestingai, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, savo veiksmais sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį turtÄ . Tačiau nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesuvokė, kad pažeidė Kelių eismo taisykles ir sukėlė eismo įvykį. V. J. G. prisipažino, kad pažeidimo padarymo vietoje nurodytu laiku buvo ir galėjo kliudyti kitÄ automobilį, tačiau to nepajautė.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai asmuo suvokia padaręs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai. Teismas pažymi, kad V. J. G. neturėjo motyvo pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos. Teismui pateikta pažyma patvirtina, kad 2012-02-14 8.30 val. (duomenys neskelbtini) profesorius V. J. G. skaitė paskaitÄ studentams, todėl darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėjo bÅ«ti neblaivus.

Automobilis draustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tai, kad transporto priemonių apgadinimai nebuvo labai žymÅ«s ir V. J. G. galėjo nejusti susidÅ«rimo ar pagalvoti, kad užkabino apledėjusį sniegÄ , patvirtina byloje esančios fotolentelės ir transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas.Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad V. J. G. padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , o visos byloje esančios abejonės dėl įvykio aplinkybių vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena jo atžvilgiu nutrauktina, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.V.

J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad sulaukęs garbaus amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 1 d., teismas n u t a r i a :

V. J. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., ir skirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., bylos teisenÄ nutraukti, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4b, 315 kab., Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Aurelija Naujokienė