2975ab8b-2ea8-4292-b75c-95b4e7fd0d31 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-422-1093/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20151-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6, 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 8 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Monika Benetė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Molėtai) prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent jis 2020 m. gegužės 25 d. apie 12 val. 47 min. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,59 promilių neblaivumas. Tokiais savo veiksmais R.

V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis R. V. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), 2019 m. pabaigoje už 4 000 Eur nusipirko automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jį įregistravo savo vardu, juo naudojosi. 2020 m. gegužės 25 d. ryte, bÅ«damas blaivus, nuvežė žmonÄ pas jos tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), esančiame Å¡alia (duomenys neskelbtini) miestelio.

Palikęs žmonÄ pas jos tėvus, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį. Ten susitiko pažįstamÄ , kuris paprašė pavežti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kaime su tuo pažįstamu bei dar keletu nepažįstamų asmenų iÅ¡gėrė degtinės ir alaus. Apie vidurdienį, tikslaus laiko neprisimena, važiavo į namus į (duomenys neskelbtini). Kartu gėrę asmenys paprašė pavežti juos iki jų namų. Jiems rodant keliÄ ir važiuojant kažkokiu žvyrkeliu, posÅ«kyje dėl didelio greičio nesuvaldė savo vairuoto automobilio „Volvo XC90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuslydo nuo kelio ir sustojo. Automobiliui sustojus, kartu su juo važiavę asmenys iÅ¡sibėgiojo, o jis liko prie automobilio. Sustabdęs pro Å¡alį važiavusį automobilį, kurio nei markės, nei valstybinio numerio neįsidėmėjo, paprašė jo vairuotojo padėti patraukti automobilį, tačiau tas vyras, sužinojęs, kad jo automobilio greičių dėžė yra automatinė, pasakė, kad automobilio nepavyks patraukti ir iÅ¡važiavo. Po kažkurio laiko privažiavo policijos pareigÅ«nai ir patikrino jo neblaivumÄ .

Kaltinamasis 2009 m. gydėsi Respublikinėje (duomenys neskelbtini) ligoninėje dėl (duomenys neskelbtini). Ä® ligoninę tÄ kart kreipėsi pats. Po gydymo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 6 metus. Vėliau vėl ėmė (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) jiems neturi, iÅ¡geria tik kartais. Dėl to, kad vairavo bÅ«damas neblaivus, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas dėl automobilio vairavimo jam bÅ«nant neblaiviam bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant areÅ¡to bausmę.

Taip pat sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas metams ir kad bÅ«tų konfiskuotas jam priklausantis (b. l. 54-55, 56-57). Kaltinamojo R. V. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties parodymų ir nuoÅ¡irdaus prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: 2020 m. gegužės 25 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Vitalijos Verikaitės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 25 d. apie 12 val. 47 min., (duomenys neskelbtini), R.

V., vairuodamas automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, dėl ko įvažiavo į griovį ir apgadino savo automobilį (b. l. 1), 2020 m. gegužės 25 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 13 val. 08 min., patikrinus R. V. neblaivumÄ alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0047 (patikros sertifikato Nr. 1175432 (b.l.39)), jam nustatytas 2,77 ‰, o 13 val. 28 min. - 2,59 ‰ girtumas (b. l. 38), 2020 m. gegužės 25 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo priede – fotolentelėje, užfiksuota „Volvo XC90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Automobilis apžiūrėtas (duomenys neskelbtini). Automobilis rastas dešinėje žvyrkelio pusėje, priekiu įvažiavęs į griovį. Automobilis apgadintas (b. l. 7-13), 2020 m. gegužės 26 d. sugeneruotame VĮ „Regitra“ išraše nurodyta, kad automobilio „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. V. (b. l. 15), 2020 m. gegužės 26 d. sugeneruotame VšĮ „Emprekis“ išraše nurodyta, kad vidutinė automobilio „Volvo XC90 D5 Executive“ (2006 m.) kaina Lietuvoje be PVM yra 6 108 Eur (b. l. 16), 2020 m. gegužės 25 d. sprendimu R.

V. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 19), 2020 m. gegužės 25 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į transporto priemonių aikÅ¡telę, esančiÄ Utenos r., Vyžuonėlių k. (b. l. 20), 2020 m. birželio 30 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus virÅ¡ininko Tomo JeraÅ¡Å«no praÅ¡yme nurodyta, kad automobilis „Volvo XC90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas R. Karaliaus IÄ® (iÅ¡laidos už automobilio saugojimÄ po 1,815 Eur su PVM už kiekvienÄ parÄ ) nuo 2020 m. gegužės 26 d., kurias Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas privalės apmokėti R. Karaliaus IÄ® pagal 2020 m. gegužės 26 d. priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutartį (b. l. 21-37). Kiti bylos duomenys: 2020 m. birželio 30 d. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad R.

V. neteistas (b. l. 41-42), 2020 m. birželio 30 d. Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad R. V. nebaustas administracine tvarka (b. l. 43), 2020 m. birželio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodyta, kad R. V. 2009 m. gegužės 19 d. – 2009 m. gegužės 28 d. gydėsi VÅ¡Ä® Respublikinėje (duomenys neskelbtini) ligoninėje, diagnozė: (duomenys neskelbtini). Pas psichiatrÄ ir narkologÄ nėra dispancerinėje įskaitoje (b. l. 48), 2020 m. birželio 30 d.

SODRA duomenimis R. V. nedirba (b. l. 49), 2020 m. birželio 30 d. Darbo biržos sistemos iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad R. V. darbo biržoje registruotas nuo 2019 m. spalio 8 d. (b. l. 50). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus bei kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad R. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jas patvirtino kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas, neblaivumo nustatymo aktas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kita pirmiau iÅ¡vardinta bylos medžiaga.

R. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus – kai jam nustatytas 2,59 promilių neblaivumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma bausme ir jos dydžiu, taip pat su tuo, kad jam būtų paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 63-66).

Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę R. V., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis, transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia itin didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei, neblaivus kaltinamasis automobilį vairavo dideliu greičiu, dėl ko jo kaltinamasis nesuvaldė ir nuvažiavo į griovį, automobilyje, jo žodžiais, buvo ir kitų asmenų.

Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas, neteistas, nedirbantis, bet registruotas Užimtumo tarnyboje, VÅ¡Ä® Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninėje gydytas kartÄ daugiau nei prieÅ¡ deÅ¡imt metų dėl pasekmių (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir atitinka kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis nedirba. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas Prokuroras siÅ«lo R. V. skirti baudžiamojo poveikio priemones – dvejus metus uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones ir konfiskuoti automobilį. Vertindamas nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas sprendžia, kad neblaivus vairuodamas transporto priemonę kaltinamasis neabejotinai kėlė itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams. Ä®vertinęs reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti R.

V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų terminui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 26 d. (BK 42 straipsnio 6 dalis, 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra laikytinas BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemone. Transporto priemonės registracijos liudijimo iÅ¡raÅ¡e ir VÄ® Regitra duomenų bazėje nurodyta, kad automobilio „Volvo XC90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. V.. Dėl šių priežasčių automobilis, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotinas. Kiti klausimai Kardomosios priemonės – rašytiniam pasižadėjimui neišvykti ir specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (b. l. 58-59, 60-61) – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinos. Prokuroras savo pareiškime prašo iš kaltinamojo priteisti proceso išlaidas už automobilio „Volvo XC90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimÄ nuo 2020 m. gegužės 26 d. iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad kaltinamojo vairuotas automobilis „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. gegužės 25 d. buvo priverstinai Rolando Karaliaus IÄ® transportu nuvežtas ir pastatytas Utenos rajone, Vyžuonėlių kaime esančioje teritorijoje (b. l. 20). Tai buvo padaryta remiantis 2020 m. kovo 4 d. Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartimi Nr. 89-ST2-23, sudaryta tarp Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir Rolando Karaliaus IÄ®.

Nuo 2020 m. gegužės 26 d. galioja nauja tarp Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir Rolando Karaliaus IÄ® sudaryta sutartis Nr. 89-ST2-46, pagal kuriÄ Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas už automobilio „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimÄ privalės apmokėti Rolando Karaliaus IÄ® po 1,815 Eur su PVM už parÄ (b. l. 21-37). Už automobilio „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimÄ laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 26 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2020 m. liepos 8 d., susidarė 79,86 Eur dydžio iÅ¡laidos (44 dienos x 1,815 Eur), kurios pripažintinos proceso iÅ¡laidomis (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis) ir priteistinos iÅ¡ R.

V. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismas, vadovaudamasis BPK 420-421 straipsniais, nusprendžia: R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. skirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. PaskirtÄ bausmę paskirti atlikti PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atviroje kolonijoje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis į PravieniÅ¡kių pataisos namus-atvirÄ jÄ kolonijÄ (adresas PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių r.; tel. +370 346 56 222) privalo atvykti atlikti areÅ¡to bausmės ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (darbo dienÄ , įstaigos darbo metu).

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės jos atlikimo pradžios. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 68 straipsniu, paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 26 d. Apie tai praneÅ¡ti VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, iÅ¡ R. V. konfiskuoti automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė be PVM yra 6 108 Eur.

Paskirtas R. V. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymÄ â€“ įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Priteisti iÅ¡ R. V. 79,86 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 86 ct) proceso iÅ¡laidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Proceso iÅ¡laidos Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui turi bÅ«ti sumokėtos į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato banko sÄ skaitÄ Nr. LT897044060007828239 (nurodant mokėjimo paskirtį: iÅ¡laidos už automobilio „Volvo XC90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimÄ ) ir teismui pateikti tai patvirtinantys įrodymai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Monika Benetė