2971b76c-e429-4238-afcc-5387bf6d5be8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-36763-872/2013 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29689-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 104, 104.9VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2013 m. lapkričio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos energija” ieÅ¡kinį atsakovui J. N. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4 938,26 Lt skolos už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2010 m. sausio iki 2012 m. gruodžio, 276,78 Lt delspinigių, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų ir 175 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kadangi ieÅ¡kovas teikia centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam Naujojo sodo g. 1c-20, Klaipėdoje, kuris nuosavybės teise priklausė atsakovui. IeÅ¡kovas savo reikalavimus kildina iÅ¡ 2008-05-19 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo J. N. sudarytos Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).                       IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.           IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam Naujojo sodo g. 1c-20, Klaipėdoje, kuris nuosavybės teise priklausė atsakovui J.

N. (b. l. 10-14). Atsakovas ir ieÅ¡kovas 2008-05-19 sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. K-045566 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti atsakovui Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (Sutarties 6.4.4 punktas). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog, nors atsakovui buvo teikiama Å¡ilumos energija, atsakovas už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, dėl ko laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. gruodžio mėnesio susidarė 4 938,26 Lt dydžio skola (b. l. 4-5).          CK 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovas ieÅ¡kovo teikiama energija naudojosi, tačiau įsipareigojimo atsiskaityti su ieÅ¡kovu tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ jo priteistinas visas ieÅ¡kovo praÅ¡omas įsiskolinimas – 4 938,26 Lt.       CK 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.71 straipsnis numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Å alių sudarytos Sutarties 9.4. punkte įtvirtinta, kad atsakovas įsipareigojo mokėti 0,04 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistini 276,78 Lt delspinigiai.    CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį įstatymas numato 5 procentų metines palÅ«kanas, kai viena iÅ¡ sandorio Å¡alių yra fizinis asmuo, todėl tokio dydžio procesinės palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovo nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-09-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.      IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 117 Lt žyminio mokesčio, 58 Lt už advokato teisines paslaugas, iÅ¡ viso – 175 Lt (CPK 93 straipsnis).      Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

      ieÅ¡kinį patenkinti.      Priteisti iÅ¡ atsakovo J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 4 938,26 Lt skolos, 276,78 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-09-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 175 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB ,,Klaipėdos energija”, į. k. 140249252, naudai.               Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.    IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Fausta Vitkienė