29716cbc-e897-4622-ad22-1815e45bb32f · Pasvalio rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2- 148 -500-2012 m.Proceso Nr. 2-32-3-00025-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos : 44.5.2.17.; 73.2.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUPasvalys2012 m. gegužės mėn. 03 d.

             Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A. Å vedavičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo N u s t a t ė :              Pateiktu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 499, 00 Lt. nesumokėtÄ draudimo įmokÄ , 5% metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir teismo iÅ¡laidas.               IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui esant CPK numatytiems pagrindams.              Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kitų paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų nepateikė, todėl byloje priimtinas sprendimas už akių – CPK 142 str.4d.             IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas. tenkintinas pilnai – Lietuvos Respublikos CPK 178 str.               Pateiktame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad jis su atsakovu buvo sudaręs Sausumos transporto priemonių draudimo sutartį Nr. TPD029257, už kuriÄ atsakovas ieÅ¡kovui nesumokėjo 499, 00 Lt., todėl draudimo sutartis su atsakovu buvo nutraukta.

Prie ieÅ¡kinio ieÅ¡kovas pateikė teismui Sausumos transporto priemonių draudimo polisÄ TPD Nr. TPD029257, kuriame nurodyta, kad tai ne originalaus dokumento kopija. Paminėto dokumento kopijoje yra įraÅ¡yta atsakovo pavardė, tačiau nėra nei vienos iÅ¡ Å¡alių parašų, antspaudų ir pan., kas patvirtintų sutarties sudarymo faktÄ , tame tarpe atsakovo valiÄ sudaryti su ieÅ¡kovu paminėtÄ sutartį ir pan. Be to prie ieÅ¡kinio ieÅ¡kovas pateikė teismui ir atsakovo V. P. ieÅ¡kovui raÅ¡yto raÅ¡to kopijÄ .

Paminėtame raÅ¡te atsakovas nurodo ieÅ¡kovui, kad sutarties TPD Nr. TPD029257 su ieÅ¡kovu jis nebuvo sudaręs, kadangi buvo sudaręs transporto priemonės draudimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“.             Kadangi ieÅ¡kovas nepateikė teismui jokių įrodymų patvirtinančių ieÅ¡kinyje nurodomÄ faktÄ , kad jis buvo sudaręs su atsakovu jo nurodomÄ Sausumos transporto priemonių draudimo sutartį Nr. TPD029257, už kuriÄ atsakovas įsipareigojo apmokėti ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas.              Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263, 285, 286 str. teismas   N u s p r e n d ė :

             Ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo atmesti visiškai.                                 Priteisti iš ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ valstybės naudai 10, 00 Lt. pašto išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a/s Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).             Atsiliepimo į ieškinį nepateikusi šalis, t. y. atsakovas V.

P., turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti pareiÅ¡kimÄ Pasvalio rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2d. reikalavimus su tiek nuorašų, kiek yra Å¡alių. IeÅ¡kovas  per 30 d. turi teisę apskųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Algirdas Å vedavičius