296dabb0-db02-484d-bef9-13eb0809f2c0 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-1215-460/2011                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                    126.5 (S)               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gegužės 9 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Sodininkų bendrijos „Dituva“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Sjola“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė 2010-11-09 ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 446,50 Lt skolos už turto iÅ¡laikymÄ ir sunaudotÄ elektros energijÄ , 66 Lt žyminio mokesčio, 400 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, 5 proc. procesinių palÅ«kanų.

Nurodė, jog atsakovė, bÅ«dama bendro naudojimo objektų bendraturte, nevykdė prievolės sumokėti bendro turto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas ir mokesčius.Nagrinėjant bylÄ paaiÅ¡kėjo, jog Klaipėdos apygardos teismo 2009-02-23 nutartimi UAB „Sjola“ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės administratore paskirta UAB „Admivita“. Klaipėdos apygardos teismas 2011-02-04 nutartimi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Sodininkų bendrijos „Dituva“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Sjola“ dėl skolos priteisimo pridėjo prie civilinės bylos pagal įmonės vadovo Egidijaus Griniaus ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Sjola“, tretysis asmuo, pareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kus reikalavimus, AB SEB bankas dėl bankroto iÅ¡kėlimo.

Klaipėdos apygardos teismo 2009-08-12 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-12 nutartimi patvirtinti įmonės kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų finansiniai reikalavimai, kurie buvo patikslinti teismo 2009-07-31,        2009-12-30, 2010-05-17, 2010-08-04, 2010-09-10, 2010-11-05, 2010-11-26 nutartimis. Teisme gautas administratorės atsiliepimas į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymas dėl kreditorių sÄ raÅ¡o tikslinimo. Administratorė ieÅ¡kovės reikalavimo neginčija ir praÅ¡o patvirtinti Sodininkų bendrijos „Dituva“ kreditinį reikalavimÄ 446,50 Lt sumai; iÅ¡spręsti klausimÄ dėl procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.PraÅ¡ymai tenkintini.Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 26 straipsnio 1 dalį teismas tvirtina administratoriaus pripažintus kreditorių finansinius reikalavimus, kreditiniai reikalavimai gali bÅ«ti tikslinami iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos.

Bankroto administratorė nurodo, jog atsakovė Sodininkų bendrijai „Dituva“ yra skolinga 240 Lt už bendrojo turto iÅ¡laikymÄ ir 206,50 Lt už elektros energijÄ . Administratorė su Å¡iuo reikalavimu sutinka, jį pripažįsta. Esant tokioms aplinkybėms yra teisinis pagrindas patikslinti bankrutavusios UAB „Sjola“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . (Ä®monių bankroto įstatymo 26 str. 1 d.).             Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 10 dalį, administratorius, pagal kreditorių pareikÅ¡tus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro Å¡ių įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ir pateikia jį teismui tvirtinti.

Esant tokioms aplinkybėms, netenkintinas administratorės praÅ¡ymas iÅ¡spręsti klausimÄ dėl procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.             IeÅ¡kovė Sodininkų bendrija „Dituva“ yra sumokėjusi 66 Lt žyminio mokesčio (b. l. 4), kuris yra grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (CPK 87 str. 1 d. 6 p., CPK 87 str. 3 d.).             IeÅ¡kovė patyrė 400 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b. l. 22), jos yra mažesnės už vidutines, kaip nustatyta Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas), todėl priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 98 str.).             Kadangi nagrinėjant ieÅ¡kinį buvo nustatyta, jog atsakovei iÅ¡kelta bankroto byla, tuo buvo nutrauktas netesybų ir palÅ«kanų už visas prievoles, pavėluotÄ mokėjimÄ , skaičiavimas (Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 7 d., 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymus tenkinti. į BUAB „Sjola“ trečios eilės kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡yti Sodininkų bendrijÄ â€žDituva“ ir patvirtinti jos bendrÄ 846,50 Lt (446,50 už skolÄ ir 400 Lt už teisinę pagalbÄ ) kreditinį reikalavimÄ .Nepriteisti procesinių palÅ«kanų.GrÄ Å¾inti Sodininkų bendrijai „Dituva“, kodas 163673420, 2010-09-07 Swedbank, AB mokėjimo nurodymu Nr. 858 sumokėtÄ 66 Lt žyminį mokestį.Nutarties kopijÄ nusiųsti įmonės administratorei bei įpareigoti supažindinti kreditorę su teismo patvirtintu jos kreditiniu reikalavimu.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Aušra Maškevičienė