296bfdaa-a047-4ac6-aa0f-0404f0f80a7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-1435-1038/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12731-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Linos Urbonienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , kurioje:

N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å venčionyse, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) Å¡altkalviu, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje (2015 birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 1 d., remiantis 2016 m. kovo 25 d.

įstatymu Nr. XII-2277), n u s t a t ė : N. N. 2019 m. kovo 28 d., apie 16.22 val., Vilniuje, Lentvario gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 promilės etilo alkoholio). Tokiais savo veiksmais N. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje (2015 birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 1 d., remiantis 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2277). Kaltinamasis N. N. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. kovo 28 d., apie 12.00-12.30 val., bÅ«damas darbe, kartu su bendradarbiu, kurio tÄ dienÄ buvo gimtadienis, iÅ¡gėrė 0,5 l degtinės ir toliau nuėjo dirbti. Baigęs savo darbus 16.00 val. sėdo prie automobilio Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo namo.

Jautėsi gerai, apsvaigęs nesijautė, todėl važiavo visiÅ¡kai ramus, nes buvo įsitikinęs, kad alkoholis iÅ¡garavo. Važiuodamas Lentvario gatve pamatė, kad vyksta policijos reidas. Jis, kaip ir kiti vairuotojai, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Jį sustabdę policijos pareigÅ«nai paklausė, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis sÄ Å¾iningai atsakė, kad prieÅ¡ kelias valandas vartojo, po ko jam buvo paduotas alkotesteris, į kurį jis pÅ«tė. Alkotesteris parodė 2,39 promilių girtumÄ .

Alkotesterio rodmenys jį labai nustebino, nes jis jautėsi gerai. Po patikrinimo alkotesteriu jis buvo nuvežtas į Priklausomybės ligų centrÄ , kuriame buvo paimtas jo kraujo mėginys tyrimui atlikti. Vėliau jis buvo nuvežtas į antrÄ jį policijos komisariatÄ procesiniams veiksmas atlikti. Po kurio laiko jis buvo paleistas namo. Jam priklausantis automobilis Nissan Primera buvo uždarytas į automobilių saugomÄ aikÅ¡telę. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 29). Kaltinamasis N. N. 2019 m. balandžio 3 d. apklausoje savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padaryto pažeidimo gailisi, patvirtino savo parodymus, duotus 2019 m. balandžio 1 d. apklausoje (b. l. 32).

Liudytojas M. K. (M. K.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. kovo 28 d., apie 16.22 val., dirbant specialiosiose priemonėse „MobilÅ«s postai“, Vilniuje, Lentvario gatvėje patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. N., (duomenys neskelbtini). Vairuotojo duomenys buvo nustatyti pagal jo pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju jautėsi nuo jo sklindantis alkoholio kvapas, vyro kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti.

Paklaustas, ar vartojo alkoholį, N. N. atsakė, kad prieÅ¡ tris valandas darbe iÅ¡gėrė apie 0,7 l degtinės. Vairuotojui buvo pasiÅ«lyta papÅ«sti į alkotesterį, pastarasis sutiko, pÅ«tė į jam duotÄ alkotesterį. Alkotesteris parodė 2,39 promilių girtumÄ . Vairuotojas savo kaltę, dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, pripažino, gailėjosi. Patikrinus N. N. girtumÄ alkotesteriu, pastarasis buvo pristatytas į Priklausomybės ligų centrÄ , kuriame buvo paimtas jo kraujo mėginys tyrimui atlikti.

Vėliau vairuotojas buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK KPV kitiems procesiniams veiksmams atlikti. Automobilis buvo nuvežtas į automobilių saugomÄ aikÅ¡telę (b. l. 24). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2019 m. kovo 28 d. 16.32 val. buvo registruotas praneÅ¡imas apie KET pažeidimÄ , V1825 sustabdė automobilį Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui nustatytas 2,39 promilių girtumas; 2019 m. kovo 28 d. 17.15 val. pristatytas N. N., asmens kovas (duomenys neskelbtini) kuris paleistas 2019 m. kovo 28 d. 21.50 val. (b. l. 4-5).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau – Vilniaus AVPK KPV KPR) 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. K. 2019 m. kovo 28 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės, kurias M. K. nurodė 2019 m. balandžio 1 d. apklausoje, kurioje buvo apklausiamas liudytoju (b. l. 8). Iš Alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARBL-0757 rodmenų matyti, kad N. N. 2019 m. kovo 28 d. 16.29 val. buvo nustatytas 2,39 promilių girtumas (b. l. 45).

IÅ¡ patikros sertifikato Nr. 0847490 matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo dienÄ alkotesteris Alcotest 6810 Nr. ARBL-0757 buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2019 m. balandžio 5 d. (b. l. 44). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 2911/2019(01) matyti, kad N. N. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 promilės etilo alkoholio; kraujas paimtas 2019 m. kovo 28 d. 16.55 val. (b. l. 43). IÅ¡ informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio Nissan Primera, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininku ir valdytoju registruotas N. N. (b. l. 12). Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad vidutinė automobilio Nissan Primera 2.2 DI (2002 m.) kaina Lietuvoje be PVM yra 1629 Eur (b. l. 11). N. N. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados BK 281 straipsnio 7 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (2015 birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 1 d., remiantis 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2277). Kaltinamasis N. N., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2019 m. kovo 28 d., apie 12.00-12.30 val., būdamas darbe, kartu su bendradarbiu išgėrė 0,5 l degtinės ir toliau nuėjo dirbti. Baigęs savo darbus 16.00 val. sėdo prie automobilio Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo namo. Jautėsi gerai, apsvaigęs nesijautė, todėl važiavo visiškai ramus, nes buvo įsitikinęs, kad alkoholis išgaravo.

Važiuodamas Lentvario gatve pamatė, kad vyksta policijos reidas. Jis, kaip ir kiti vairuotojai, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Jį sustabdę policijos pareigÅ«nai paklausė, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis sÄ Å¾iningai atsakė, kad prieÅ¡ kelias valandas vartojo, po ko jam buvo paduotas alkotesteris, į kurį jis pÅ«tė. Alkotesteris parodė 2,39 promilių girtumÄ . Alkotesterio rodmenys jį labai nustebino, nes jis jautėsi gerai. Po patikrinimo alkotesteriu jis buvo nuvežtas į Priklausomybės ligų centrÄ , kuriame buvo paimtas jo kraujo mėginys tyrimui atlikti.

Vėliau jis buvo nuvežtas į antrÄ jį policijos komisariatÄ procesiniams veiksmas atlikti. Po kurio laiko jis buvo paleistas namo <...> (b. l. 29). Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo parodymai bei kita raÅ¡ytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. K. parodė, kad 2019 m. kovo 28 d., apie 16.22 val., dirbant specialiosiose priemonėse „MobilÅ«s postai“, Vilniuje, Lentvario gatvėje patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Nissan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. N., gimęs (duomenys neskelbtini) <...> Bendraujant su vairuotoju jautėsi nuo jo sklindantis alkoholio kvapas, vyro kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Paklaustas, ar vartojo alkoholį, N. N. atsakė, kad prieÅ¡ tris valandas darbe iÅ¡gėrė apie 0,7 l degtinės. Vairuotojui buvo pasiÅ«lyta papÅ«sti į alkotesterį, pastarasis sutiko, pÅ«tė į jam duotÄ alkotesterį. Alkotesteris parodė 2,39 promilių girtumÄ . Vairuotojas savo kaltę, dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, pripažino, gailėjosi <...> (b. l. 24).

Liudytojo M. K. 2019 m. kovo 28 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos analogiÅ¡kos aplinkybes (b. l. 8), kurias taip pat patvirtina ir BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 4-5). Baudžiamojoje byloje esantys duomenys, t. y. alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARBL-0757 rodmenys, kuriuose užfiksuota, kad kaltinamajam 2019 m. kovo 28 d. 16.29 val. buvo nustatytas 2,39 promilių girtumas (b. l. 45), ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 2911/2019(01), kurioje nurodyta, kad N. N. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 promilės etilo alkoholio (kraujas paimtas 2019 m. kovo 28 d. 16.55 val.) (b. l. 43), patvirtina, kad N. N. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė bÅ«damas neblaivus.

Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Pirmiau nurodyti įrodymai patvirtina, kad N. N. 2019 m. kovo 28 d., apie 16.22 val., Vilniuje, Lentvario gatvėje, vairavo automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 promilės etilo alkoholio, todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes N. N. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje (2015 birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 1 d., remiantis 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2277). Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, N. N. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ dalimis per dvejus metus (b. l. 49-51). Dėl N. N. skirtinos bausmės Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ yra numatyta galimybė bausti bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (2015 birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 1 d., remiantis 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2277). Skirdamas bausmę N. N., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Pažymėtina, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, tačiau juo žala nepadaryta. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kitų N. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. N. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, o neblaivumas yra kaltinamojo veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina. Teismas taip pat atsižvelgia į baudžiamojoje byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį:

Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 46), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 47-48), dirbantis (duomenys neskelbtini) Å¡altkalviu, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , nesiekiančiÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidurkio, t. y. 60 MGL (3000 Eur).

Teismo manymu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes (neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nustatytas sunkus girtumo laipsnis) Å¡iuo konkrečiu atveju tokia paskirta bausmė nėra per griežta, yra proporcinga padarytam nusikaltimui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. N. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis N. N. praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dviejų metų laikotarpiui (b. l. 49-50). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato, kad N. N. turi sumokėti baudÄ per 24 mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant jį kas mėnesį – 20 mėnesių iÅ¡ eilės – iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokėti po 85 Eur, o paskutiniuosius 4 baudos mokėjimo mėnesius sumokėti po 75 Eur.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo N. N. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad N. N. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, N. N. pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,89 promilių girtumas. Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Todėl įvertinus reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ â€“ tai, kad N. N. vairavo automobilį, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, bei tai, kad jis gailisi dėl savo elgesio, praeityje už analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimus nebaustas, neteistas, spręstina, kad kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis minėta teise dvejiems metams. Teismų praktikoje taip pat pažymima, kad skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamosios poveikio priemonės tikslÄ Â â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Vadovaujantis teismų praktika, uždraudimo naudotis specialia teise terminas skaičiuotinas nuo dienos, kada buvo pritaikyta BPK 120 straipsnyje numatyta kardomoji priemonė, t. y. dokumento – vairuotojo pažymėjimo, paėmimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Kaltinamajam N. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento, t. y. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (prisegtas voke bylos priekyje, prie bylos virÅ¡elio) paėmimÄ (b. l. 33) – palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“.

Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė N. N. skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kurio vertė be PVM 1629 Eur, konfiskavimÄ . Turtas konfiskuojamas BK 72 straipsnyje nustatytais pagrindais. Å iame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas (72 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad N. N. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį Nissan Primera, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis), todėl jo konfiskavimas yra privalomas. VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilis Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso N. N. (b. l. 12). Nagrinėjamu atveju, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , veikos padarymo aplinkybes, asmenybę, konstatuojama, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui, todėl kaltinamajam nuosavybės teise priklausantis automobilis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Teismo vertinimu, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumÄ kelių eismo srityje, nevaržo N. N. teisių akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. LaikinÄ N. N. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), apribojimÄ , paskirtÄ Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorė Linos Urbonienės 2019 m. kovo 29 d. nutarimu (b. l.

35) palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę – panaikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : N. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (2015 birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 1 d., remiantis 2016 m. kovo 25 d.

įstatymu Nr. XII-2277), ir skirti jam 60 MGL, t.y. 3000 (trijų tÅ«kstančių) Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. N. skirti galutinę bausmę – 40 MGL, t. y. 2000 (dviejų tÅ«kstančių) Eur baudÄ , įpareigojant N. N. Å¡iÄ baudÄ sumokėti per 24 mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį – 20 mėnesių iÅ¡ eilės – iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant po 85 Eur, paskutiniuosius 4 baudos mokėjimo mėnesius sumokant po 75 Eur.

Bauda mokama į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Paskirti N. N. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 3 d.

N. N. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ â€“ palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. DokumentÄ â€“ N. N. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – perduoti valstybės įmonei „Regitra“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ N. N. automobilį Nissan Primera, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), valstybės naudai. LaikinÄ N. N. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti N. N., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda mokama per 24 mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį – 20 mėnesių iÅ¡ eilės – iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant po 85 Eur, paskutiniuosius 4 baudos mokėjimo mėnesius sumokant po 75 Eur, į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja (parašas) Indrė Rimkevičienė Nuorašas tikras Teisėja Indrė Rimkevičienė