296b7fae-e755-4511-8cf8-19cb71f74ac3 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13342-904/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01736-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 5 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 3177,53 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės, kad trečiasis asmuo Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ir ieÅ¡kovė 2017 m. birželio 28 d. sudarė sutartį Nr. 30-ST2-98-(5.20) dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo. 2017 m. rugsėjo 1 d. sudarytas sutarties papildymas Nr. 30-ST2-122-(5.20) prie sutarties Nr. 30-ST2-98-(5.20), kurio 1.1. p. nuostatomis yra papildyta sutartis 2.5. punktu, kuris nurodo, kad už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ pagal LR baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. normas, Vykdytojui (t. y. ieÅ¡kovei) atlygina transporto priemonės savininkas ar/ir valdytojas solidariai.

Remiantis 2017 m. gruodžio 10 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu ieÅ¡kovė transportavo automobilį Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei suteikė Å¡io automobilio saugojimo paslaugas. 2017 m. gruodžio 12 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl daiktų, esančių automobilyje Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasiėmimo. Leidimas paimti daiktus buvo duotas. Atsakovas buvo ragintas atsiimti automobilį, tačiau to nepadarė. IeÅ¡kovė turi teisę gauti atlygį už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 10 iki ieÅ¡kinio padavimo dienos – 2018 m. spalio 4 d. (įskaitytinai), t. y. 299 dienų.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų padengę įsiskolinimÄ , nėra. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis nustato, jog priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Šios išlaidos atlyginamos arba adekvatus prievolės atlyginti išlaidas įvykdymo užtikrinimas Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nustatytais būdais ir tvarka pateikiamas iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog priverstinai nuvežama transporto priemonė praprastai yra saugoma pasaugos sutarties tarp policijos komisariato ir saugotojo pagrindu, kuri nustato sutarties Å¡alių teises ir pareigas. Å ios pasaugos sutarties ypatybė ta, kad pareiga sumokėti už suteiktas saugojimo paslaugas kyla ne jÄ sudariusiai Å¡aliai (arba ne tik jÄ sudariusiai Å¡aliai, priklausomai nuo konkrečios sutarties nuostatų). Pareiga atlyginti saugojimo iÅ¡laidas atsiranda transporto priemonės savininkui specialios vieÅ¡osios teisės normos pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-140-219/2016).

Ä®vertinus byloje pateiktus duomenis, pripažintina, jog ieÅ¡kovę ir atsakovÄ sieja prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.850 straipsnis). IeÅ¡kovė tinkamai vykdė 2017 m. birželio 28 d. sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, pagal priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ nuvežė transporto priemonę bei laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 10 d., iki 2018 m. spalio 4 d., suteikė automobilio saugojimo paslaugas, todėl turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktÄ paslaugÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, todėl nurodyta 3177,53 Eur suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (CK 6.850 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3177,53 Eur skolÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 9 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, esančiai V.

Krėvės pr. 64-84, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT86 2140 0300 0174 4196, akcinė bendrovė Luminor Bank, banko kodas 40100. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas Mantas Ūsas