296a8da7-07ea-43a4-940f-e8b37b2165cf · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-17540-600/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13952-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 9.1., 34.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2012 m. lapkričio 6 d.Vilnius             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. M. pareiÅ¡kimÄ dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo L. J., Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo sutuoktinio M.

M. mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas siekiant pareiÅ¡kėjai G. M. gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ po sutuoktinio M. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. PareiÅ¡kėja nurodo, kad po sutuoktinio mirties liko turtas – ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalis. Dėl minėto likusio vyro turto pareiÅ¡kėja kreipėsi į notarÄ , tačiau praleido terminÄ palikimui priimti.

PareiÅ¡kėjos teiginius dėl M. M. palikimo priėmimo faktiniu valdymu patvirtina tai, kad po vyro mirties pareiÅ¡kėja valdė ir tvarkė turtÄ , mokėjo mokesčius, naudojosi turtu. Suinteresuotas asmuo L. J. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu ir pas notarÄ yra patvirtinusi, kad atsisako priimti palikimÄ po tėvo mirties (b.l.31).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad teismui nustačius, kad nurodytos aplinkybės patvirtina palikimo priėmimo faktÄ , neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos reikalavimui nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .             Byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka LR CPK 443 str. 5 dalyje nustatyta tvarka, apie raÅ¡ytinį procesÄ praneÅ¡us CPK 153 str. 2 d. ir 133 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 35-42).PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjos G.

M., gim. 1938-01-03, vyras M. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.6-8). Nekilnojamojo turto registro pažymėjimas patvirtina pareiÅ¡kėjos nurodytÄ aplinkybę, kad po pareiÅ¡kėjos vyro M. M. mirties liko ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, dalis (b.l.13), kadangi butas įgytas santuokos metu (b.1.6-7). PareiÅ¡kėjos santuoka su M. M. buvo sudaryta 1991-12-06 (b.l.7). M. M. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau po jo mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b.l.10).

Aplinkybę, kad po vyro mirties pareiÅ¡kėja atsiradusį palikimÄ priėmė faktiniu valdymu, patvirtina pareiÅ¡kėjos pridėti raÅ¡ytiniai įrodymai – atsiskaitymo knygelės iÅ¡raÅ¡ai, kuriuose nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2000-06-01 iki 2002-06-01 mokesčiai už butÄ buvo mokami (b.l.15-25), pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi butu, jį prižiÅ«ri; pareiÅ¡kėjos gyvenamoji vieta deklaruota minėtame bute, jame ji iki Å¡iol ir gyvena, kas patvirtina, jog po vyro mirties ½ sutuoktiniui priklausiusiÄ nekilnojamojo turto dalį pareiÅ¡kėja priėmė faktiniu valdymu (CPK 177, 178, 197 str. str.).  Įstatymu yra nustatyta, kad palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti, tai yra įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas aktyviais veiksmais per įstatyme nustatytÄ terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių norÄ ir sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ .

Paveldėjimo santykiams Å¡iuo atveju taikytina 1964 m. civilinio kodekso redakcija, galiojusi iki 2001-07-01. CK 587 str. 3 dalimi buvo nustatytas 6 mėnesių terminas palikimui priimti. FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldimÄ turtÄ , patvirtinančiu CK 587 str. prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Pradėjus faktiÅ¡kai valdyti pavedimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visÄ turtÄ nepriklausomai nuo jo buvimo vietos. Nagrinėjamos bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio M. M. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiniu valdymu, pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, nes mokėjo mokesčius, jį prižiÅ«rėjo, bute gyveno, kas prilyginama G. M. valiai priimti palikimÄ (LR CPK 177-197 str. str.).              Nustatytų aplinkybių ir iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu pareiÅ¡kimas tenkintinas (LR CPK 178 str.).

Kadangi iÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (5,56 Lt) yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-197, 259, 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:             PareiÅ¡kimÄ tenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G.

M., a.k(duomenys neskelbtini) po sutuoktinio M. M., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.             Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Renata Kasimovienė