29631256-e15b-4592-9d40-62f5cd8e06a2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-39-416/2017Proceso Nr. 4-28-3-00411-2017-3Procesinio dokumento kategorijos: 21.8 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. liepos 24 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., nedalyvaujant nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotam atstovui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

V. skundÄ dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniosios specialistės R. S. 2017-06-06 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64ANN-103148641-17 ir n u s t a t ė: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo bÅ«rio vyriausias patrulis M. L. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ G. V., kad Å¡is 2017 m. gegužės 2 d. 09.11 val.

Marijampolėje, magistralinio kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 66,10 km, vairuodamas transporto priemonę kirto dvigubÄ Â iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ , pažeidė draudžiamojo kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ reikalavimus, t. y. lenkė kitÄ ta pačia kryptimi važiavusiÄ transporto priemonę Å¡io ženklo galiojimo zonoje. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais G. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 8 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau- ANK) 420 straipsnio 1 dalyje.Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniosios specialistės R.

S. 2017-06-06 nutarimu pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį G. V. buvo skirta nuobauda- 170 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė –teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesių laikotarpiui.Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas ir priimtas G. V. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniosios specialistės R. S. 2017-06-06 nutarimÄ kaip neteisėtÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ , paskiriant administracinę nuobaudÄ ANK 417 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

PareiÅ¡kėjas pripažino, jog pažeidė kelio ženklo „lenkti draudžiama“ reikalavimus ir mano, jog jo veiksmai turėtų bÅ«ti kvalifikuojami pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, o ne pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį. Pažymi, jog tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek nutarime nurodyta, jog savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punktÄ , numatantį bendrÄ jÄ eismo dalyvio pareigÄ laikytis kelio ženklų (b.l.10-14).Teismo posėdžio metu G. V. palaikė skundÄ prašė jį tenkinti.

Nurodė, jog nusižengimo padarymo metu buvo pavargęs, pripažino pažeidęs kelio ženklo reikalavimus.Institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius atsiliepimu prašė skundÄ atmesti, nurodė, kad nuobauda paskirta pagrįstai. Pažymėjo, kad Kelių eismo taisyklių priedai, kuriuose numatyti draudžiamieji kelio ženklai (KET 1 priedo 3 dalis), kelių ženklinimas ir charakteristikos (KET 3 priedas), kurių pagal Kelių eismo taisykles privaloma laikytis, ir kurie taip pat sukuria tam tikras pareigas ir draudimus eismo dalyviams, yra neatsiejama ir vientisa Kelių eismo taisyklių dalis.

Draudžiamojo kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ galiojimo zonoje įvykdyti lenkimai taip pat laikytini lenkimu vietoje, kurioje lenkti draudžia Kelių eismo taisyklės. Asmens, pažeidusio kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ reikalavimus ir lenkusio Å¡io ženklo galiojimo zonoje bei draudžiamoje vietoje kirtusio dvigubÄ iÅ¡tisinę linijÄ (KET 3 priedo 1.3 punkto ženklinimas), kuri skiria prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus keliuose ir draudžia Å¡iuo ženklinimu paženklintame kelio ruože važiuoti prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostomis, veiksmai turi bÅ«ti kvalifikuoti kaip pavojingas lenkimas draudžiamoje vietoje, už kurį atsakomybė numatyta ANK 420 straipsnio 1 dalyje, o ne paprastas kelio ženklo ar ženklinimo reikalavimo nesilaikymas, už kurį atsakomybė numatyta ANK 417 straipsnio 1 dalis.

Skundas tenkintinas.Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.IÅ¡ skundo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas neginčija kaltės dėl pažeidimo padarymo, kelia administracinės nuobaudos individualizavimo bei pažeidimo perkvalifikavimo klausimus.ANK 420 straipsnio numatančio atsakomybę už pavojingÄ ir chuliganiÅ¡kÄ vairavimÄ , Kelių eismo taisyklėse nustatyto draudimo lenkti ar įvažiuoti į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidimÄ , 1 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo trijų Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų.

Už minėto pažeidimo padarymÄ yra privaloma skirti administracinio poveikio priemonę-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 3 mėnesių iki 6 mėnesių (ANK 420 str. 5 d.).ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyti alternatyvÅ«s pažeidimai, kuriuos padarius asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį, t. y. pakanka nustatyti bent vienÄ iÅ¡ alternatyvių pažeidimų, kad asmuo bÅ«tų traukiamas administracinėn atsakomybėn. Taigi asmeniui taikoma administracinė atsakomybė pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, jei jis:

1. vienu metu ar paeiliui padarė kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus;

2. Lenkė vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti;

3. Ä®važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus;

4. Vairavo neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse;

5. Padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ sukėlusį pavojingÄ situacijÄ (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti). Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Administracinių nusižengimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai, suraÅ¡iusiai protokolÄ .

Ä®statymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopÄ reikÅ¡mę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ (ANK 609 str.). Pažymėtina, kad bÅ«tų galima tinkamai kvalifikuoti pareiÅ¡kėjo padarytÄ pažeidimÄ ir taikyti teisingÄ nuobaudÄ , bÅ«tina nustatyti, kokius konkrečiai Kelių eismo taisyklių pažeidimus padarė G. V..IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog G.

V. savo veiksmais pažeidė KET 1 priedo 3 skyriaus reikalavimus, t.y. kelio ženklo „lenkti draudžiama“ reikalavimus. Jo pagrindu priimtame nutarime nurodyta, jog buvo pažeistas KET 8 punktas. Minėtame punkte įtvirtinta nuostata, jog eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti KET 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti KET 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas KET 3 priede, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu.

Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę šviesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu.Kadangi administracinio nusižengimo protokolas G. V. buvo surašytas ir jo pagrindu nutarimas priimtas tik dėl Kelių eismo taisyklių 8 punkto pažeidimo, kuris pasireiškia kelio ženklų pažeidimu, t.y.

Å¡iuo atveju KET 1 priedo 3 skyriaus kelio ženklo „Lenkti draudžiama“ pažeidimu, pirmosios instancijos teismas G. V. veiksmus kvalifikuoja pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, numatančiÄ atsakomybę už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymÄ . Institucijos atsiliepime iÅ¡reikÅ¡ta nuomonė, jog Å¡iuo atveju G. V. turi bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, nurodant, jog minėto straipsnio dispozicijoje yra numatyta atsakomybė už kelių alternatyvių veikų padarymÄ , ir Å¡iuo konkrečiu atveju tokiomis veikomis yra lenkimas vietose, kuriuose pagal KET draudžiama lenkti ir už įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , pažeidžiant KET reikalavimus.

Pažymėtina, jog nors administracinio nusižengimo protokole nustatant pažeidimo esmę nurodoma, kad vairuodamas automobilį G. V. kirsdamas dvigubÄ iÅ¡tisinę juostÄ lenkė kitÄ transporto priemonę. Å iuo aspektu pabrėžtina, tai, jog neužtenka apraÅ¡yti pažeidimÄ , bÅ«tina, nurodyti kokios teisės aktų nuostatos (KET) Å¡iais veiksmais buvo pažeistos, kaip to reikalauja ANK 609 straipsnio 1 dalis. Dėl Å¡ios priežasties, teismo vertinimu, lenkimas ir iÅ¡važiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , tai yra veiksmai, kuriais buvo realizuojamas kelio ženklo „lenkti draudžiama“ pažeidimas, tačiau jie nevertintini kaip savarankiÅ¡ki pažeidimai (kelių alternatyvių veikų padarymas).

Tokios pozicijos, formuodamas tesimų praktikÄ , laikosi ir Kauno apygardos teismas, nutartis AN2-398-397/2017. Teismas sutinka, su institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ atsiliepime nurodytoms aplinkybėms jog Kelių eismo taisyklėse nustatyti draudimai yra vientisa ir neatsiejama Kelių eismo taisyklių dalis, tačiau esant administracinio nusižengimo protokole suformuluotam kaltinimui G. V. “<…> pažeidus draudžiamojo kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ reikalavimus, t. y. lenkus kitÄ ta pačia kryptimi važiavusiÄ transporto priemonę Å¡io ženklo galiojimo zonoje” ir Å¡iais veiksmais pažeidus tik Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimus, jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį numatančiÄ atsakomybę už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymÄ .

G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK35 str.1d.1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog G. V. skirtina minimali ANK 417 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas: n u t a r i a :

G. V. skundÄ tenkinti. Panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato  Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniosios specialistės R. S. 2017-06-06 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 64ANN-103148641-17 ir pakeičiant administracinio nusižengimo kvalifikacijÄ ir pripažinti G. V. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje ir paskirti už tai 30 Eur ( trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:17067768998. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                           Laimondas Noreika