296083e9-19ef-4ff7-9bc6-555ea07e08b7 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-115-810/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26098-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; (S) 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8;1.1.8.13; 2.1.16.1.8; 2.10.1.3 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 23 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-115-810/2016 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. D., gimęs (duomenys neskelbtini) r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-06-02 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 64-1 str. skirta 8 mėn. laisvės apribojimo;

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-02-22 nutartimi 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 60 parų areÅ¡tÄ (bausmę atlikęs), kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d. Teismas n u s t a t ė : E. D., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. birželio 3 d. apie 17:50 val. gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), kambaryje, asmeninio konflikto metu, tyčia, iÅ¡ pykčio, panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario – sutuoktinės V. D. atžvilgiu, tai yra ranka jai du kartus smogė per kairę ausį, tokiu bÅ«du sukeldamas savo Å¡eimos nariui, sutuoktinei nukentėjusiajai V.

D. fizinį skausmÄ .E. D., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad 2016 m. birželio 3 d. buvo stipriai iÅ¡gėręs, todėl žodinio konflikto metu savo sutuoktinei V. D. jis du kartus ranka smÅ«giavo į kairę veido pusę. Galėjo pataikyti į kairę ausį, tačiau specialiai ten netaikė ir žmonos sužaloti nenorėjo (b. l. 53-54, 59-60).Be visiÅ¡ko kaltinamojo E. D. prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V.

D. parodė, kad 2016 m. birželio 3 d. vakare namuose, (duomenys neskelbtini), ji kartu su savo sutuoktiniu E. D. ir draugais R. V. bei S. Å . gėrė alų. Valandos neatsimena, kai tarp jos ir sutuoktinio įvyko žodinis konfliktas, kurio metu E. D., jai sėdint ant lovos, ranka smÅ«giavo per kairę ausį du kartus, ko pasėkoje buvo prakirstas kairės ausies iÅ¡orinis kauÅ¡elis. Sutuoktinis jÄ sužalojo nežymiai, dėl to ji į medikus nesikreipė ir niekur nesigydė, pas teismo med. ekspertus nevyko ir ten vykti atsisako.

SmÅ«giuodamas E. D. sukėlė jai skausmÄ , tačiau po įvykio jis jos atsiprašė, ji sutuoktiniui atleido ir neturi jokių pretenzijų. Su E. D. santuokoje gyvena 12 metų, anksčiau sutuoktinis jos atžvilgiu nėra naudojęs fizinio smurto (b. l. 19-20).Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji V. D. patvirtino savo duotus parodymus (b. l. 22-25).IÅ¡ 2016-06-03 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad smurtÄ patyrė V. D., o smurtÄ galintys įrodyti požymiai – žaizda kairės ausies srityje (b. l. 12-14).Alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ (serijos Nr. 19010) asmens blaivumo teste Nr. 3053 nurodyta, kad 2016-06-03, 18:31 V.

D. testo rezultatas – 0,91 promilių. (b. l. 16).Alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ (serijos Nr. 19010) asmens blaivumo teste Nr. 3054 nurodyta, kad 2016-06-03, 18:48 E. D. testo rezultatas – 3,02 promilių (b. l. 47).IÅ¡ 2016-06-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje (b. l. 8-11).Kaltinamojo E. D. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. birželio 3 d. apie 17:50 val. gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), kambaryje, asmeninio konflikto metu, tyčia, iÅ¡ pykčio, panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario – sutuoktinės V.

D. atžvilgiu, tai yra ranka jai du kartus smogė per kairę ausį, tokiu bÅ«du sukeldamas savo Å¡eimos nariui, sutuoktinei nukentėjusiajai V. D. fizinį skausmÄ .Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis E. D. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 114). Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., gali bÅ«ti skiriamas ir laisvės apribojimas.             Skirdamas bausmę kaltinamajam E. D., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d.), kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis E. D. anksčiau teistas (b. l. 73-76, 79-90), baustas administracine tvarka (b. l. 96-106), nedirba (b. l. 113). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡is ir trukmė yra tinkama kaltinamajam (BK 48 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : E. D. pripažinti kaltu padarius BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant E. D. per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia bÅ«ti darbe bei per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64-1 str. 1, 2 d., E. D. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant E. D. per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia bÅ«ti darbe bei per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 722 str., E. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti jį tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 2 p.

c) pp., laikÄ , kurį E. D. iÅ¡buvo laikinai sulaikytu (nuo 2016-06-03 iki 2016-06-05, t. y. 2 paras), pakeisti į 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas ir, vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., įskaityti į bausmę.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti E. D. palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ jÄ panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Edita Dambrauskienė