295aeadc-7240-424f-81da-dc541f8cd4e0 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-4713-1137/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02345-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gegužės 17 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas Kalnius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolio Andriaus Bespalovo pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei G. P., suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini), nustatė:

1. PareiÅ¡kėjas antstolis Andrius Bespalovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnį skirti baudÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei G. P. už antstolio reikalavimų iÅ¡skaičiuoti lėšas iÅ¡ skolininko A. J. darbo užmokesčio ir pateikti informacijÄ , kodėl lėšos nėra iÅ¡skaitomos, nevykdymo.

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/16/00683 pagal Panevėžio 5-o notaro biuro 2016 m. kovo 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 1812 dėl 2 032,09 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. J. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ skola neiÅ¡ieÅ¡kota.

3. Skolininkui nemokant skolų buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, tikrinta skolininko turtinė padėtis. Nustačius, kad A. J. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2021 m. rugsėjo 29 d. patvarkymas dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje elektroniniu paÅ¡tu buvo persiųstas vykdyti į skolininko darbovietę. Ä®monė iÅ¡skaitų pagal pateiktÄ patvarkymÄ nevykdė, todėl 2021 m. gruodžio 9 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo jos buvo praÅ¡oma informuoti, kodėl iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra iÅ¡skaičiuojamos lėšos.

Patvarkymas iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Ä®monės elektroninis paÅ¡tas nurodytas juridinių asmenų iÅ¡raÅ¡e. IÅ¡skaitymai nebuvo atliekami, todėl 2022 m. kovo 9 d. pakartotinis patvarkymas dėl informacijos pateikimo iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta, įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, taip pat įmonės vadovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. LaiÅ¡kas grįžo neįteiktas su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba duomenimis skolininko deklaruojamas darbo užmokestis yra 730 Eur/mėn.

4. IÅ¡ A. J. darbo užmokesčio neatliekant iÅ¡skaitymų ir nevykdant 2021 m. rugsėjo 30 d. antstolio patvarkymo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė G. P. 2021 m. gruodžio 9 d. ir 2022 m. kovo 9 d. patvarkymais dėl informacijos pateikimo buvo įspėta dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

5. Už antstolio reikalavimų nevykdymÄ antstolis praÅ¡o skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei G. P. baudÄ .

6. Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nepranešus ir jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443, 593 straipsniai). Prašymas tenkintinas.

7. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). CPK 585 str. 2 d. numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio pirmiau minėtÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.) 8. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Andrius Bespalovas vykdo Panevėžio 5-o notaro biuro 2016 m. kovo 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 032,09 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai. 2021 m. rugsėjo 29 d. antstolis surašė patvarkymÄ Nr. S-21-25-19979, kuriuo pareikalavo skolininko darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Patvarkymas buvo iÅ¡siųstas el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), nurodytu įmonės Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡e. Po to antstolis 2021 m. gruodžio 9 d. ir 2022 m. kovo 9 d. patvarkymais prašė skolininko darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti informacijÄ , kodėl iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra iÅ¡skaitomos lėšos. 2021 m. gruodžio 9 d. patvarkymas buvo iÅ¡siųstas el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 9 d. patvarkymas buvo iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, taip pat įmonės vadovės G.

P. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, tačiau laiÅ¡kas grįžo neįteiktas su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Vadovaujantis CPK 604 straipsniu, kuriame nustatyta, kad antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iÅ¡ karto arba iÅ¡siunčiami ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, laikoma, kad antstolio Andriaus Bespalovo 2021 m. rugsėjo 29 d., 2021 m. gruodžio 9 d. ir 2022 m. kovo 9 d. patvarkymai vykdomojoje byloje Nr. 0025/16/00683 įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įteikti.

9. Vykdomosios bylos duomenimis skolininko darbdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki šiol nepradėjo vykdyti antstolio 2021 m. rugsėjo 29 d. patvarkyme išdėstyto reikalavimo išskaičiuoti dalį skolininko darbo užmokesčio. Be to, ši įmonė nei per 2021 m. gruodžio 9 d. ir 2022 m. kovo 9 d. patvarkymuose nustatytus terminus, nei vėliau, antstoliui nepateikė informacijos, kodėl minėto reikalavimo nevykdo. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2020 m. spalio 12 d. vadovauja G.

P.. Byloje nėra duomenų, jog už antstolio patvarkymų vykdymÄ Ä¯monėje bÅ«tų atsakingas kitas asmuo. Antstolio Andriaus Bespalovo 2021 m. rugsėjo 29 d., 2021 m. gruodžio 9 d. ir 2022 m. kovo 9 d. patvarkymai nėra apskųsti ir nuginčyti, todėl yra privalomi vykdyti. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir vadovaujantis CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalimis, yra pagrindas skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei G. P. baudÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių G. P. lėšų.

10. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, antstolio patvarkymų neįvykdymo laikotarpį, iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį, įvertinęs padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad bauda skiriama pirmÄ kartÄ , į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio patvarkymų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir laiku įvykdyti antstolio reikalavimus, bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog skolininko darbdavės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei G. P. už antstolio 2021 m. rugsėjo 29 d., 2021 m. gruodžio 9 d. ir 2022 m. kovo 9 d. patvarkymų vykdomojoje byloje Nr. 0025/16/00683 nevykdymÄ tikslinga skirti 3,00 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ reikalavimų nevykdymo dienÄ nuo pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo pateikimo teismui dienos (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

11. Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 ir 593 straipsniais, teismas nutaria: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ į. k. (duomenys neskelbtini), vadovei G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ nuo pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo pateikimo teismui (2022 m. gegužės 13 d.) dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei G. P., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo. Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0025/16/00683. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas Vytautas Kalnius