295a9741-b98e-48b4-a770-4ed2ecfcccab · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-113-554/2010.Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00684-2009-1. Procesinio sprendimo kategorija: 39.1, 39.2, 45.4.1, 78.3. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 4 d.Kaunas          Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, sekretoriaujant Vaidai Martusevičiūtei, dalyvaujant asmeniui, kuriuo atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, - pareiškėjui G.

B.,administracinę nuobaudÄ paskyrusios Institucijos - Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio įgaliotam atstovui Tomui Makarevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. B. skundÄ dėl 2009-11-23 nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ panaikinimo, administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo ir n u s t a t ė:          2009-11-23 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko Tomo Makarevičiaus nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 168590 G.

B. pagal ATPK 124 str. 3 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – 250 Lt bauda už Kelių eismo taisyklių 133 p. pažeidimÄ .          PareiÅ¡kėjui administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2009-07-14 apie 19 val. 21 min. Jonavos rajone, kelio A-6 (Kaunas – Zarasai – Daugpilis) 18 kilometre, vairuodamas automobilį Renault Espace ir, esant 70 km/h leistinam važiavimo greičiui, važiavo 92 km/h greičiu, tuo leistinÄ važiavimo greitį virÅ¡ijo 22 km/h.          PareiÅ¡kėjas teismo prašė nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

         PareiÅ¡kėjas skunde (b.l. 3-4) nurodė, taip pat paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad nutarime skirti administracinę nuobaudÄ nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje jis važiavo apie 90 kilometrų per valandÄ greičiu. Važiavo nuo Kauno miesto pusės link Jonavos miesto. Jo važiavimo greitis buvo fiksuotas iÅ¡ deÅ¡iniajame kelkraÅ¡tyje stovėjusio specialiais ženklais nepažymėto policijos automobilio. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo važiavimo greitis buvo užfiksuotas už kelio ženklo gyvenvietės pabaiga (gyvenvietės pavadinimas buvo paraÅ¡ytas mėlyname fone), o už Å¡io ženklo leistinas važiavimo greitis 90 km/h.

Ä®važiuojant į IÅ¡orų gyvenvietę, kurios pavadinimas paraÅ¡ytas KET ženklo mėlyname fone, stovi KET ženklas, ribojantis važiavimo greitį iki 70 km/h. Sekantis analogiÅ¡kas ženklas stovi sankryžoje, esančioje ties gyvenvietės viduriu. KET nustato, kad draudžiamieji ženklai galioja iki artimiausios sankryžos, o jeigu jos nėra, iki ženklo, žyminčio gyvenvietės pabaigÄ . Kadangi jo važiavimo greitis buvo užfiksuotas už kelio ženklo, žyminčio gyvenvietės pabaigÄ (mėlyname fone), todėl jis turėjo teisę važiuoti 90 km/h greičiu ir administracinė nuobauda jam paskirta nepagrįstai.           NutarimÄ priėmusios Institucijos įgaliotas atstovas teismo prašė nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o pareiÅ¡kėjo skundo nepatenkinti.

          Įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pažeidimo sudėtį pareiÅ¡kėjo veiksmuose visiÅ¡kai įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys bei papildomai pateikta schema su kelio ženklų iÅ¡dėstymu įvykio vietoje. PareiÅ¡kėjo greitis buvo fiksuotas iÅ¡ deÅ¡iniajame kelkraÅ¡tyje stovinčio specialiais ženklais nepažymėto policijos pareigÅ«nų automobilio. PareiÅ¡kėjo važiavimo greitis buvo fiksuotas už informacinio KET ženklo Nr. 617 mėlyname fone, žyminčio IÅ¡orų gyvenvietės pabaigÄ .

Institucijos įgaliotas atstovas taip pat paaiškino, kad važiuojant keliu Kaunas – Jonava link Jonavos pirmiausia stovi informacinis KET ženklas Nr. 616 ,,Išorai“, toliau draudžiamasis KET ženklas Nr. 329 ,,Ribotas greitis 70“, toliau už sankryžoje – analogiškas KET ženklas Nr. 329. 290 metrų už sankryžos stovi informacinis KET ženklas ,,Išorų gyvenvietės pabaiga, o dar už 370 metrų draudžiamasis KET ženklas Nr. 330 ,,Greičio ribojimo pabaiga“. Pareiškėjo greitis buvo užfiksuotas tarp informacinio KET ženklo Nr. 617 ir draudžiamojo KET ženklo Nr. 330.

Ä®galiotas atstovas taip pat nurodė, kad KET I priedo VI skyriuje nurodyti informaciniai ženklai judėjimo greičiui įtakos neturi. Duotoje situacijoje pareiÅ¡kėjas privalėjo vadovautis KET draudžiamųjų ženklų informacija.           Nutarimas skirti administracine nuobaudÄ paliktinas nepakeistu ir pareiÅ¡kėjo skundas nepatenkintinas (ABTÄ® 124 str. 1 d. 1 p.).           Tai, kad pareiÅ¡kėjas padarė minėtÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina ir prijungtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. F 168590 dokumentų (b.l. 10-18), 2010-01-20 Institucijos pateiktų dokumentų (b.l. 22-30), bei pareiÅ¡kėjo sudarytos schemos (b.l.

6) duomenys. IÅ¡ Å¡ių dokumentų duomenų visumos matyti, kad pareiÅ¡kėjas 2009-07-14 19 val. 21 min. Jonavos rajone, kelio A-6 (Kaunas – Zarasai – Daugpilis) 18 kilometre, automobiliu Renault Espace, esant 70 km/h leistinam važiavimo greičiui, važiavo 92 km/h greičiu. LeistinÄ važiavimo greitį pareiÅ¡kėjas virÅ¡ijo 22 km/h. PareiÅ¡kėjo ir Institucijos įgalioto atstovo paaiÅ¡kinimų, įvykio vietos schemų ir jų priedų duomenys patvirtina aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjo važiavimo greitis buvo fiksuotas iÅ¡ deÅ¡iniajame kelkraÅ¡tyje stovinčio specialiais ženklais nepažymėto policijos pareigÅ«nų automobilio.

Kelyje Kaunas – Jonava važiuojant Jonavos miesto kryptimi pirmiausia stovi informacinis KET ženklas Nr. 616 ,,Išorai“, toliau už 85 metrų - draudžiamasis KET ženklas Nr. 329 ,,Ribotas greitis 70“, toliau už 167 metrų (už sankryžos, esančios ties gyvenvietės viduriu) – analogiškas KET ženklas. 290 metrų už sankryžos stovi informacinis KET ženklas ,,Išorų gyvenvietės pabaiga“, o dar už 370 metrų draudžiamasis KET ženklas Nr. 330 ,,Greičio ribojimo pabaiga“.

Bylos duomenys taip pat patvirtina (Å¡iÄ aplinkybę pripažįsta ir pareiÅ¡kėjas), jog jo automobilio greitis buvo užfiksuotas tarp informacinio KET ženklo Nr. 617 mėlyname fone, žyminčio IÅ¡orų gyvenvietės pabaigÄ , ir KET draudžiamojo ženklo Nr. 330, žyminčio greičio ribojimo pabaigÄ ir, tuo pačiu, leidžiančio važiuoti 90 km/h greičiu, tačiau dar prieÅ¡ deÅ¡inėje esantį Å¡alutinį keliukÄ (b.l. 27, 29).          Teismas konstatuoja, kad pareigÅ«nas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir skyręs administracinę nuobaudÄ , pagrįstai nusprendė, kad pareiÅ¡kėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 3 d., sudėtis, yra atsakomybę sunkinačių aplinkybių, todėl jam buvo paskirta didesnė už sankcijos vidurkį administracinė nuobauda – 250 Lt bauda.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių pagrįstai nebuvo nustatyta. Kaip jau buvo minėta, pagrįstai buvo konstatuota pareiÅ¡kėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., b.l. 18). Teismas sutinka su tokia Institucijos pareigÅ«no iÅ¡vada. Metų bėgyje pareiÅ¡kėjui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 2 d. – už labai grubų bei pavojingÄ KET pažeidimÄ . Taigi, negalima daryti iÅ¡vados, kad paskirtoji administracinė nuobauda iÅ¡ esmės nepagrįsta ar neteisėta.

IÅ¡ to seka, kad sankcijos dydis pagal ATPK 124 str. 3 d. parinktas tinkamai, atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos skyrimÄ Ä¯takojančias aplinkybes ir nepažeidžiant ATPK 20 str., 30 str., 30-1 str., 30-2 str. reikalavimų. PareiÅ¡kėjas skunde ir teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės neginčija, jog jo vairuojamos transporto priemonės greitis už KET kelio ženklo Nr. 617 ,,IÅ¡orų gyvenvietės pabaiga“ buvo apie 90 km/h. PareiÅ¡kėjas taip pat teigia, jog už minėto kelio ženklo leistinas maksimalus važiavimo greitis yra 90 km/h.

Teismas atmeta šiuos pareiškėjo argumentus kaip nepagrįstus. KET II skyriuje apibrėžta, kad gyvenvietė – tai namų pristatyta teritorija, kurioje galioja papildomi kelių eismo reikalavimai ir kurios pradžioje keliai pažymėti kelio ženklu ,,Gyvenvietės pradžia“, o pabaigoje - ,,Gyvenvietės pabaiga“. Analogiško pavadinimo kelio ženklai yra numatyti KET 1 priedo skirsnyje ,,Nurodomieji ženklai“ – Nr. 550 ir Nr. 551 (baltas fonas), taip pat VI skirsnyje ,,Informaciniai ženklai“ – Nr. 616 ir Nr. 617 (mėlynas fonas).

KET 1 priedo 550 p., 551 p. numatyta, kad minėti nurodomieji ženklai (baltame fone) reiÅ¡kia gyvenvietės, kurioje galioja eismo tvarkÄ gyvenvietėse nustatantys KET reikalavimai, pradžiÄ bei pabaigÄ . KET 1 priedo 616 p., 617 p. numatyta, kad anksčiau minėti informaciniai ženklai (mėlyname fone) reiÅ¡kia gyvenvietės, kurioje negalioja eismo tvarkÄ gyvenvietėse nustatantys KET reikalavimai, pradžiÄ bei pabaigÄ ir sekančios gyvenvietės pavadinimÄ bei atstumÄ iki jos. KET 1 priedo 7 p. nustato, kad KET kelio ženklas Nr. 329 ,,Ribotas greitis“ galioja nuo Å¡io ženklo iki artimiausios sankryžos, o gyvenvietėse, kai nėra sankryžos – iki gyvenvietės pabaigos.

KET 135 p. numato, kad gyvenvietėse leidžiama važiuoti 50 km/h greičiu, o KET 136. 1 p. nustato, jog keliuose su asfalto ar betono danga leistinas greitis – 90 km/h. IÅ¡analizavęs paminėtÄ teisinį reglamentavimÄ bei įvykio vietoje pastatytų KET kelio ženklų iÅ¡dėstymÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad KET informacinis kelio ženklas Nr. 616, stovintis prieÅ¡ IÅ¡orų gyvenvietę, neįpareigojo pareiÅ¡kėjÄ sumažinti važiavimo greitį iki 50 km/h. Važiuoti ne didesniu kaip 70 km/h jį įpareigojo gyvenvietės pradžioje stovintis KET draudžiamasis kelio ženklas Nr. 329.

Atitinkamai Å¡io kelio ženklo galiojimas nesibaigė ties KET informaciniu kelio ženklu Nr. 617 (mėlyname fone) ir pareiÅ¡kėjas toliau privalėjo važiuoti ne didesniu kaip 70 km/h greičiu iki artimiausios sankryžos arba iki KET draudžiamojo kelio ženklo Nr. 330 (b.l. 6, 27, 29). PareiÅ¡kėjo greitis buvo užfiksuotas ir prieÅ¡ deÅ¡inėje esantį keliukÄ , ir prieÅ¡ KET kelio ženklÄ Nr. 330. IÅ¡ to seka, kad administracinio teisės pažeidimo sudėtis visiÅ¡kai įrodyta Institucijos pareigÅ«nų surinktais įrodymais, jokių ATPK 256 str. 3 d. nuostatų pažeidimų nenustatyta ir administracinė nuobauda pareiÅ¡kėjui paskirta teisėtai bei pagrįstai.

Susiekimo viceministro raÅ¡te (b.l. 7, 14) atlikta situacijos analizė akivaizdžiai prieÅ¡tarauja galiojančioms KET nuostatoms, todėl minėtais duomenimis teismas nesiremia priimdamas procesinį sprendimÄ byloje (ABTÄ® 57 str.). Tiek pažeidimo protokolo, tiek nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ turinys iÅ¡ esmės atitinka ATPK 260 str., 286 str. reikalavimus, pažeidimo esmė iÅ¡dėstyta aiÅ¡kiai ir suprantamai, nuobauda paskirta iÅ¡ esmės nepažeidžiant ATPK normų reikalavimų. Imama domėn ir tai, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės pripažįsta važiavęs apie 90 km/h greičiu.

Atsižvelgdamas į LVAT formuojamÄ praktikÄ (ABTÄ® 13 str., 20 str. 3 d., Teismų įstatymo 33 str.4 d.) teismas taip pat konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo skundas buvo nagrinėjamas ir, tuo pačiu, tikrinamas administracinės nuobaudos skyrimo pagrįstumas, vieÅ¡ame teismo posėdyje Kauno apygardos administraciniame teisme, taip pat iÅ¡reikalauti iki teismo posėdžio pradžios visi trÅ«kstami dokumentai. Apie šį posėdį pareiÅ¡kėjas buvo informuotas tinkamai, betarpiÅ¡kai dalyvavo teismo posėdyje, davė paaiÅ¡kinimus, turėjo realiÄ galimybę susipažinti su visais administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentais, taip pat teismo iniciatyva iÅ¡reikalautais dokumentais.

Tai leidžia paÅ¡alinti skunde minimus procesinius pažeidimus, kurie, pareiÅ¡kėjo nuomone, galimai padaryti nagrinėjant bylÄ Institucijoje. Dėl Å¡ių priežasčių naikinti arba pakeisti nutarimÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (ATPK 297 str.).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:          2009-11-23 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko Tomo Makarevičiaus nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 168590, kuriuo G.

B. pagal ATPK 124 str. 3 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – 250 Lt bauda už KET 133 p. pažeidimÄ , palikti nepakeistÄ ir G. B. skundo nepatenkinti.            Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .        Teisėjas                                                     Algis Markevičius