2958718b-cec8-41b5-a3b7-4f5e51ff9cfd · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-12-733/2014Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00871-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.; (S) 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.3.6.4.5. ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 5 d.Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas R. P.,             sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,             dalyvaujant prokurorui E. P.,             civilinio ieškovo atstovui R.

G.,             gynėjui advokatui V. K.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Sugintų k., Žemaičių Naumiesčio sen., Å ilutės r., teistas: 1) 2006-01-27 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 d.

– laisvės apribojimu 9 mėn. 2006-05-24 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ . 2006-07-21 paleistas iÅ¡ nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų atlikęs bausmę; 2) 2007-04-12 pagal BK 178 str. 2 d. – 20 parų areÅ¡tu. 2007-08-09 paleistas iÅ¡ nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų atlikęs bausmę; 3) 2009-08-18 pagal BK 178 str. 2 d. - 30 parų areÅ¡tu. 2009-11-03 paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytu BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje bei 187 straipsnio 3 dalyje.             2012-07-26 nutartimi kaltinamajam R.

Å . paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pakeista į kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ ir paskelbta R. Å . paieÅ¡ka.             2012-10-11 nutartimi kaltinamojo R. Å . atžvilgiu baudžiamoji byla, kurioje be jo dar buvo kaltinami D. P. ir R. B., iÅ¡skirta ir jos nagrinėjimas atidėtas iki bus nustatyta R. Å . buvimo vieta.             2012-10-17 nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2012-11-07, yra nuteisti D. P. ir R. B..              Teismas, atlikęs sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,              n u s t a t ė :

             2011 gruodžio 12 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), R. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe su D. P. ir R. B., atkabinę iÅ¡ vidaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šilutės polderiai“ pastato durų kablį ir įsibrovę vidun pasikėsino pagrobti UAB „Šilutės polderiai“ turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti sargo.             Be to, 2011 m. gruodžio 12 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), R.

Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe su D. P. ir R. B., atkabinę iÅ¡ vidaus UAB „Šilutės polderiai“ pastato durų kablį ir įsibrovę vidun iÅ¡daužė 25 Lt vertės dvigubÄ lango stiklÄ bei sugadino 100 Lt vertės kabineto duris, 15 Lt vertės seifo spynos užraktÄ , 20 Lt vertės elektroninę skaičiavimo maÅ¡inėlę ir 38 Lt vertės įmonės darbuotojo antspaudÄ , taip padarydami UAB „Šilutės polderiai“ 198 Lt turtinę žalÄ .             Kaltinamasis R.

Å ., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalį bei 187 straipsnio 3 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtinimo ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (b.l. 67, 68, 71, 72), kad 2011 m. gruodžio 12 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis, D. P. ir R. B., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, išėję dar nusipirkti alkoholio ir eidami pro UAB „Šilutės polderiai“ mechanines dirbtuves nutarė, jo pasiÅ«lymu, įsibrauti vidun bei pagrobti kÄ nors vertingo.

Pro lentpjÅ«vės duris pateko į dirbtuves, o iÅ¡ ten į administracines patalpas. Sienoje buvusio dvigubo lango pirmÄ jį stiklÄ išėmė D. P. ir jį padavė R. B., o antrÄ jį stiklÄ iÅ¡daužė. Dirbtuvėse tamsoje atidarinėdami transporto priemonių dureles ieÅ¡kojo degtukų, o juos radę pasiÅ¡viesdami nuėjo į administracines patalpas ieÅ¡koti pinigų. KeliÄ kur eiti rodė jis, nes nekartÄ yra buvęs Å¡ios bendrovės patalpose, kai (duomenys neskelbtini). Antrame aukÅ¡te įsibrovus į kabinetÄ jis apžiÅ«rėjo darbo stalo stalčius, kuriuose buvo tik dokumentai.

Kabineto kampe stovėjusio seifo virÅ¡utinės durys buvo atdaros, o apatinės - užrakintos. Kol jis su D. P. buvo kabinete R. B. stovėdamas ant laiptų, esančių netoli kabineto, saugojo juos nuo nusikaltimo užklupimo. D. P. atsuktuvu bandė atidaryti seifo apatines duris, bet to padaryti jam nepavykus seifÄ užvertė ant stalo. Nieko vertingo neradę vėl nuėjo į dirbtuvių, po to į lentpjÅ«vės patalpas, kur juos iÅ¡gÄ sdino sargas ir jie visi pabėgo pro duris. Dėl girtumo ne visas įvykio aplinkybes tiksliai prisimena.

Negali paaiÅ¡kinti, kaip ryte jis buvo rastas tose pačiose dirbtuvėse miegantis automobilyje, neprisimena kada ir ko grįžo į tas pačias dirbtuves. Nusikaltimais padaryta žala UAB „Šilutės polderiai“ yra atlyginta. Dėl savo nusikalstamų veiksmų gailisi.             Kaltinamasis R. Å . savo parodymus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu atliekant jo parodymų patikrinimÄ vietoje (b.l. 74-82).             IÅ¡ alkotesterio Lion alcolmeter 500, Nr. 18773, patikrinimo Å¡aknelėje užfiksuotų duomenų matyti, kad 2011 m. gruodžio 13 d., 11 val. 48 min., policijos pareigÅ«nas R.

Å . nustatė 2,25 promilių girtumÄ , kurio pastarasis neginčijo (b.l. 85).             Liudytojas D. P., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ , trise - jis, R. Å . ir R. B. gėrė alkoholinius gėrimus ir kadangi pritrÅ«ko, nutarė visi nueiti parsineÅ¡ti. Beeinant R. Å . pasiÅ«lė užeiti į kažkokius sandėlius ir pasiimti ko nors vertingo. Visi buvę labai girti, todėl sutiko.

Atlenkę durų apačiÄ , visi sulindo į vidų. Viduje jis išėmė stiklus. Po to pateko į vienÄ iÅ¡ kabinetų. Kabinete R. Å . atidarinėjo stalčius, o jis atsuko seifo apatinių durelių spynos apdailos varžtÄ . Atidaryti seifo durų nepavyko. Tuo metu R. Å . padavė vyno butelį. Po to lentpjÅ«vėje visi gėrė vynÄ . BÅ«dami labai girti sėdėjo ir kalbėjosi, kai prie durų pradėjo Å¡Å«kauti sargas, tada pabėgo. Labai gailisi, kad bÅ«damas girtas įsibrovė į patalpas, nors dėl girtumo neatsimena, net kokiu tikslu ten buvo (b.l. 115-119, 130, 131).             Liudytojas R.

B., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes kaip ir D. P. bei patvirtino, kad R. Å . pasiÅ«lė įsibrauti į UAB „Šilutės polderiai“ dirbtuves ir kÄ nors vertingo pagrobti. Jis taip pat sutiko, nes norėjo pinigų. Jis stovėjo laiptinėje ir saugojo R. Å . bei D. P., kad galėtų įspėti, jei kas ateitų. Vėliau jie lentpjÅ«vėje gėrė rastÄ vynÄ . Geriant iÅ¡girdo sargo balsÄ ir visi trys iÅ¡ lentpjÅ«vės pabėgo (b.l. 115-119, 130, 131).             D.

P. ir R. B. savo parodymus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu atliekant jų parodymų patikrinimÄ vietoje (b.l. 115-119, 130, 131).             Civilinio ieÅ¡kovo atstovas R. G., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2011 m. gruodžio 13 d. atvykęs į darbÄ - UAB „Šilutės polderiai“ prie savo kabineto, esančio mechanizacijos dirbtuvių antrame aukÅ¡te, pastebėjo, jog iÅ¡imtas direktoriaus pavaduotojo kabineto, durų stiklas, o kabinete matėsi iÅ¡mėtyti dokumentai.

Netrukus atėjęs naktį budėjęs sargas pranešė, kad vakare apie 21 val. jis pastebėjo dirbtuvių patalpose tris paÅ¡alinius asmenis, kurie pabėgo iÅ¡spyrę lentpjÅ«vės Å¡onines duris. Atvyko ir pavaduotojas R. S.. Atėjęs vairuotojas S. D. pranešė, kad jam skirtame automobilyje miega vaikinas. Apie įvykį pranešė policijai, atvykęs pareigÅ«nas vaikinÄ iÅ¡sivežė. ApžiÅ«rėjus patalpas, rado iÅ¡daužtÄ stiklÄ sienoje tarp lentpjÅ«vės ir dirbtuvių, Å¡oninių lentpjÅ«vės durų spynos laikiklis buvo nulaužtas su durų lentos dalimi.

Vienas iÅ¡ darbuotojų dirbtuvių patalpoje rado pavaduotojo vardu iÅ¡duotÄ mechaninį spaudÄ . Vėliau darbininkai lentpjÅ«vės Å¡iukÅ¡lių dėžėje rado tuščiÄ vyno butelį, o dirbtuvių patalpoje - peilio nuo gaterio geležtę. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nebereiÅ¡kia, nes padaryta žala atlyginta (b.l. 32, 33).             Liudytojas R. S., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad dirba UAB „Šilutės polderiai“ direktoriaus pavaduotoju mechanizacijai. 2011 m. gruodžio 13 d., ryte buvo informuotas, jog naktį įsibrauta į patalpas.

Jo darbo kabineto, esančio antrame aukÅ¡te, durų stiklas buvo iÅ¡imtas ir sudaužytas, matėsi iÅ¡mėtyti po kabinetÄ dokumentai. Kabinete atidarinėti raÅ¡omojo stalo stalčiai, dokumentai numesti ant grindų, ant stalo buvę dokumentai iÅ¡maiÅ¡yti, kampe stovėjęs seifas paverstas ir atremtas į stalÄ . Seifo apatinės dalies durys atidarytos, visi dokumentai iÅ¡versti ant grindų. Å ių apatinių durų spyna rakinasi, bet jaučiasi, kad yra persukta. Nuo iÅ¡orinės spynos pusės nusukta apdaila, kuri kartu su varžtais mėtėsi ant grindų Å¡alia seifo.

Kabinete pasigedo jo vardu pagaminto mechaninio spaudo, kuris buvo laikomas apatinėje seifo dalyje. Vėliau spaudas rastas remonto dirbtuvių patalpoje, jis sugadintas. Taip pat pasigedo vyno butelio, kurį buvo pasidėjęs kabinete. Daugiau iš kabineto niekas nedingo, nes jame ir nebuvo vertingų daiktų ar pinigų. Dar matė, kad yra išdaužtas dvigubas stiklas pertvaroje - sienoje tarp lentpjūvės ir remonto dirbtuvių patalpos, taip pat sugadintos lentpjūvės patalpose esančios šoninės durys.

Vairuotojas V. L. pranešė, kad iÅ¡ jo automobilio dingo bendrovei priklausanti skaičiavimo maÅ¡inėlė, kuri vėliau rasta lauke nebeveikianti. Bendrovei padaryta 198 Lt turtinė žala dėl turto sugadinimo (b.l. 26-29).             Liudytojas S. A. V., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2011 m. gruodžio 13 d., naktį jis dirbo UAB „Šilutės polderiai“ dirbtuvėse sargu. Apie 21 val. 30 min. eidamas pro vienÄ pastatų iÅ¡girdo žingsnius.

Priėjęs prie dirbtuvių durų, viduje girdėjo krebždesį. Pravėrus duris, viduje buvo tamsu, nieko nesimatė, tik kažkas į jį metė pagalį. Tada jis paskambino bendradarbiui S. N., kuris atvažiavęs atrakino dirbtuvių duris ir jose uždegė Å¡viesÄ . Dirbtuvėse nieko nebuvo, Å¡urmulys girdėjosi Å¡alia esančioje lentpjÅ«vėje. Langas iÅ¡ dirbtuvių į lentpjÅ«vę buvo iÅ¡daužtas. IÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ties Å¡oninėmis lentpjÅ«vės durimis ir pamatė, kad iÅ¡ lentpjÅ«vės iÅ¡bėga trys vaikinai.

Ryte apie 7 val. atėjo vairuotojas S. ir automobilio kabinoje rado miegantį vaikinÄ . Atėjus dirbtuvių vedėjui R. G. buvo pastebėta, kad iÅ¡daužtas direktoriaus pavaduotojo kabineto durų stiklas ir viduje suversti dokumentai (b.l. 34-36).             Liudytojas V. L., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad dirba UAB „Šilutės polderiai“ vairuotoju. Jam priskirtas automobilis „VW Transporter“, kurį naktimis palieka dirbtuvėse. 2011 m. gruodžio 13 d. atėjęs į darbÄ sužinojo, kad naktį į dirbtuves buvo įsilaužę paÅ¡aliniai asmenys.

ApžiÅ«rėjo savo automobilį ir jame pasigedo įmonei priklausančios skaičiavimo maÅ¡inėlės. Po kelių valandų kažkuris iÅ¡ darbuotojų jam tÄ skaičiavimo maÅ¡inėlę grÄ Å¾ino, bet ji nebeveikė. Jo automobilio galinėje dalyje yra sukrauti įvairÅ«s įrankiai, tarp jų ir lagaminėlis, kuriame laikomas gręžtuvas – perforatorius (b.l. 37, 38).             Liudytojas S. D. kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad jis dirba UAB „Šilutės polderiai“ vairuotoju.

Jam yra priskirtas automobilis KAMAZ, stovintis dirbtuvėse. 2011 m. gruodžio 13 d., ryte atėjęs į darbÄ pamatė, kad jo automobilio kabinoje miega vaikinas, kurį perdavė policijos pareigÅ«nams (b.l. 39, 40).             IÅ¡ 2011-12-13 daikto pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas R. S. tyrėjai pateikė įmonės darbuotojo antspaudÄ (b.l. 41), kurio individualÅ«s požymiai užfiksuoti daikto apžiÅ«ros protokole ir jo priede – fotolentelėje (b.l. 44-46) bei grÄ Å¾intas liudytojui R.

S. (b.l. 48).             IÅ¡ 2011-12-15 daikto pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas V. L. tyrėjai pateikė elektroninę skaičiavimo maÅ¡inėlę (b.l. 51, 52), kurios individualÅ«s požymiai užfiksuoti daikto apžiÅ«ros protokole ir jo priede – fotolentelėje (b.l. 53-55) bei grÄ Å¾intas liudytojui V. L. (b.l. 56).             IÅ¡ praneÅ¡imo ir pažymos apie turto sugadinimÄ matyti, kad 2011-12-13 į policijÄ kreipėsi UAB „Šilutės polderiai“ įgaliotas atstovas nurodydamas, jog 2011 m. gruodžio 12 d., apie 22 val.

įsibrovus į jų bendrovės mechaninių dirbtuvių gamybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), buvo padaryta 198 Lt turtinė žala (b.l. 2, 3).             IÅ¡ 2011-12-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra UAB „Šilutės polderiai“ mechaninių dirbtuvių patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) Be to, užfiksuota, kad direktoriaus pavaduotojo kabinete iÅ¡mėtyti dokumentai, seifas atrakintas, iÅ¡imti durų stiklai ir sudaužyti, iÅ¡imtas pertvaros stiklas (b.l. 8-21).             Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad R.

Å . kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis, veikdamas bendrininkų grupe su D. P. ir R. B., 2011 m. gruodžio 12 d. pasikėsino pagrobto svetimÄ turtÄ ir tyčia sugadino svetimÄ turtÄ yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis savo nusikalstamų veiksmų neneigia, jo parodymus patvirtina neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų Å¡altiniai.             Kaltinamojo R. Å . veikos teisingai kvalifikuotos:

1) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, savanaudiÅ¡kais tikslais, iÅ¡ anksto susitaręs pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdamas bendrininkų grupe su D. P. ir R. B., kaip bendravykdytojai, tyčia įsibrovė į UAB „Šilutės polderiai“ patalpas, iÅ¡ kurių pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes pastebėję sargÄ iÅ¡ saugomos teritorijos pasiÅ¡alino;

2) pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, nes jis, veikdamas bendrininkų grupe su D. P. ir R. B., kaip bendravykdytojai, įsibrovę į UAB „Šilutės polderiai“ patalpas tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (390 Lt) dydžio sumos.             Kaltinamojo R. Å . atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad jis nusikalstamas veikas pasikėsino padaryti ir padarė bendrininkų grupe bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 ir 9 p.).             Kaltinamasis R.

Å . baustas administracine tvarka (b.l. 98-101), pasikėsino padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimÄ ir padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , priskiriamus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, savanaudiÅ¡kais tikslais, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas, iki bylos nagrinėjimo teisme dienos nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ UAB „Šilutės polderiai“ atlygino.             Atsižvelgiant į pasikėsintos padaryti ir padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, dalykÄ , nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, jo elgesį, turint omeny daugiau nei dviejų metų laikotarpį po paskutinių nusikalstamų veikų padarymo ir pasikėsinimo padaryti, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , civilinio ieÅ¡kovo atstovo, nepraÅ¡iusio griežtai nubausti kaltinamÄ jį, pozicijÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti R.

Å . už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai paskyrus areÅ¡to bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu.             R. Å . taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.             Kaltinamajam R. Å . į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas suėmimo laikas (BK 66 str.) (b.l. 151, 152, 165).             UAB „Šilutės polderiai“ civilinio ieÅ¡kinio ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimai iÅ¡spręsti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-10-17 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-126-385/2012 (b.l. 130, 131).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,              n u s p r e n d ž i a :              R. Å . pripažinti kaltu:             - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei paskirti areÅ¡tÄ penkiasdeÅ¡imčiai parų;             - pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti areÅ¡tÄ dvideÅ¡imčiai parų.             Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti areÅ¡tÄ penkiasdeÅ¡imčiai parų.             Vadovaujantis BK 641 straipsniu R.

Å . paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdeÅ¡imt trijų parų areÅ¡to.             Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ R. Å . įskaityti suėmimo laikÄ nuo 2014 m. lapkričio 3 d. iki 2014 m. gruodžio 5 d., tai yra trisdeÅ¡imt tris dienas, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, kas sudaro trisdeÅ¡imt tris areÅ¡to paras, ir laikyti, kad Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę R. Å . yra atlikęs.             R.

Å . kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti, nedelsiant paleidžiant jį iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                    R.

P.