29561998-e98c-4b81-9358-d74cba82483e · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr      Civilinė byla Nr. 2-17661-151/2012Proceso Nr. 2-05-3-13447-2012-4Procesinio spr. kategorija 42.3; 50.10; 99.3; 99.7; 116.5.2; (N) (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.lapkričio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Dolce kreditas“ ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo, ir nustatė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 750,00 Lt skolos, 450,00 Lt delspinigių, 66,88 Lt palÅ«kanų, 50,00 Lt baudos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei 2012-10-20 įteikus procesinius teismo dokumentus, įstatymo nustatyta tvarka ir laiku ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui (b. l. 6), priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – kredito sutarties (b. l. 8-12), 2009-09-03 mokėjimo nurodymo (b. l. 13), kredito istorijos (b. l. 14-19), palÅ«kanų paskaičiavimo (b. l. 20) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pilnai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 750,00 Lt skolos ir 66,88 Lt palÅ«kanų pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2, 3 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.260 str.). Atsakovė neįvykdė paskolos sutarties sandorio, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, atsakovei kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas. Kaip nurodyta sutartyje, atsakovė už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 2 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 450,00 Lt delspinigių už 30 dienų.

Taip pat ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 50,00 Lt baudos. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovė yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, dalį savo įsipareigojimų įvykdė, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli.

Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 0,1 proc. dydžio, kuris, taip pat atsižvelgiant į praÅ¡omÄ priteisti 50,00 Lt baudÄ , laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius.

Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma mažintina iki 22,50 Lt bei priteistina 50,00 Lt baudos, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Iš atsakovo priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-10-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str.).Iš dalies patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingos patenkintų reikalavimų daliai – 327,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų.

Ieškovui iš atsakovės priteistina 71,00 Lt žyminio mokesčio, kadangi nuo tenkintos reikalavimų sumos turi būti sumokėtas įstatymo nustatytas minimalaus dydžio žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 82 str., 93 str. 1 d. 2 d.). Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287str. 1 d., teismas nusprendžia: Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Dolce kreditas“, į. k. 302314255, buveinė:

K.BÅ«gos g. 1, Kaunas, a.s. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 750,00 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) skolos, 66,88 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 88 ct) palÅ«kanų, 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) baudos, 22,50 Lt (dvideÅ¡imt du litus 50 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos ( nuo 889,38 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-10-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) žyminio mokesčio ir 327,00 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Rita Ulejevienė