295483ce-1361-4e02-94de-95fba7962b86 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-17858-793/2017Proceso Nr. 2-06-3-15094-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.18.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gruodžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Lytagra“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A. G., S. G., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui A. G. ir jo sutuoktinei S. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį turto, įgyto po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Nurodė, kad antstolis 2017 m. spalio 3 d. turto areÅ¡to aktais areÅ¡tavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtÄ . Antstolis iÅ¡siuntė skolininkui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formÄ , tačiau skolininkas per antstolio nustatytÄ terminÄ notarine tvarka patvirtintos susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateikė, todėl pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė.

Teismas: konstatuoja: praÅ¡ymas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/17/03873 pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-23170-1052/2017 dėl 1 861,81 Eur skolos bei 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. G., iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Lytagra“ naudai (v. b. l. 3). Antstolis 2017 m. spalio 3 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. S1b-80699 atliko priverstinio vykdymo veiksmus – areÅ¡tavo turtÄ , kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į skolininko sutuoktinės S. G. vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 57-58); 2017 m. spalio 3 d.

Turto areÅ¡to aktu Nr. S1b-80696 antstolis areÅ¡tavo pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į skolininko sutuoktinės S. G. vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 61-62); 2017 m. spalio 3 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. S1b-80694 antstolis areÅ¡tavo turtinę teisę į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2014 m. spalio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį, o 2017 m. spalio 3 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. S1b80672 areÅ¡tavo transporto priemones Nr. Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Hyundai Tucson, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypÄ , esantį, (duomenys neskelbtini), 1,2200 ha, unikalus Nr. 5674-0003-0058, žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 1,6400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 8,1900 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 64-65, 67-68). 2017 m. spalio 3 d. patvarkymu dėl sutikimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1b-80704 antstolis pasiÅ«lė skolininkui A.

G. per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto sudarymo dienos pateikti užpildytÄ sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu (v. b. l. 54-55). Iki nustatymo termino (2017 m. spalio 23 d.) skolininkui nepateikus nustatytos formos sutikimo/susitarimo, antstolis 2017 m. spalio 27 d. siÅ«lymu Nr. S1b-88602 pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lė per 1 mėnesį nuo Å¡io siÅ«lymo gavimo dienos kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 74).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).Antstolis vadovaudamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu 2017 m. spalio 27 d. priimtame siÅ«lyme Nr. S1b-88602 konstatavo, kad skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. G. ir S. G. yra sutuoktiniai (v. b. l. 9, 12, 38), duomenų apie galiojančias skolininko vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nėra (v. b. l. 37).

Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens S. G. banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) esančios ir/ar patenkančios piniginės lėšos, turtinė teisė į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2014 m. spalio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį, ir žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), 1,2200 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 1,6400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), 8,1900 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių A. G. ir S. G. bendro turto dalys yra lygios.Esant nustatytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkui A. G. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. G. priklauso ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių S. G. vardu atidarytas banko sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalis turtinės teisė į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2014 m. spalio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį, ½ dalis žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), 1,2200 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 1,6400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), 8,1900 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).IÅ¡ 2017 m. spalio 3 d. Turto areÅ¡to akto Nr. S1b-80672 matyti, kad antstolis areÅ¡tavo transporto priemones Nr. Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Hyundai Tucson, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtos transporto priemonės registruotos A. G. vardu (v. b. l. 28, 29).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 4 dalis nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje taip, kad būtų galima iš jos išieškoti, o CK 4.90 straipsnio 3 dalis nustato, kad bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko dalies atidalijimo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad su praÅ¡ymu dėl skolininkui priklausančios dalies nustatymo, antstoliui pasiÅ«lius, į teismÄ gali kreiptis kreditorius arba bendraturčiai, taip siekdami patenkinti savo interesus (nustačius skolininko dalį turte, galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti) ir nepažeisti kito bendraturčio teisių (iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas tik į skolininko dalį). Teisėjų kolegija sprendžia, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo tikslu kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi ir CPK 667 straipsnio 1, 4 dalimis, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirÄ daiktÄ kaip savarankiÅ¡kÄ objektÄ , į kurį bus nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014;

Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-636-513/2017).Teismo nustatytų ir įvertintų aplinkybių pagrindu, taip pat vadovaujantis nurodyta teismų praktika darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nustačius A. G. ir S. G. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinus A. G. nuosavybės teisę į ½ dalį areštuoto kilnojamojo turto (nedalaus) – transporto priemonių – bus pažeista CPK 667 straipsnio 4 dalis, kuri nustato, jog išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Atsižvelgiant į tai, areÅ¡tuoto turto – transporto priemonių – dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatinėtina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininko A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinės S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytose banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) esančios ir/ar patenkančios piniginės lėšos, turtinė teisė į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2014 m. spalio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį, nekilnojamasis turtas – žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), 1,2200 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 1,6400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), 8,1900 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ banko sÄ skaitose esančių ir/ar patenkančių piniginių lėšų, ½ dalis turtinės teisės ir ½ dalis nurodyto nekilnojamojo turto priklauso skolininkui A.

G.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/17/03873 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                           Petras Mineikis