29544a43-355f-4ea7-8d23-e9610e54f3bc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-998-675/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02207-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 2.5.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 25 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Regina Nenortienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Aljuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. C. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Aljuva“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. C. 496,00 Eur skolos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui A. C. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. spalio 17 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK pareigÅ«nai priėmė sprendimÄ priverstinai nuvežti automobilį Volvo 940, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2). Vykdant priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ 2017 m. balandžio 26 d. ieÅ¡kovas techninės pagalbos automobiliu nuvežė automobilį į automobilių saugojimo aikÅ¡telę ir joje buvo saugomas iki teismo sprendimo konfiskuoti.

IeÅ¡kovas 2017 m. rugsėjo 18 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie transporto priemonės saugojimÄ ir paragino sumokėti 496,00 Eur už automobilio priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ 152 paras (b. l. 4). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai). Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus, o Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę 33 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas.

Atsakovas, bÅ«damas transporto priemonės savininkas, neįvykdė pareigos atsiskaityti už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ jo priteistina 496,00 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 10,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 10,00 Eur žyminio mokesčio, už ieÅ¡kinį mokėtina žyminio mokesčio suma 20 Eur, todėl 10 Eur trÅ«kstama dalis priteistina iÅ¡ atsakovo valstybei. (CPK 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 496,00 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) skolos, 10,00 (deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovo UAB „Aljuva”, juridinio asmens kodas 182943831, buveinės adresas Kauno g. 49 a, Ukmergėje, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas, banko kodas 40100, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. C., 10 Eur (deÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio valstybei. Informuoti atsakovÄ , jog bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei sumokamos į iÅ¡ieÅ¡kotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Regina Nenortienė