29520ae6-0f7c-4d01-8ee6-cc07b73bc52d · Vilniaus apygardos teismas

Administracine byla NrAdministracine byla Nr. ATP-155-195/2011Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00280-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3., (S). VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gegužes 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisejas Arturas Šumskas, išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal Vilniaus aps. VPK Traku r. PK apeliacini skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 29 d. nutarimo, kuriuo administracines teises pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. R. G. atžvilgiu nutraukta, n u s t a t e :

R. G. buvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011-03-11 d., 02.06 val., (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,58 promiliu), vairavo automobili Renault Laguna valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Keliu eismo taisykliu 14 punkto reikalavimus, t.y. padare administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 126 str. 1 d. dispozicijoje. Traku rajono apylinkes teismas 2011 m. kovo 29 d. nutarimu R. G. administracinio teises pažeidimo byla nutrauke jo veikoje nesant Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teises pažeidimo ivykio ir sudeties.Pirmosios instancijos teismas nurode, jog Valstybines teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 1702/11(01) nurodoma, kad R.

G. kraujyje paimtame 2011-03-11 03.33 val. etilo alkoholio nerasta, alkotesterio parodymu paklaida yra + - 0,05 procento, o kraujo tyrimas nustate tikslu alkoholio koncentracijos kieki organizme, todel teismas sprende, kad leistinas alkoholio kiekis R. G. organizme nebuvo viršytas. Apeliaciniu skundu Vilniaus aps. VPK Traku r. PK prašo panaikinti Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 29 d. nutarima ir perduoti byla iš naujo nagrineti Traku rajono apylinkes teismui pritaikant nustatyto pažeidimo sankcijoje numatyta nuobauda ir nurodo, kad Valstybines teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 1702/11(01) nurodoma, kad asmens tyrimo objektas (kraujas) buvo paimtas 03.33 val., t. y. praejus 1.27 val.

Manoma, kad esant skirtingiems duomenims, turejo buti skirta teismo psichiatrijos ekspertize tikslu nustatyti koks buvo R. G. neblaivumo laipsnis sulaikymo metu. R. G. vairavo transporto priemone neturedamas dvieju metu vairavimo stažo, todel, jei gavus išvada butu nustatyta, kad asmeniui sulaikymo metu butu neblaivumo (girtumo) laipsnis nuo 0,2 iki 0,4 promiles, pažeidimas turetu buti perkvalifikuotas i ATPK 126 str. 3 d. Apeliacinis skundas tenkintinas. Bylos duomenys rodo, kad policijos pareigunai 2011 m. kovo 11 d., 02.06 val. atliko R.

G. blaivumo patikrinima. Technine priemone „Lion alcometer 500“ Nr. 19161, patikros sertifikatas Nr. 0789646, R. G. iškveptame ore nustatyta 0,58 promiles alkoholio koncentracija, matavimo tikslumu ±5%. Taip pat iš Valstybines teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados T-A 1702/11(01) matyti, kad R. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., kraujas buvo paimtas 2011-03-11 03.33 val., tyrimo atlikimo pagrindas buvo VšI Traku ligonines gyd. A. R. siuntimas, gautas 2011-03-15, tyrimas pradetas 2011-03-15, tyrimo metodas (-ai): duju chromatografija, R.

G. kraujyje etilo alkoholio nerasta. Kitu duomenu byloje apie R. G., gim. 1991 m., kraujo paemimo vieta ir laika, ar buvo laikomasi prietaiso „Lion alcolmeter 500“, kuriuo buvo atliktas neblaivumo patikrinimas, naudojimo instrukcijos, kaip ir eksperto išvadu ar specialisto paaiškinimu, nera. Ivertinus byloje surinktus irodymus ir tai, kad laikas, kada kraujas paimamas, yra reikšmingas nustatant ar asmuo buvo neblaivus tam tikru momentu, nes laikui begant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpese del naturaliu procesu, vykstanciu žmogaus organizme, paprastai mažeja, matyti, kad faktiniai duomenys yra prieštaringi, ju pagrindu negalima vienareikšmiškai konstatuoti, ar R.

G. padare ATPK 126 str. numatyta veika. Šiuo atveju, esant iš esmes skirtingiems tyrimu duomenims apie R. G. neblaivumo laipsni (vienu atveju jis buvo 0,58 promiles±5%, kitu atveju etilo alkoholio buvo nerasta, tyrimo meginiu paemima skyre 01.27 val. laiko tarpas), butina atlikti papildomus tyrimo veiksmus, siekiant pašalinti prieštaravimus, esancius bylos medžiagoje ir gauti specialiomis žiniomis paremtus duomenis, negincytinai patvirtinancius, kad R. G. padare ATPK 126 str. numatyta veika ar leidžianciu daryti išvada, kad yra pagristu abejoniu del R.

G. neblaivumo ir nera galimybes ju pašalinti. Pirmosios instancijos teismas nepašalino prieštaravimu tarp pirminiu alkoholio matuoklio parodymu ir kraujo tyrimo. Teismas turejo nustatyti tikslu kraujo paemimo laika, skirti teismo ekspertize del apelianto neblaivumo (girtumo) nustatymo vairavimo metu. Ekspertizes skyrimas gali padeti išsklaidyti visas abejones del bylai reikšmingu faktu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis administracineje byloje Nr. N575-1926/2009, 2010 m. gruodžio 6 d. nutarimas administracineje byloje Nr. N62-7732/2010, 2010 m. balandžio 30 d. nutarimas administracineje byloje Nr. N63-1028/2010, 2010 m. balandžio 30 d. 2010 m. birželio 19 d. nutarimas administracineje byloje Nr. N63-4235/2010).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p. n u t a r e : panaikinti Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 29 d. nutarima ir gražinti byla iš naujo nagrineti apylinkes teisme. Teisejas                                                                                                                     Arturas Šumskas