294fcdba-4b68-41b9-84f8-3fefefed287c · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėjas Audrius Saulėnas                                       Civilinė byla Nr. 2S-1594-622/2011Teisėja Elena Pauliukienė                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                       121.6.; 122.4. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. spalio 14 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Audriaus Saulėno, kolegijos teisėjų Rimvidos Zubernienės ir Irmos Čuchraj, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A.

D. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-30 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Klaipėdos miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovams T. L., S. L., V. B., A. D., A. A., V. D., iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl nuomos sutarties nutraukimo, iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos ir nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-05-31 nutartimi nustatė atsakovui A. D. terminÄ paÅ¡alinti atskirojo skundo dėl 2011-05-12 nutarties trÅ«kumus - atsakovas prie procesinio dokumento nepridėjo įrodymų, pagrindžiančių, jog jis yra įvykdęs 2011-03-16 nutartį ir yra sumokėjęs dalį žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atsakovas atskirajame skunde nepateikė jokių duomenų apie ieÅ¡kovÄ bei kitus atsakovus, nepateikė pakankamo kiekio atskirojo skundo ir jo priedų nuorašų, kad po vienÄ tektų visiems byloje dalyvaujantiems asmenims, nepateikė teismui motyvuoto praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti.Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-30 nutartimi atsakovo A.

D. atskirasis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-12 nutarties, laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas atsakovui, sugrÄ Å¾intas atsakovui jo sumokėtas žyminis mokestis. Konstatavo, kad jog per teismo nustatytÄ terminÄ 2011-05-31 nutartis nebuvo įvykdyta ir visi nutartyje nurodyti trÅ«kumai nebuvo iÅ¡taisyti. Atsakovas A. D. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-31 sprendimÄ už akių, nes nebuvo jam praneÅ¡ta apie teismo posėdį. Nurodo, kad jis paÅ¡alino visus trÅ«kumus, nustatytus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-31 nutartimi, tačiau jo atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino.

Atskirasis skundas atmestinas.Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).Nuostata, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (CPK 320 straipsnio 2 dalis), reiÅ¡kia, jog, pirma, apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir neanalizuoja teisėtumo ir pagrįstumo tų sprendimo dalių, kurios nėra skundžiamos.

Antra, Å¡i norma reiÅ¡kia, kad apskųsto teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik analizuojant apeliaciniame skunde nurodytus argumentus. Apeliacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas yra pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Todėl atskirojo skundo nagrinėjimas reiÅ¡kia tik pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimÄ , atsižvelgiant į sprendimo priėmimo metu byloje buvusius duomenis ir nustatytas aplinkybes.Konkrečiu nagrinėjamu atveju ginčas yra tik dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-30 nutarties, todėl teismas netikrina Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-31 sprendimo už akių teisėtumo ir pagrįstumo ir dėl to nepasisako.Dėl procesinių dokumentų neaiÅ¡kumų bei techninio pobÅ«džio reikalavimų neatitikimo Civiliniame procese numatytas trÅ«kumų Å¡alinimo institutas (CPK 115 straipsnis).

Tai reiÅ¡kia, kad visus atitinkamus pateiktų dokumentų formos ir turinio trÅ«kumus gali paÅ¡alinti pateikęs byloje dalyvaujantis asmuo. Jo paskirtis yra ta, kad nebÅ«tų pagrindo vilkinti ar kitokiu bÅ«du apsunkinti procesÄ . Apeliacinio (atskirojo) skundo trÅ«kumų Å¡alinimui be bendrųjų reikalavimų (CPK 115 straipsnis) yra numatyti ir specialÅ«s reikalavimai, nurodyti CPK 316 straipsnyje. Konkrečiu nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamojoje nutartyje nurodė, kad atsakovas visų Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-31 nutartyje iÅ¡vardintų atskirojo skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, tai yra jis teismui nepateikė motyvuoto praÅ¡ymo atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminÄ , nepateikė atskirajame skunde duomenų apie ieÅ¡kovÄ ir kitus atsakovus.

Teisėjų kolegija sutinka su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada. Byloje yra duomenys, kad po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-31 nutarties, kuria atsakovas buvo įpareigotas paÅ¡alinti minėtus trÅ«kumus, atsakovas 2011-06-27 pateikė atskirÄ jį skundÄ (b. l. 93-94), tačiau Å¡iuo skundu visų nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Jeigu apeliantas per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atsakovas trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl pagrįstai atskirasis skundas laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 316 straipsnio 2 dalis).Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti apylinkės teismo iÅ¡vadomis, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo keisti ar naikinti skundžiamÄ teismo nutartį atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaudamasi CPK 336-339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-30 nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Audrius Saulėnas Kolegijos teisėjai                                                    Rimvida Zubernienė                                                                  Irma Čuchraj