294fb372-2dea-4c8b-95c5-cae498908b3f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. 2-2401-835/2015(Proceso Nr. 2-13-3-01675-2015-6)Procesinio sprendimo kategorijos: 44.1.;44.2.4.1.; 44.5.2.; 73.2.6.1.; 116.5.(S)ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 19 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. D. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 206,44 Eur žalos atlyginimÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2015-04-30 tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2015-04-17 mokėjimo nurodymo (b. l. 3, 15), 2015-04-13 iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b. l. 4), 2015-05-23 raÅ¡to dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo (b. l. 5), Alytaus apskrities VPK informacijos dėl eismo įvykio patvirtinimo (b. l. 6), transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (b. l. 7-8), praÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b. l. 9), transporto priemonės apžiÅ«ros akto (b. l. 10), remonto sÄ matos (b. l. 11-12), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b. l. 13), praneÅ¡imo apie žalos atlyginimÄ (b. l. 14) – vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.263 str., 6.280 str., 6.37 str.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 206,44 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-04-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Audra Dudzinskienė