294ebfbb-3eb8-4008-bb66-b2bacfa463d2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                    Civilinės bylos Nr.e2VP-6092-301/2016                                        Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05316-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                            3.2.7.2.; 3.5.1.11. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 28 d.Marijampolė          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (naujojo kreditoriaus) uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims (pradiniam kreditoriui) BAB bankui SNORAS, skolininkei R.

L. ir antstolei Astai LukÅ¡ienei dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese ir n u s t a t ė :                        Teisme 2016 m. spalio 27 d. gautas pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB bankÄ SNORAS pakeisti jo teisių perėmėju uždarÄ ja akcine bendrove „Baltijos kredito sprendimai“ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

L.. Nurodoma, kad pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas (BAB bankas SNORAS) ir naujasis kreditorius (uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos kredito sprendimai“) 2015 m. liepos 31 d. sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį, kuria pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkę. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkė buvo informuota praneÅ¡imu.            PareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo prievolėje vykdymo procese tenkintinas.

                       Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ir likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

           Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ praÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų dokumentų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.2S-41-392/2013). Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. Sprendžiant šį klausimÄ taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis pateikta skolininkui.

Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Jeigu antstolis ar naujasis kreditorius teismo sprendimo vykdymo procese pateikia teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-661-527/2013). Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas praÅ¡ymas, nustatė, kad kitam asmeniui, tai yra uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos kredito sprendimai“ perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB banko SNORAS materialinės subjektinės teisės, kas yra pagrindas perimti ir procesines teises.

Dėl pasakyto pakeičiamas iÅ¡ieÅ¡kotojas iÅ¡ BAB banko SNORAS į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Baltijos kredito sprendimai“ (CPK 596 straipsnio 1 dalis).           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 596 straipsniu, n u t a r i a :           PareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo prievolėje patenkinti.                Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ BAB banko SNORAS, juridinio asmens kodas 112025973, į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Baltijos kredito sprendimai“, juridinio asmens kodas 303939377, vykdymo procese pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

L. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).           Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.          Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                             [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                     Teresė  Klimienė