294e9446-4bf8-4cc0-832f-6992ef7dd401 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutartris nutraukti bylÄ patvirtinus taikos sutartįTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ ACivilinė byla Nr. 2-1227-672/2014m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01075-2014-83bc780bc353aa4898bc0eddfdbf84d0dProcesinio sprendimo kategorija: 109. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. lapkričio 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovo R. M., atstovaujamo advokatės D. M., ieÅ¡kinį atsakovei J.

M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo, kurioje iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas R. M. reikalavo nustatyti jos ir atsakovės J. M. nepilnametės dukters E. M. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kovu ir priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ dukrai po 130 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui iki dukters pilnametystės, paskiriant ieÅ¡kovÄ iÅ¡laikymui skirtų lėšų uzufruktoriumi.Po parengiamojo teismo posėdžio Å¡alys pateikė taikos sutartį, kurioje iÅ¡spręsti visi ieÅ¡kinyje kelti reikalavimai, prašė taikos sutartį patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta Å¡alių teisė užbaigti bylÄ taikos sutartimi.

Å alių sudaryta taikos sutartis sudaro joms galimybę taikiai iÅ¡spręsti tarpusavio ginÄÄ , neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ai tvarkai ir geros moralės principams, nepažeidžia ieÅ¡kovo, atsakovės ir judviejų nepilnamečio vaiko interesų. Pagal CPK 293 straipsnio 5 punktÄ Å¡alims sudarius taikos sutartį bylÄ nutraukiama.CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Nors CPK 96 straipsnyje kalbama tik apie bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ tarp Å¡alių, kai ieÅ¡kinys yra patenkinamas, patenkinamas iÅ¡ dalies arba atmetamas, tačiau sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant CPK nuostatas, bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas analogiÅ¡kai sprendžiamas ir kai byla nutraukiama Å¡alims sudarius taikos sutartį.Nors Å¡alys taikos sutartyje nurodė, kad viena kitai bylinėjimosi iÅ¡laidų neatlygins, tačiau CPK 96 ir 99 straipsniuose įtvirtintų teisės normų Å¡alys savo susitarimu pakeisti, apriboti ar panaikinti negali.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės yra priteisiamos valstybei, o ne ieÅ¡kovui, todėl tai neprieÅ¡tarauja Å¡alių susitarimui nereikalauti viena iÅ¡ kitos bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Kadangi byla užbaigiama taikos sutartimi, kuria iÅ¡ esmės tenkinami visi ieÅ¡kinio reikalavimai, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovės, priteistinÄ Å¾yminį mokestį, apskaičiuotÄ už ieÅ¡kinio turtinį reikalavimÄ , mažinant 75 procentais. Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 5 punktu, teismas nutaria:

PraÅ¡ymÄ patenkinti.Patvirtinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2014 m. spalio 16 d. sudarytÄ taikos sutartį:Å alių susitarimu nepilnametės jų dukters E. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu R. M. jo gyvenamojoje vietoje;Å alys susitaria, jog konkreti bendravimo su vaiku tvarka nenustatoma: R. M. patvirtina, kad nesudarys jokių kliūčių J. M. bendrauti su nepilnamete dukra E. M.;J.

M. sutinka teikti iÅ¡laikymÄ dukrai E. M. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 130 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt litų) (nuo 2015 m. sausio 1 d. – po 38 € (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus)), nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.NurodytÄ sumÄ J. M. įsipareigoja pervesti į R. M. nurodytÄ sÄ skaitÄ banke arba sumokėti pinigus tiesiogiai R. M. grynais iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.R. M. sutinka su iÅ¡laikymo suma ir įsipareigoja gaunamÄ iÅ¡laikymÄ tvarkyti uzufrukto teise ir nenaudoti gautų lėšų savo asmeninių poreikių tenkinimui;4.

R. M. atsisako ieškinių prašyto išlaikymo įsiskolinimo, susidariusio dėl neteikto išlaikymo nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2014 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos;5. Šalys susitaria neatlyginti viena kitai bylinėjimosi ar kitokių patirtų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu;

6. Šalys patvirtina ir pareiškia, kad šia sutartimi yra išsprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas civilinėje byloje Nr. 2-1227-672/2014. Taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983-6.985 straipsniuose bei CPK 87, 94, 140 ir 294 straipsniuose, sudaryta sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų;7.

Å alims yra žinoma, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali bÅ«ti vykdoma priverstinai. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-1227-672/2014.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 18 Lt (aÅ¡tuoniolika litų) žyminio mokesčio.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Virginija Jokubauskienė