294e587f-6ebe-4eac-89b9-a1017559ecd8 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                  Administracinė byla Nr. I-2846-562/2010(Proceso Nr. 3-61-3-02003-2010-1)Procesinio sprendimo kategorija 25;74(S)    VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. lapkričio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rositos Patackienės, kolegijos teisėjų Arūno Dirvono ir Rūtos Miliuvienės, sekretoriaujant Astai Statkevičienei, dalyvaujant pareiškėjui A.

S., atsakovės atstovui Povilui Drižui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ atsakovei Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims – S. S. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie LR Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo,                                                                     n u s t a t ė :          pareiÅ¡kėjas A.

S. (toliau – ir PareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, kurį patikslino (b.l. 17-18), praÅ¡ydamas panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2010-06-21 sprendimÄ Nr.4R-316(2.13) bei iÅ¡nagrinėti PareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ esmės, nurodant, kad Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2010-06-21 sprendimas Nr.4R-316(2.13), kuriuo nutrauktas A. S. skundo tyrimas, neturint galimybių nustatyti, buvo ar nebuvo pažeistos Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (ADTAÄ®) 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos, yra neteisėtas, kadangi pažeidimai tikrai buvo. 2010-01-15 PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Panevėžio rajono žemėtvarkos skyrių, praÅ¡ydamas patvirtinti žemės sklypų ribas, atlikus detalųjį planavimÄ dėl valstybinės žemės prijungimo prie esamo sklypo. 2010-01-19 PareiÅ¡kėjui atvykus į Panevėžio rajono žemėtvarkos skyrių pas vyr. specialistę D.

K., jos kabinete buvo moteris, kuri tyrinėjo PareiÅ¡kėjo raÅ¡ytÄ 2010-01-15 praÅ¡ymÄ bei garsiai mÄ stė, kaip jį bÅ«tų galima anuliuoti. Išėjus iÅ¡ kabineto A. S. sutiko S. S., kuri pasakė: ,,nedžiÅ«gauk, tau bus rimtų kliūčių tvarkant dokumentus ir privatizuojant žemės sklypÄ , nes aÅ¡ gaunu visÄ informacijÄ iÅ¡ pareigÅ«nų apie tavo dokumentus ir vykdomus veiksmus privatizuojant žemės sklypÄ â€œ. 2010-01-25 Panevėžio apskrities virÅ¡ininkas įsakymo Nr. Ž-304 3 punktu panaikino PareiÅ¡kėjo ir S. S. 2010-01-15 susitarimÄ .

Atsakovė Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija (toliau – ir Atsakovė, Inspekcija) atsiliepimu į PareiÅ¡kėjo skundÄ (b.l. 38-39) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , nurodydama, kad tiek PareiÅ¡kėjo 2010-03-19 Inspekcijai pateiktame skunde, tiek ir 2010-03-31 skundo patikslinime PareiÅ¡kėjas nenurodė ir nepateikė jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų A. S. nurodytus faktus. Skundo nagrinėjimo metu buvo kreiptasi tiek į Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijÄ , kurios darbuotojus PareiÅ¡kėjas kaltino perdavus jo duomenis S. S., tiek ir į S. S., tačiau pateiktuose atsakymuose į užduotus klausimus buvo paneigtos PareiÅ¡kėjo prielaidos, nurodant, kad A.

S. duomenys nebuvo teikiami. Kadangi Inspekcija neturi įgaliojimų iÅ¡reikalauti telefoninių ryÅ¡ių iÅ¡klotines, klausytis telefoninių pokalbių, Inspekcijos kompetencijos ribose nebuvo įmanoma paÅ¡alinti prieÅ¡taravimus ir patvirtinti ar paneigti pareiÅ¡kėjo duomenų teikimo faktÄ . Atsiliepime pažymima ir tai, kad teismui pateiktame skunde nurodytų naujų aplinkybių, o bÅ«tent, kad PareiÅ¡kėjas 2010-01-19 sutiko S. S., kuri jam pasakiusi: „nedžiÅ«gauk, tau bus rimtų kliūčių tvarkant dokumentus ir privatizuojant žemės sklypÄ , nes aÅ¡ gaunu visÄ informacijÄ iÅ¡ pareigÅ«nų apie tavo dokumentus ir vykdomus veiksmus privatizuojant žemės sklypÄ â€œ, taip pat nėra galimybių patikrinti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie LR Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT, Tarnyba) atsiliepime į PareiÅ¡kėjo skundÄ (b.l. 90-91) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , nurodant, kad Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2010-06-21 sprendimas nutraukti pareiÅ¡kėjo A. S. skundo tyrimÄ , neturint galimybių nustatyti, buvo ar buvo pažeistos Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos, yra teisėtas ir pagrįstas.

A. S. dėl 2010-01-29 papildomame praÅ¡yme nurodė, kad nori iÅ¡sipirkti laisvos valstybinės žemės dalį grynais pinigais. PraÅ¡yme dėl valstybinės žemės pardavimo pareiÅ¡kėjas nurodo savo vardÄ , pavardę, gyvenamosios vietos adresÄ ir telefono numerį, turi bÅ«ti nurodytas statinių, esančių parduodamame žemės sklype, unikalÅ«s numeriai ir atsiskaitymo su valstybe už perkamÄ Å¾emės sklypÄ bÅ«das. PareiÅ¡kėjo telefono numeris reikalingas teikti pareiÅ¡kėjui arba gauti informacijÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo ir sprendimo priėmimo metu iÅ¡kilusių neaiÅ¡kumų.

PareiÅ¡kėjo A. S. asmens duomenys niekam nebuvo teikti. Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento direktorius K. V., Žemėtvarkos vadybos, kadastro ir geodezijos skyriaus vyriausioji specialistė Z. J., Panevėžio rajono žemėtvarkos skyriaus vedėja V. K. ir vyresnioji specialistė D. K. atliko tik pareigybės apraÅ¡yme nurodytas valstybės tarnautojo funkcijas ir asmenų duomenis naudojo tik valstybės tarnybos tikslais.          Tretieji suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant (ABTÄ® 78 str. 3 d.).Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Ginčas byloje yra kilęs dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2010-06-21 sprendimo Nr.4R-316(2.13), kuriuo nutrauktas A. S. skundo tyrimas, neturint galimybių nustatyti, buvo ar nebuvo pažeistos Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (ADTAÄ®) 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos, teisėtumo.Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas reglamentuoja santykius, kurie atsiranda tvarkant asmens duomenis automatiniu bÅ«du, taip pat neautomatiniu bÅ«du tvarkant asmens duomenų susistemintas rinkmenas: sÄ raÅ¡us, kartotekas, bylas, sÄ vadus ir kita.

Ä®statymas nustato fizinių asmenų, kaip duomenų subjektų, teises, Å¡ių teisių apsaugos tvarkÄ , juridinių ir fizinių asmenų teises, pareigas ir atsakomybę tvarkant asmens duomenis. Kaip vykdomas Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 8 str., prižiÅ«ri ir kontroliuoja Inspekcija (įstatymo 36 str. 1 d.). Pagal Ä®statymo 36 straipsnio 3 dalį svarbiausi Valstybinės duomenų inspekcijos veiklos tikslai yra prižiÅ«rėti duomenų valdytojų veiklÄ tvarkant asmens duomenis, kontroliuoti asmens duomenų tvarkymo teisėtumÄ , užkirsti keliÄ duomenų tvarkymo pažeidimams, užtikrinti duomenų subjekto teisių apsaugÄ .

Ä®statymo 40 straipsnyje yra įtvirtintos Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos funkcijos, tarp jų ir funkcija nagrinėti asmens praÅ¡ymus ir skundus Å¡io Ä®statymo nustatytais atvejais (3 p.), tikrinti asmens duomenų tvarkymo teisėtumÄ ir priimti sprendimus dėl asmens duomenų tvarkymo pažeidimų (4 p.). AnalogiÅ¡kos atsakovo funkcijos yra nurodytos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. rugsėjo 25 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintuose Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos nuostatuose (nauja redakcija nuo 2009 m. sausio 1 d. (Žin., 2008, Nr. 136-5319).

        Bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. 2010-01-15 bei S. S. 2010-02-02 pateikė Panevėžio rajono žemėtvarkos skyriui praÅ¡ymus dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje (duomenys neskelbtini) kaime, ribų patvirtinimo, atlikus detalųjį planavimÄ bei parengti reikiamus dokumentus laisvos valstybinės žemės prijungimui prie esamo sklypo (b.l. 43, 44, 66, 68). PareiÅ¡kėjas A. S. 2010-03-19 pateikė Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai skundÄ atlikti tyrimÄ Panevėžio rajono žemėtvarkos skyriuje, nurodant, kad Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijos Panevėžio rajono žemėtvarkos skyriaus darbuotojai K.

V., Z. J., V. K., D. K., apie PareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus bei kitus jo veiksmus informavo trečiuosius asmenis (b.l. 19-20, 40-41). Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija nustačius terminÄ patikslinti asmenis, kurie galimai neteisėtai atskleidė asmens duomenis bei trečiuosius asmenis, kuriems asmens duomenys galimai neteisėtai teikti (b.l. 49), A. S. nurodė, kad neteisėtai PareiÅ¡kėjo duomenis atskleidė vienas arba visi Panevėžio apskrities Panevėžio rajono žemėtvarkos skyriaus darbuotojai K.

V. (departamento direktorius), Z. J., V. K. (Žemėtvarkos skyriaus vedėja), D. K. (Žemėtvarkos skyriaus specialistė), duomenys neteisėtai buvo teikiami S. S. ir jos aplinkos asmenims (b.l. 50). IÅ¡nagrinėjusi PareiÅ¡kėjo skundÄ Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija 2010-06-21 sprendimu Nr.4R-316(2.13) A. S. skundo tyrimÄ nutraukė, neturint galimybių nustatyti, buvo ar nebuvo pažeistos Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (ADTAÄ®) 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos (b.l. 23-24,88-89).

Nagrinėjamu atveju A. S. pateiktas skundas susijęs su jo asmens duomenų teikimu tretiesiems asmenims, pažeidžiant ADTAÄ® 3 str. 1 d. 2 p. reikalavimus. ADTAÄ® 3 str. 1 d. 2 p. įpareigoja duomenų valdytojÄ užtikrinti, kad duomenys bÅ«tų tvarkomi tiksliai, sÄ Å¾iningai ir teisėtai. Ä®statymo 2 str. 4 d. duomenų tvarkymas apibrėžiamas kaip bet kuris su asmens duomenimis atliekamas veiksmas: rinkimas, užraÅ¡ymas, kaupimas, saugojimas, klasifikavimas, grupavimas, jungimas, keitimas (papildymas ar taisymas), teikimas, paskelbimas, naudojimas, loginės ir (arba) aritmetinės operacijos, paieÅ¡ka, skleidimas, naikinimas ar kitoks veiksmas arba veiksmų rinkinys.          Nagrinėjamos bylos duomenys patvirtina, kad Inspekcija tikrindama pareiÅ¡kėjo 2010-03-19 bei 2010-03-31 skunduose nurodytas aplinkybes dėl galimai neteisėtai jo asmens duomenų perdavimo tretiesiems asmenims, kreipėsi į S. S. bei Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijÄ pateikti nagrinėjamam ginčui reikÅ¡mingÄ informacijÄ (b.l.52,54,55).

Atsakydama į Inspekcijos pateiktus klausimus, S. S. nurodė, kad jai nebuvo pateikti jokie duomenys apie pareiÅ¡kėjÄ A. S. (b.l. 53). Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracija 2010-05-0, atsakydama į pateiktus atsakovo klausimus, nurodė, kad A. S. 2010 m. sausio 15 d. Panevėžio rajono žemėtvarkos skyriaus specialistei D. K. pateikė praÅ¡ymÄ bei kadastrinių matavimų bylas dėl valstybinės žemės prijungimo prie esamo privataus žemės sklypo, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-03-28 sprendimÄ , taip pat nurodant, kad PareiÅ¡kėjas dėl asmens duomenų tvarkymo nesikreipė nei į Panevėžio rajono žemėtvarkos skyrių, nei į Žemės tvarkymo departamentÄ , Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento direktorius K.V., Žemėtvarkos valdybos, kadastro ir geodezijos skyriaus vyriausioji specialistė Z.

J., Panevėžio rajono žemėtvarkos skyriaus vedėja V. K. ir vyresnioji specialistė D. K. atlieka tik pareigybės apraÅ¡yme nurodytas valstybės tarnautojo funkcijas ir asmenų duomenis naudojo tik valstybės tarnybos tikslais ir informacija, susijusi su PareiÅ¡kėjo asmens duomenimis tretiesiems asmenims nebuvo teikta (b.l. 56-57). Valstybinės duomenų apsaugos inspekcija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2010-06-21 sprendimu Nr.4R-316(2.13) nutraukė A. S. skundo tyrimÄ , neturint galimybių nustatyti, buvo ar nebuvo pažeistos Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (ADTAÄ®) 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos.

           Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija yra vieÅ¡ojo administravimo institucija, todėl savo veikloje privalo vadovautis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) nuostatomis, tame tarpe Å¡io įstatymo 8 straipsnyje įtvirtintais individualaus administracinio akto bendraisiais reikalavimais – individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Vertinant atsakovo veiksmo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pažymėtina, jog Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 36 straipsnio 3 dalis numato, kad svarbiausi Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos veiklos tikslai yra prižiÅ«rėti duomenų valdytojų veiklÄ tvarkant asmens duomenis, kontroliuoti asmens duomenų tvarkymo teisėtumÄ , užkirsti keliÄ duomenų tvarkymo pažeidimams, užtikrinti duomenų subjekto teisių apsaugÄ .

Taip pat akcentuotina, jog Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas duomenų tvarkymÄ apibrėžia kaip bet kurį su asmens duomenimis atliekamÄ veiksmÄ : rinkimÄ , užraÅ¡ymÄ , kaupimÄ , saugojimÄ , klasifikavimÄ , grupavimÄ , jungimÄ , keitimÄ (papildymÄ ar taisymÄ ), teikimÄ , paskelbimÄ , naudojimÄ , logines ir (ar) aritmetines operacijas, paieÅ¡kÄ , skleidimÄ , naikinimÄ ar kitokį veiksmÄ arba veiksmų rinkinį.          Atsakovė ginčijame sprendime nurodo, kad Panevėžio apskrities administracijos darbuotojai neigia teikę PareiÅ¡kėjo asmens duomenis tretiesiems asmenims, todėl S. S. taip pat neigiant aplinkybę, kad jai buvo teikiami A.S. duomenys, Atsakovė neturi galimybės paÅ¡alinti Å¡iuos prieÅ¡taravimus ir patvirtinti ar paneigti PareiÅ¡kėjo duomenų teikimo faktÄ , todėl skundo tyrimÄ nutraukė.

Nors Inspekcija tirdama skundus dėl galimų Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo pažeidimų turi teisę gauti visÄ tyrimui reikalingÄ informacijÄ (ADTAÄ® 41 str.), tačiau nagrinėjamu atveju pripažintina, kad Inspekcija nesiėmė visų veiksmų savo kompetencijos ribose, siekiant paÅ¡alinti nustatytus nagrinėjamo skundo prieÅ¡taravimus bei užtikrinant visapusiÅ¡kÄ ir objektyvų skundo iÅ¡sprendimÄ . Byloje nėra duomenų, kad ginčo laikotarpiu buvęs Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijos direktorius K.

V., Žemėtvarkos valdybos, kadastro ir geodezijos skyriaus vyriausioji specialistė Z. J., Panevėžio rajono žemėtvarkos skyriaus vedėja V. K. ir vyresnioji specialistė D. K., atliekant skundo tyrimÄ , bÅ«tų pateikę paaiÅ¡kinimus dėl galimai pareiÅ¡kėjo asmens duomenų pateikimo tretiesiems asmenims. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje numatytas objektyvumo principas reikalauja, kad atsakymas asmeniui bÅ«tų pateiktas objektyviai, tai reiÅ¡kia ir iÅ¡samiai iÅ¡tyrus skundÄ .

Todėl įvertinus nagrinėjamos bylos duomenis, nėra pagrindo pripažinti, kad pateiktas skundas iÅ¡tirtas iÅ¡samiai. Kadangi skundžiamas sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų reikalavimų – nėra pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis, tai sudaro pagrindÄ jį panaikinti.             Nustatyta, kad Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija, iÅ¡nagrinėjusi A. S. 2010-03-19 skundÄ , 2010-06-21 sprendimu nutraukė A.

S. skundo tyrimÄ , neturint galimybių nustatyti, buvo ar nebuvo pažeistos Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos. ADTAÄ® 51 straipsnis nustato, kad Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija, atlikusi tyrimÄ , priima vienÄ iÅ¡ Å¡io straipsnio 1dalyje numatytų sprendimų: pripažinti skundÄ pagrįstu; atmesti skundÄ ; nutraukti skundo tyrimÄ (ADTAÄ® 51str. 1d. 1-3p.). Skundo nagrinėjimo nutraukimo pagrindai nustatyti ADTAÄ® 46 straipsnyje, kuris numato, kad skundo nagrinėjimas nutraukiamas : jeigu gaunamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nenagrinėti skundo; jeigu tyrimo metu paaiÅ¡kėja Å¡io įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės arba kitais Å¡io įstatymo nustatytais atvejais.

Pagal ADTAÄ® 45 straipsnio 1 d., reglamentuojančio skundo atsisakymo pagrindus, nuostatas Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos priima sprendimÄ atsisakyti nagrinėti skundÄ , jeigu: skunde nurodytų aplinkybių tyrimas nepriklauso Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos kompetencijai; skundas tuo pačiu klausimu buvo iÅ¡nagrinėtas Valstybinėje duomenų apsaugos inspekcijoje, iÅ¡skyrus atvejus, kai nurodoma naujų aplinkybių ar pateikiama naujų faktų; skundas tuo pačiu klausimu buvo iÅ¡nagrinėtas arba yra nagrinėjamas teisme; dėl skundo dalyko yra priimtas procesinis sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimÄ ; skundo tekstas yra neįskaitomas.

Atsižvelgiant į nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ , pripažintina, kad Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija 2010-06-21 sprendimu Nr.4R-316(2.13) nepagrįstai nutraukė A. S. skundo tyrimÄ nesant ADTAÄ® nustatytam skundo tyrimo nutraukimo pagrindui. Nagrinėjamu atveju galėjo bÅ«ti priimtas vienas iÅ¡ ADTAÄ® 51 str. 1 d. 1 p. 2 p. nustatytų sprendimų: pripažinti skundÄ pagrįstu ar atmesti skundÄ . Ä®vertinus teismo nustatytas aplinkybes iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu, pripažintina, kad priimant skundžiamÄ aktÄ buvo pažeistos procedÅ«rinės taisyklės, dėl ko galėjo bÅ«ti priimtas neobjektyvus ir nepagrįstas sprendimas, todėl PareiÅ¡kėjo skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, panaikinant Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2010-06-21 sprendimÄ Nr.4R-316(2.13) dėl A.

S. 2010 m.kovo 19 d. skundo ir perduodant jį nagrinėti iÅ¡ naujo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 3 punktas). PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priimti naujÄ sprendimÄ , įvertinant buvusių Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijos valstybės pareigÅ«nų veiksmus, atsižvelgiant į tai, kad buvo pažeistos ADTAÄ® 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos. Å is PareiÅ¡kėjo reikalavimas yra atmestinas, nes kaip vykdomas LR Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas, iÅ¡skyrus 8 straipsnį, prižiÅ«ri ir kontroliuoja Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija, kurios viena iÅ¡ funkcijų yra nagrinėti asmens skundus bei priima sprendimus dėl asmens duomenų tvarkymo pažeidimų (ADTAÄ® 36 str., 40 str. 3 p., 4 p., 51 str. 1d.).            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 2 punktais, 127 ir 129 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo A.

S. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2010-06-21 sprendimÄ Nr.4R-316(2.13) dėl A. S. 2010 m.kovo 19 d. skundo ir perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo. Kitoje dalyje skundÄ atmesti. Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .        Teisėjai                                                                       Rosita Patackienė                                                                                                                                                      RÅ«ta Miliuvienė                                                                                             ArÅ«nas Dirvonas