294cf24d-e9fe-4296-adf8-143587794093 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-709-732/2014 m.                                                                                   Proceso Nr. 2-30-3-00542-2014-6 (S)                                                                                    civ.b.kat.:77.4.2. 78.2.1.;113.1.;113.8.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS         S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 09 d.Molėtai  Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,sekretoriaujant Sigitai SaugÅ«nienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei advokato padėjėjai Linai Breskuvienei, atsakovei E. V. nedalyvaujant,Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M.

S. ieÅ¡kinį atsakovei E. V., dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir iÅ¡laikymo priteisimo,nustatė:ieÅ¡kovas M. S. ieÅ¡kiniu prašė nustatyti nepilnametės dukters E. S., gimusios 2013-07-02, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su juo tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovės E. V. nepilnametei dukrai E. S. kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt iki dukros pilnametystės (iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ).

Priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti M. S.. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog 2014-04-09 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta jo ir atsakovės E. V. taikos sutartis, pagal kuriÄ Â M. S. įsipareigojo mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. S. po 300 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis ir vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina. Atsakovė E. V. 2014-07-25 išėjo iÅ¡ namų palikusi jam dukrÄ E. ir daigiau nesirodo. Nurodė, jog pilnai rÅ«pinasi savo dukra, ji gyvena su juo, motina visiÅ¡kai nesidomi vaiku.

IeÅ¡kovo atstovė advokato padėjėja L. B. teismo posėdžio metu prašė tenkinti ieÅ¡kinį.  IeÅ¡kovas M. S. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastį teismui nieko nepranešė. Å aukimas į teismÄ jam įteiktas asmeniÅ¡kai (b.l.22).  Atsakovė E. V. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastį teismui nieko nepranešė. Å aukimas į teismÄ jai įteiktas per seserį R. Ž. (b.l.24). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė.  Liudytoja R.

B. paaiÅ¡kino, jog E. V. yra jos sesuo. Teismo siųstus dokumentus ir Å¡aukimÄ Ä¯ teismÄ priėmė ji ir apie tai pranešė savo motinai. Motina apie gautus dokumentus ir Å¡aukimÄ Ä¯ teismÄ pranešė E. V., kuri gyvena kažkur Utenoje. E. V. ji nematė nuo 2014-07-25 d., kuomet ji iÅ¡ savo buto iÅ¡vyko. Tuo laiku vaikas-E. V. gyveno su tėvu M. S.. 2014-09-11 d. vėlai vakare M. S. išėjo iÅ¡ buto ir užrakinęs dukrÄ , jÄ paliko vienÄ . Jos butas yra prieÅ¡ais M. S. butÄ . Ji iki 4 val. ryto koridoriuje budėjo prie M.

S. buto durų . 2014-09-12 d. apie 4 val. į butÄ grįžo girtas M. S. ir su savimi atsivedė 3 moteris. Kai M. S. girtas užmigo, moterys išėjo, ji pasiėmė E. S. pas save. Nuo 2014-09-12 d. E. S. iki Å¡iol gyvena pas jÄ . Per tÄ laikÄ motina E. V. ir tėvas M. S. nesidomėjo dukterimi, jos nelankė, neteikė jokios paramos.  Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. D. savo iÅ¡vadoje prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, jog E. S. nuo 2014-09-12 d. nuolat gyvena pas atsakovės seserį R.

B. ir Å¡iuo metu VTAS ruoÅ¡ia ieÅ¡kinį dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir teminuoto tėvo valdžios apribojimo E. S. atžvilgiu bei laikinosios globos nustatymo.  IeÅ¡kinys atmestinas.   Tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ , privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu gyvenimu. Tėvai atlikdami Å¡ias pareigas turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus asmenis (CK 3.165 str. 1 d.). Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu.

Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.169 str. 1d. ir 2d.).  Tėvų bendru sutarimu nepilnamečio vaiko E. S. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina E. V.. Atsakovė E. V. 2014-07-25 išėjo iÅ¡ namų ir paliko dukrÄ Â vaiko tėvui M. S.. IeÅ¡kovas M. S. 2014-09-15 d. pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (b.l.2-4). Tačiau kaip paaiÅ¡kėjo bylos nagrinėjimo teisme metu, M.

S. nuo 2014-09-12 d. nesirÅ«pina savo dukra, jos nelanko ir neiÅ¡laiko. E. S. nuo 2014-09-12 iki Å¡iol gyvena pas atsakovės seserį R. B. ir yra jos visiÅ¡kai iÅ¡laikoma. Darytina iÅ¡vada, jog nei motina E. V., nei tėvas M. S. savo dukra nesirÅ«pina, jos neiÅ¡laiko.   IeÅ¡kovas M. S. kreipdamasis su ieÅ¡kiniu į teismÄ , formaliai jau neatlikinėjo savo, kaip tėvo pareigų. Jis dukrÄ paliko be priežiÅ«ros. Ja pradėjo rÅ«pintis vaiko motinos sesuo, kuri tai daro tik iÅ¡ altruistinių paskatų.  Atkreiptinas dėmesys, jog Å¡ioje byloje VTAS vaidmuo buvo pasyvus. 3 mėnesius vaikas be jokio teisinio pagrindo gyvena kitoje Å¡eimoje.

Motina vaiku nesirÅ«pina nuo 2014-07-25, o tėvas vaiku nesirÅ«pina nuo 2014-09-12 d. IeÅ¡kovas teikdamas teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡ydamas pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones- priteisti laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovės E. V., suklaidino teismÄ , nes Å¡is praÅ¡ymas buvo patenkintas ir 2014-09-18 nutartimi iÅ¡ E. V. jos dukrai E. S. buvo priteistas iÅ¡laikymas po 300 Lt ir ieÅ¡kovui iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas. Todėl atmetus ieÅ¡kinį Å¡i laikinoji apsaugos priemonė turi bÅ«ti panaikinta.

  Šiuo sprendimu Molėtų rajono savivaldybės administracijos VTAS įpareigotina pradėti procedÅ«rÄ dėl laikinosios globos nustatymo E. S..  Pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-08-07 sprendimÄ Nr. SP1-01677 ieÅ¡kovui M. S. buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Procesinius dokumentus bylai ruošė ir teismo posėdyje ieÅ¡kovÄ atstovavo advokato padėjėja L. B.. Kadangi ieÅ¡kinys atmestinas, todėl advokato pagalbos iÅ¡laidos 379,28 Lt (b.l.26) priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo  (CPK 96 str. 2d.)  IÅ¡ ieÅ¡kovo į valstybės biudžetÄ priteistinos 11,10 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos ( CPK 80, 83, 85 str. 1 d. 3 p. 88 str. ).

  Teismas, vadovaudamasis LR CPK  268 str., 270 str., nusprendė:ieÅ¡kinį atmesti.  Priteisti iÅ¡ M. S. į valstybės biudžetÄ 379,28 Lt (109,85 EUR) advokato užmokestį. Pinigus sumokėti į VMI atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5630.  Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo M. S. į valstybės biudžetÄ 11,10 Lt (3,21 EUR) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų. Teismo turėtas paÅ¡to iÅ¡laidas sumokėti į VMI atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.

  2014-09-18 taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones- laikinÄ iÅ¡laikymÄ panaikinti.  Įpareigoti Molėtų rajono savivaldybės administracijos VTAS pradėti procedÅ«rÄ dėl E. S. laikinosios globos nustatymo.  Sprendimo dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir dėl įpareigojimo VTAS vykdyti skubiai.  Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Liudvikas MyÅ¡ko