2024-01-17 Nr. AB-1024-4-49-3-00044-2023-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1145-1047/2024

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00044-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Beatos Martišienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

vertėjaujant Ingridai Nasvytei ir Mohammed Fahim Mohammed Razick,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui L. A. B. W. H. ir jo atstovui advokatui Dainiui Burduliui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio L. A. B. W. H. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiui L. A. B. W. H.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui L. A. B. W. H. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – trims mėnesiams, bet ne ilgiau nei bus priimti ir įvykdyti sprendimai dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

2. Centras nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 13 d. Kauno apskrities vyriausio policijos komisariato pareigūnai po persekiojimo apvirtusiame automobilyje, kurį vairavo ir policijos pareigūnams nesustojo (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, aptiko ir ugniagesių gelbėtojų pagalba ištraukė iš automobilio aštuonis užsieniečius, tarp kurių buvo ir Užsienietis, kuris pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio pasą.

3. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus 2023 m. rugsėjo 13 d. sprendimu Užsienietis laikinai apgyvendintas VSAT nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2023 m. spalio 2 d. Užsienietis 2023 m. rugsėjo 20 d. pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2023 m. rugsėjo 20 d. sprendimu Nr. 23S157082 priėmė nagrinėti skubos tvarka, kadangi Užsienietis pateikė tik tokią informaciją, kuri nėra svarbi nagrinėjant, ar užsieniečiui gali būti suteiktas prieglobstis.

4. Migracijos departamentas 2023 m. spalio 18 d. priėmė sprendimą Nr.23S186933, kuriuo Užsienietis įleistas į Lietuvos Respubliką.

5. Migracijos departamentas 2023 m. spalio 18 d. priėmė sprendimą Nr.23S186938, kuriuo nusprendė apgyvendinti Užsienietį VSAT neribojant judėjimo laisvės.

6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. spalio 30 d. nutartimi nutraukta byla Nr. A20.-523-1143/2023 pagal Užsieniečio prašymą dėl judėjimo laisvės apribojimo panaikinimo.

7. 2023 m. gruodžio 17 d. apie 1 km nuo valstybės sienos su Lenkijos Respublika dokumentų patikrinimui sustabdytas išvykstantis iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką automobilis, kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis. Automobilyje kaip keleiviai vyko trys asmenys, kurie dokumentų patikrinimo metu pateikė Lietuvos Respublikos Užsieniečių registracijos pažymėjimus, išduotus (duomenys neskeltini) piliečiams, vienas iš jų buvo Užsienietis.

8. Užsienietis 2023 m. gruodžio 19 d. 11.00 val. VSAT Centro sprendimu sulaikytas iki 48 val.

II. 9. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimu VSAT Centro teikimą tenkino – skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje nuo 2023 m. gruodžio 21 d. iki 2024 m. kovo 21 d., bet ne ilgiau nei bus priimti ir įvykdyti sprendimai dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

10. Teismas sprendė, kad Užsienietis, pažeisdamas Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisės normas, bandė tyčia, neteisėtai vykti tranzitu per Lietuvos Respubliką. Prieglobsčio prašymą pateikė tik tada, kai buvo laikinai apgyvendintas VSAT Centre. Užsieniečio veiksmai rodo, kad jis piktnaudžiauja prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje procedūra, Užsienietis yra linkęs nesilaikyti Lietuvos migracinių įstatymu ir tvarkos. Neapribojus Užsieniečio judėjimo laisvės, jis gali pasislėpti, nes neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeiminių, socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje. Kartą jau bandė išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus, ir tokiu būdu kelti nelegalios migracijos grėsmę bei sutrukdyti teisėsaugos institucijoms perduoti Užsienietį valstybei, atsakingai už jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.

III. 11. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimą ir pritaikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

12. Užsienietis nurodo, kad sprendime nėra pagrįsta, kodėl informacija dėl prieglobsčio motyvų negalėtų būti gauta Užsieniečio faktiškai nesulaikius. Užsienietis Lietuvos Respublikoje pasiprašė prieglobsčio, tai rodo, jog jis yra pasirengęs bendradarbiauti su atitinkamomis institucijomis bei atskleisti visas reikšmingas aplinkybes prašymo dėl prieglobsčio išnagrinėjimui.

13. Byloje nėra duomenų, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiauja su VSAT ar Migracijos departamentu, t. y. neteikia minėtoms institucijoms reikalingos informacijos prieglobsčio prašymo išnagrinėjimui. Nustatyta Užsieniečio tapatybė (žinomi vardas ir pavardė, gimimo metai).

14. Įvertinus tai, jog sulaikymo taikymas ir asmens judėjimo laisvės ribojimas turi trukti kuo trumpesnį laiko tarpą, taip pat tai, jog Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, Užsieniečio tapatybė nustatyta, duomenų, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, atsisako teikti pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, nėra, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju, priešingai nei nurodyta pirmosios instancijos teismo, Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) įtvirtintiems tikslams pasiekti nėra būtina Užsieniečiui apriboti judėjimo laisvę.

15. VSAT Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą prašo jo netenkinti, palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimą.

16. VSAT Centras nurodo, kad nagrinėjamu atveju Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, apgyvendinimas VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, yra proporcinga priemonė, atsižvelgiant į siekiamus tikslus – be kita ko, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, jog, skyrus alternatyvią sulaikymui priemonę, neribojančią judėjimo laisvės, jis bandys pabėgti, pasislėpti ar kitaip užkardyti galimybę kompetentingoms institucijoms priimti ir įvykdyti sprendimus jo prieglobsčio byloje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 17. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo ir pagrįstumo.

18. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad Užsienietis bandė, pažeisdamas Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos įstatymus, netesėtai vykti tranzitu per Lietuvos Respubliką, prieglobsčio prašymą pateikė tik tada, kai buvo laikinai apgyvendintas VSAT Centre, neturi šeiminių, socialinių ar ekonominių ryšių, siejančių jį su Lietuvos Respublika, sprendė, kad nagrinėjamu atveju reikalinga riboti Užsieniečio judėjimo laisvę, kadangi jis gali pasislėpti, siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus bei tokiu būdu trukdydamas institucijoms priimti ir vykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį.

19. Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, neįvertino bylai reikšmingų faktinių aplinkybių, t. y. kad buvo nustatyta pareiškėjo tapatybė, be to, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiauja, aplinkybės, reikšmingos prieglobsčio prašymo nagrinėjimui gali būti nustatytos ir neapribojus pareiškėjo laisvės.

20. Teisėjų kolegija pažymi, kad Įstatymo 115 straipsnis reglamentuoja alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus. Šio straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvaus sulaikymui kriterijų, numatytų Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018, 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

21. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

22. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų darytina išvada, jog Užsieniečio tapatybė nustatyta (byloje yra pateikta jo paso kopija). Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, tačiau byloje nėra, o ir pirmosios instancijos teismas nenustatė duomenų, jog Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis nagrinėjant jo prašymą suteikti prieglobstį. Prieglobsčio prašymas dar neišnagrinėtas, tačiau byloje nėra pateikta įrodymų, kad šiuo metu yra atliekami kokie nors aktyvūs veiksmai, susiję su Užsieniečio prieglobsčio prašymą pagrindžiančių motyvų ir informacijos nustatymu. Byloje taip pat nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Nors nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog Užsienietis siekė išvykti iš Lietuvos Respublikos, kai jam buvo taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT Centre neribojant pareiškėjo judėjimo laisvės Lietuvos Respublikos teritorijoje (2023 m. gruodžio 17 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto tarnybinis pranešimas Nr. 182-4127), teisėjų kolegijos vertinimu, Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų taikymas, nenustačius Užsieniečio nebendradarbiavimą grindžiančių aplinkybių, pripažintina nebūtina ir neproporcinga priemone Įstatymu siekiamiems tikslams (prašymui suteikti prieglobstį išnagrinėti ir sprendimui priimti). Taip pat pažymėtina, kad byloje nėra pagrindų ir įrodymų, patvirtinančių Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. sprendime nurodytą poreikį riboti asmens laisvę tam, kad būtų užtikrinta galimybė institucijoms priimti ir vykdyti sprendimą dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį.

23. Atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Užsieniečio judėjimo laisvės suvaržymas gali būti nepagrįstas ir neproporcingas nenustačius objektyvių priežasčių apibrėžtos trukmės jo judėjimo laisvės suvaržymui, todėl yra pagrindas Užsieniečio apeliacinį skundą tenkinti ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

24. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, Užsieniečiui skiriant alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte, – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2024 m. kovo 21 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Atsižvelgus į tai, Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

(Duomenys neskelbtini) piliečio L. A. B. W. H. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimą pakeisti.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui L. A. B. W. H. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2024 m. kovo 21 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Skirgailė Žalimienė