294bbbd9-810d-40e8-9d56-c3ffe7480699 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7-970/2017Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00485-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 7.1; 21.9.10; (S) 21.13.1 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 12 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato atstovei L. R., vertėjai Jūratei Jančiulienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

J. (R. J.),teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso Nr. X-4449 (toliau – ATPK, galiojusio nuo 1984 m. gruodžio 13 d. iki 2017 m. sausio 1 d.) 50 straipsnį. Teismas n u s t a t ė :

R. J. 2016 m. spalio 22 d. apie 14.45 val., iÅ¡ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. 34, esančios adresu M. K. Čiurlionio g. 111, Druskininkai, pagrobė pakabinamÄ spynÄ HL 403A 2,35 Eur vertės, dviračio galinį žibintÄ 1,79 Eur vertės, griebtuvÄ su raktu 6,50 Eur vertės, rankinį prožektorių SD-3203 2,46 Eur vertės, tuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarydamas 13,10 Eur turtinę žalÄ . R. J. pripažino padaręs pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad minėtÄ dienÄ iÅ¡gėrė vienÄ butelį vyno, dėl ko tiksliai visų įvykio aplinkybių neatsimena.

Prisimena, kad nuėjo į parduotuvę „Senukai“, pasiėmė pirkinių krepšį ir į jį dėjo prekes. Vėliu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Kaip pavogė prekes, tiksliai neatsimena, tačiau pripažįsta, kad pavogė visas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas prekes. Kur padėjo pavogtas prekes, neatsimena, parduotuvei padarytos žalos neatlygino. Dėl savo veiksmų gailisi ir žada atlyginti parduotuvei padarytÄ Å¾alÄ . Liudytojas, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas, R.

K. parodė, kad policijoje buvo gautas parduotuvės „Senukai“ pareiÅ¡kimas dėl vagystės. Atlikęs tyrimÄ bei peržiÅ«rėjęs parduotuvėje užfiksuoto vaizdo įraÅ¡Ä nustatė, kad prekes iÅ¡ parduotuvės pavogė R. J.. Apklausus R. J. dėl įvykdytos vagystės, pastarasis pripažino pažeidimÄ ir nurodė, kad tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs vyno, prekes norėjo įsigyti sau, tačiau paskaičiavęs, kad neturi pakankami lėšų susimokėti už pirkinius, juos pavogė.

IÅ¡ raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad R. J. pripažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, kad 2016 m. spalio 22 d. apie 14.55 val. atėjo į parduotuvę „Senukai“, esančiÄ M. K. Čiurlionio gatvėje, Druskininkuose, į krepÅ¡elį įsidėjo pakabinamÄ spynÄ , galinį žibintÄ dviračiui, raktÄ su griebtuvu bei rankinį prožektorių. Apskaičiavęs, kad neturės pinigų susimokėti už prekes, iÅ¡pakavo prekes iÅ¡ dėžučių, jas užsikiÅ¡o už kelnių ir išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs (b. l. 14).

Be R. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiÅ¡kimu policijai, filmuota medžiaga, policijos pareigÅ«no R. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, jo parodymais bei kita bylos medžiaga. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. J. 2016 m. spalio 22 d. iÅ¡ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 34 pagrobė svetimÄ turtÄ . Pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl Å¡ie R.

J. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 3 straipsnio 1 dalį jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra kai pagal ATPK už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų) (Ä®statymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Bylos medžiaga nustatyta, kad R. J. administracinį teisės pažeidimÄ padarė iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnį, kurio sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areÅ¡tas.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies nelieka, laikytina, kad ANK 108 straipsnyje, numatančiam atsakomybę už smulkiÄ vagystę, nustatyta sankcija yra Å¡velnesnė, todėl remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu R. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas iÅ¡ ATPK 50 straipsnio į administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, ir jam taikytina ANK numatyta administracinė atsakomybė (Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. J. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkina tai, kad jis nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). R. J. baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pagrobtų prekių vertę, R. J. skirtina ANK 108 straipsnio sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda.IÅ¡ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiÅ¡kimo policijai matyti, kad bendrovei padaryta 13,10 Eur turtinė žala (b. l. 10), R.

J. patvirtino, kad žalos nėra atlyginęs, todėl iš R. J. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ naudai priteistinas 13,10 Eur turtinės žalos atlyginimas (ANK 664 straipsnio 2 dalis, 665 straipsnio 1 dalis).Daiktiniai įrodymai – du CD diskai su vaizdo įrašais – paliktini saugoti byloje (ANK 636 straipsnio 5 dalis).Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 108 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 664 straipsnio 2 dalimi, 665 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : R.

J. (R. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, ir skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . Priteisti iÅ¡ R. J. (R. J.) UAB „Kesko Senukai Lithuania“ naudai 13,10 Eur (trylikos eurų 10 ct) turtinės žalos atlyginimÄ .Daiktinius įrodymus – du CD diskus su vaizdo įraÅ¡ais – palikti saugoti byloje.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Džiuginta Plukienė Papildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siutimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 16064007855.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.