294b0726-005c-4d74-97cc-87e91d2a3294 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-4311-571/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01855-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.1.(S)                          MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 5 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui R.

M. dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1560,76 Eur žalos atlyginimo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai - 2016-08-03 asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Teisme atsiliepimai negauti, praÅ¡ymas atsiliepimo pateikimo terminui pratęsti nėra gautas, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-09-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-1105-298/2012 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d. ir jam paskirta nuobauda – 2896,20 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 950 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigÅ«nų buvo sulaikyti 2012-05-02 Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012-10-08) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-11-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A.2.11-2286-137/2012 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta nuobauda – 2316,96 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 415 pakelių cigarečių „Winston“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigÅ«nų buvo sulaikyti 2012-10-24 Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, po saugojimo atgabenti į jų sulaikymo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012-11-26) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-12-21 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-1905-482/2012 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d. ir jam paskirta nuobauda – 5792,40 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 2490 pakelių cigarečių „Compliment“, „Golden Gate“, „Denim“, „Lifa“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigÅ«nų buvo sulaikyti 2012-12-07 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013-01-10) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje.Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-03-15 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-346-927/2013 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta nuobauda – 2606,58 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigÅ«nų buvo sulaikyti 2013-01-24 Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013-04-04) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-05-08 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-675-633/2013 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d. ir jam paskirta nuobauda – 4633,92 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 1942 pakelių cigarečių „Allure Super Slims“, „Lifa Original Super Slims“, „Winston Silver“, „Denim Blue“, „Denim Red“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigÅ«nų buvo sulaikyti 2013-04-22 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013-05-28) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-06-12 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-875-594/2013 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d. ir jam paskirta nuobauda – 5792,40 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 2240 pakelių cigarečių „Denim“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigÅ«nų buvo sulaikyti 2013-05-28 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013-07-02) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje.Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-03-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-399-269/2015 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta nuobauda – 1448 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 338 pakelių cigarečių „Fest 7“ ir „West Silver“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio VW Polo, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigÅ«nų buvo sulaikyti 2015-01-29 Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2015-04-13) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje. Ä®siteisėjus teismo nutarimams administracinių teisės pažeidimų bylose ieÅ¡kovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilių transportavimÄ Ä¯ saugojimo vietÄ ir saugojimÄ , konfiskuotus automobilius perdavė realizuoti VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o eksploatuoti netinkamÄ automobilį VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) – atliekų tvarkytojui UAB „Kuusakoski“.

IeÅ¡kovui patyrus sulaikytų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) iÅ¡laidas, apskaičiuotas pagal Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo iÅ¡laidų apskaičiavimo metodikÄ , patvirtintÄ Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-12-28 įsakymu Nr.1B-757 „Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo iÅ¡laidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“, taip pat sumokėjus siuntų gabenimo paslaugų teikėjams už dalies cigarečių transportavimÄ Ä¯ jų saugojimo vietas, taip pat sumokėjus tabako gaminių Å¡alinimo paslaugos tiekėjui – už cigarečių sunaikinimÄ iÅ¡ Å¡alinimÄ , konfiskuotos cigaretės pagal Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 25 str. ir Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-10-05 nutarimo Nr. 1116 „Dėl konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 1 p., reikalavimus buvo sunaikintos.

IeÅ¡kovas, padengęs sulaikytų ir konfiskuotų automobilių transportavimo iÅ¡ sulaikymo (paėmimo) vietos į jų saugojimo vietas ir saugojimo nuo jų pristatymo į saugojimo vietas iki nutarimų administracinės teisės pažeidimo bylose įsiteisėjimo bei dalies sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių transportavimo iÅ¡ sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas, sandėliavimo ir sunaikinimo iÅ¡laidas, taip pat sumokėjus siuntų gabenimo paslaugos teikėjui už dalies transportavimÄ Ä¯ jų saugojimo vietas iÅ¡ viso patyrė 1560,76 Eur žalos, iÅ¡ jų: 334,30 Eur automobilių transportavimo į jų saugojimo vietas iÅ¡laidų, 1153,77 Eur automobilių saugojimo iÅ¡laidų, 12,74 Eur cigarečių transportavimo į jų saugojimo vietas iÅ¡laidų, 44,84 Eur cigarečių sandėliavimo (saugojimo) iÅ¡laidų, 15,11 Eur cigarečių sunaikinimo ir Å¡alinimo iÅ¡laidų.Atsakovas 2013 m. vasario 28 d. raÅ¡tu Nr. (23.2) 3B-2697 „Dėl muitinės patirtų iÅ¡laidų apmokėjimo", 2013 m. lapkričio 27 d. raÅ¡tu Nr. (23.2) 3B-13788 „Dėl muitinės patirtų iÅ¡laidų apmokėjimo", 2015 m. birželio 30 d. raÅ¡tu Nr. (23.2) 3B-6742 „Dėl muitinės patirtų iÅ¡laidų apmokėjimo", 2015 m. rugsėjo 10 d. raÅ¡tu Nr. (23.2) 3B-9389 „Dėl muitinės patirtų iÅ¡laidų apmokėjimo", 2015 m. spalio 22 d. raÅ¡tu Nr. (23.2) 3B-11104 „Dėl muitinės patirtų iÅ¡laidų apmokėjimo", buvo raginamas geranoriÅ¡kai atlyginti jo kaltais veiksmais ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žalos geranoriÅ¡kai neatlygino ir nėra informavęs ieÅ¡kovo, kad žalÄ ketina atlyginti ateityje.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia Å¡iais teismui pateiktais dokumentais – pažyma apie patirtas iÅ¡laidas, duomenimis apie asmenį, teismų nutarimais administracinių teisės pažeidimų bylose, sulaikytų prekių perdavimo aktais, iÅ¡duotų muitinės sandėlio prekių sÄ raÅ¡ais, PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis ir darbų atlikimo aktais, turto sunaikinimo aktais, raÅ¡tais dėl muitinės patirtų iÅ¡laidų apmokėjimo, kita bylos medžiaga.

             Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis nustato, kad prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių (sutarčių) arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius, įskaitytinai ir iÅ¡ delikto.CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalÄ padaręs asmuo privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti.

Ä®siteisėjusiais ir įgijusiais privalomÄ jį pobÅ«dį teismų nutarimais administracinių teisės pažeidimų bylose, atsakovo veikose konstatuotos administracinių teisės pažeidimų sudėtys, tad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos atsakovo deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas turi pareigÄ atlyginti žalÄ , todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jam procesiniai dokumentai 2016-08-03 įteikti asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1560,76 Eur žalos atlyginimo (CK 1.138 str. 6 p., 6.245 str. 4 d., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 1992 m. spalio 12 d.

Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ (OL 2004 m. specialusis leidimas, 2 skyrius, 4 tomas, p. 307), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2013 m. gegužės 13 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 517/2013 (OL 2013 L 158, p.l), 182 straipsnio 4 punkto nuostatos).IeÅ¡kovas CPK 83 str. 1 d. 10 p. pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 47 Eur žyminio mokesčio.LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog Å¡ioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis CPK 83 str. 1 d. 10 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1560,76 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 76 ct) žalos atlyginimo ieÅ¡kovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, buveinės adresas A.

JakÅ¡to g. 1, Vilnius.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 47 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio valstybės naudai, sumokant į VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                   Vilma GadiÅ¡kienė