294a7c5f-b714-4609-bc41-720acf5da4bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2059-851/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01256-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. kovo 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Ž.,nedalyvaujanti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,iÅ¡nagrinėjusi E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,n u s t a t ė:E. Ž. ir A.

K. 2014-07-01 apie 15:10 val., Gabijos g. 30, Vilniuje, užėję į vaistinę „Eurovaistinė“ pagrobė 4 vnt. tepalo „Gehnol“, kurio vieneto kaina 32,62 Lt, bendrai už 130,48 Lt, atitinkančius 37,79 € sumÄ , ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėję, tuo padarydami pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 50 str. Taip pat A. K. 2014-08-29, apie 14:00 val., parduotuvėje „Kubas“, esančioje Žemynos g. 18, Vilniuje, nuo lentynų pagrobė maisto produktų, kurių vertė 219,61 Lt, atitinkanti 63,60 €, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Taip pat A.

K. 2014-09-02, apie 12:00 val., iÅ¡ parduotuvės „Esprit“, esančios prekybos centre „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė 319,99 Lt, atitinkančių 92,65 €, vertės striukę, nuėjęs į persirengimo kabinÄ , nuo jos nukirpo apsaugos magnetÄ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už Å¡iÄ prekę, tokiais veiksmais padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. neatvyko į teismo posėdį, teismo siųstas Å¡aukimas grįžo su atžyma, kad neatsiėmė paÅ¡te.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo, pateisinamų neatvykimo priežasčių A. K. nenurodė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Ž. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto pažeidimo visiÅ¡kai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad susitiko su A. K. prie parduotuvės, užėjo į vaistinę, kurioje paėmė tepalus už 130,48 Lt.

IÅ¡ byloje esančių A. K. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-07-01 dienÄ , apie 15.10 val. užėjo į vaistinę „Euro vaistinė“, Vilniuje, Gabijos g. 30, ten susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ E. Z., su juo pasisveikino ir daugiau nekalbėjo, apvogti vaistinę buvo suplanavęs vienas ir apsižvalgęs, kad jo nemato vaistininkė, paėmė nuo lentynos 4 vnt. tepalo, juos įsidėjo į rÅ«bų kiÅ¡enes, išėjo ir jį pardavė gatvėje siÅ«lydamas atsitiktiniams praeiviams, gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.

Taip pat paaiÅ¡kino, kad 2014-08-29 dienÄ , apie 14.00 val. užėjo į parduotuvę „Kubas“, esančiÄ Vilniuje, Žemynos g. 18, apsižvalgė, pamatęs, jog jo niekas nestebi, nuo lentynų į savo turėtÄ krepšį susidėjo lentynoje buvusias deÅ¡ras ir ėjo iÅ¡ parduotuvės, tada jį pradėjo vytis apsaugos darbuotoja. Pabėgęs nuo apsaugos darbuotojos, jis pavogtas deÅ¡ras pardavė atsitiktiniams praeiviams, deÅ¡rų paėmė perpus mažiau nei nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

A. K. taip pat nurodė, kad 2014-09-02 apie 12.00 val. bÅ«damas vienas užėjo į prekybos centre „Akropolis“ esančiÄ parduotuvę „Esprit“, Vilniuje, Ozo g. 25, kur iÅ¡sirinko reikiamÄ striukę, jÄ nusinešė į persirengimo kabinÄ , ten savo turėtomis žnyplėmis nukirpo nuo jos apsaugos magnetÄ , kurį paliko persirengimo kabinoje, o žnyples įsidėjo į rÅ«bų kiÅ¡enę ir apsirengęs striukę, ėjo iÅ¡ parduotuvės. Išėjus iÅ¡ parduotuvės, lauke buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Dėl savo tokių poelgių gailisi, visas prekes vogė tik todėl, kad galėtų jas parduoti ir gauti pinigų.Be E. Ž. ir A. K. prisipažinimų, jų padaryti pažeidimai taip pat įrodyti nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 2-8) ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie patvirtina, jog E. Ž. 2014-07-01, apie 15:10 val., kartu su A. K. užėję į vaistinę „Eurovaistinė“, esančiÄ Gabijos g. 30, Vilniuje, pagrobė 4 vnt. tepalo „Gehnol“, kurių bendra vertė 37,79 € (130,48 Lt) ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėję.

Taip pat A. K. 2014-08-29, apie 14 val., parduotuvėje „Kubas“, esančioje Žemynos g. 18, Vilniuje, nuo lentynų pagrobė maisto produktų, kurių vertė 219,61 Lt, atitinkanti 63,60 €, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs bei 2014-09-02, apie 12:00 val., iÅ¡ parduotuvės „Esprit“, esančios prekybos centre „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė 319,99 Lt, atitinkančių 92,65 €, vertės striukę, nuėjęs į persirengimo kabinÄ , nuo jos nukirpo apsaugos magnetÄ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už Å¡iÄ prekę.E. Ž. ir A.

K. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjai vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės. E. Ž. pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, o tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ E. Ž. atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumÄ , pagrobtÄ turtÄ , jo rūšį ir vertę, taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę – nedirba, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, teistas, todėl jam skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyto vidurkio dydžio bauda.

Skiriant administracinę nuobaudÄ A. K. atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pavojingumÄ , pagrobtÄ turtÄ , jo rūšį ir vertę, taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo asmenybę – nedirba, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, teistas, todėl jam skirtinos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyto artimo minimaliam dydžiui baudos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31, 33, 286-287 str., teismas,-n u t a r i a:E. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam paskirti 170 € (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .A.

K. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam paskirti :už 2014-07-01 d. administracinio teisės pažeidimo padarymÄ â€“ 100 € (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;už 2014-08-29 d. administracinio teisės pažeidimo padarymÄ â€“ 100 € (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;už 2014-09-02 d. administracinio teisės pažeidimo padarymÄ â€“ 100 € (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., A. K. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - 100 € (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjams, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jiems dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , AB „Swedbank“ – (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas – (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas 6030).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėja                                                                                                                                   A.

S.