2948e69a-75ad-4301-bfdf-c7beea027c18 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. eII-54-714/2023

Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00009-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.; 16.9.6.; 21.10.4.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 9 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė,

sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal V. G. skundÄ dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 3 d. nutarimo.

Teismas

n u s t a t ė :

teisme 2023 m. balandžio 18 d. gautas V. G. skundas dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 3 d. nutarimo. V. G. prašė pakeisti nutarimÄ ir juo paskirtÄ administracinio poveikio priemonę arba neskirti administracinio poveikio priemonės vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 642 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatomis ir paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti, pritaikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

SkundÄ teismui persiuntė Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (ANK 622 straipsnio 2 dalis) kartu su atsiliepimu į skundÄ ir praÅ¡o skundo netenkinti.

Byloje buvo paskirtas teismo posėdis.

Teismo posėdyje V. G. palaikė skundÄ , prašė jį taikyti.

Institucijos, priėmusios nutarimÄ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Teismui pateiktame atsiliepime nurodo, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Skundas tenkintinas.

2023 m. kovo 12 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad V. G. 2023 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,48 promilių girtumas (po pritaikytos paklaidos) (b. l. 4-5). V. G. labai gailėjosi dėl padaryto nusižengimo. 2023 m. balandžio 3 d. administracinio nusžengimo byloje buvo priimtas nutarimas, pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį skirti V. G. administracinę nuobaudÄ 800 eurų dydžio baudÄ , ir administracinio poveikio priemonę specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėnesius, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių (b. l. 6-7). V. G. 2023 m. kovo 12 d. buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. V. G. darbo sutartyje nurodyta darbo vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). V. G. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12). V. G. sužadėtiniui V. G. nustatytas (duomenys neskelbtini) (b. l. 14).

Nagrinėjamu atveju, ginčo dėl V. G. kaltės padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, nėra. Skunde keliamas tik 2023 m. balandžio 3 d. nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas.

Pagal ANK 28 straipsnio 2 dalį asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali bÅ«ti skiriamas, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ . Pažymėtina, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-693/2018, Nr. 2AT-12-719/2018). Teisingumo ir protingumo principai yra vienas iÅ¡ valstybės teisminės valdžios institucijų instrumentų sprendžiant privatinės ir vieÅ¡osios teisės normomis reglamentuojamose socialinių santykių srityse kylančius ginčus. Teisingumas ir protingumas yra ir administracinio nubaudimo funkcijÄ vykdančių subjektų veiklos standartai, orientuojantys į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje nurodytÄ teismo (ir kitų administracines sankcijas taikančių teisės subjektų) teisingo sprendimo priėmimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-29-693/2019).

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų.

ANK 422 straipsnio 6 dalyje nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo pakeitimai, numatantys, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK 311 straipsnis, kuriame numatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmė gali bÅ«ti nuo vienų iki dvejų metų. Å ios administracinio poveikio priemonės taikymo terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais.

V. G. padarytas nusižengimas vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių nusižengimų ir yra priskiriamas prie Å¡iurkščių, padaromų tik tyčiniais veiksmais. Todėl įstatymų leidėjas įtvirtino griežtÄ administracinę atsakomybę už ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymÄ . V. G. paskirta minimali nuobauda.

Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai įtvirtinti ANK 32 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, o 2 dalyje reglamentuota, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. IÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Remiantis teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-54-489/2018, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Taigi, ANK 34 straipsnio 6 dalies normos taikymas siejamas su aplinkybių visuma, rodančia, kad sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principui. Tai gali bÅ«ti itin nepalankiai susiklosčiusi situacija, arba konstatavimas, kad paskirta nuobauda ir dėl jos patiriami suvaržymai bus neproporcingi.Â

Å iuo atveju V. G. vairavo transporto priemonę, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai buvo nustatytas 0,48 girtumo laipsnis, nežymiai virÅ¡ija leistinÄ ribÄ . Nors byloje nenustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių (tokių kaip artimojo nelaimė, grėsmė sveikatai ar gyvybei), dėl kurių asmuo netikėtoje situacijoje bÅ«tų priėmęs sprendimÄ neblaivus sėsti prie vairo, posėdžio metu teisme V. G. paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, nepagalvojo, kad negali vairuoti transporto priemonės, nes jautėsi gerai. Anksčiau V. G. nebuvo bausta dėl analogiÅ¡ko teisės pažeidimo, ji nuo pat tyrimo pradžios pripažino kaltę, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. V. G. darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), o gyvena (duomenys neskelbtini), darbo metu atlikti darbo funkcijoms jai tenka vykti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat nuo jos namų iki artimiausios parduotuvės yra 5 kilometrai. Be to, V. G. rÅ«pinasi artimu asmeniu, kuris Å¡iuo metu gydosi (duomenys neskelbtini) ir pats negali vairuoti. V. G. jau patyrė administracinį poveikį, nepatogumus, jai paskirta bauda, ji negali vairuoti transporto priemonių daugiau kaip vienÄ mėnesį, turės įsirengti antialkoholinius variklio užraktus, nėra duomenų, kad ji darytų naujus pažeidimus.

Visuma aptartų aplinkybių leidžia spręsti, kad pagrindo visiÅ¡kai neskirti administracinio poveikio priemonės Å¡iuo atveju nėra, o specialiosios teisės atėmimas yra bÅ«tinas siekiant ANK 22 straipsnyje nurodytų administracinės nuobaudos tikslų: ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusius asmenis bet ir juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad V. G. gali bÅ«ti skirta Å¡velnesnė administracinio poveikio priemonė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi teismas

n u t a r i a :

V. G. skundÄ tenkinti.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 3 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti dalyje dėl administracinio poveikio priemonių skyrimo ir skirti V. G. administracinio poveikio priemones specialiosios teisės atėmimÄ (teisės vairuoti transporto priemones) 3 (tris) mėnesius, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių, terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 12 d.

Likusioje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėja Jūratė Lukšienė