2948758a-ccf1-4874-a08c-e243bad7ac7d · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1097-476/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21599-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2.; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 4 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos Å auklienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, Teismas n u s t a t ė :

P. J. 2019 m. gegužės 24 d. apie 2.20 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFL-0099 patikros sertifikato Nr. 0970867, galioja iki 2019-10-08, paklaida 1,7%, 2.24 val. nustatytas 2,03 promilės girtumas, 2.38 val. nustatytas 2,15 promilių girtumas, vairavo jam priklausantį automobilį Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis P. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-05-23, apie 22 val., savo automobiliu Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ namų iÅ¡važiavo pas savo draugÄ , kuris gyvena (duomenys neskelbtini), nes buvo susitarę pas jį iÅ¡gerti alaus.

Kadangi pas draugÄ namuose buvo tėvai, o lauke buvo Å¡alta, abu sėdėjo jo automobilyje ir tÄ alų gėrė. Begeriant kilo mintis nuvažiuoti pas pažįstamas merginas, kurios gyvena (duomenys neskelbtini), todėl sėdo vairuoti automobilį, nors jau buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis į alkotesterį įpÅ«tė virÅ¡ 2 promilių, tačiau kiek tiksliai, neprisimena. Po kurio laiko jam vėl liepė pasitikrinti girtumÄ ir jis vėl įpÅ«tė virÅ¡ 2 promilių.

Supranta, kad pasielgė labai blogai, kad vairavo bÅ«damas girtas, dėl savo elgesio labai gailisi. Maždaug prieÅ¡ dvi savaites jis pametė savo vairuotojo pažymėjimÄ , o naujo dar nespėjo užsisakyti (b. l. 40-41). Kaltinamojo P. J. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę taip pat įrodo: Liudytojo G. M. parodymai, kad 2019 m. gegužės 24 d., apie 02.20 val., dirbant kartu su Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK vyriausiuoju patruliu E. M., ekipažo Nr. S2008, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas ir patikrinimui sustabdytas automobilis Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilį vairavo P. J.. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Dėl šios priežasties alkotesteriu P. J. patikrintas girtumas. 02.24 val. P. J. buvo nustatytas 2.03 promilės girtumas, pakartotinio patikrinimo metu, 02.38 val., jam buvo nustatytas 2.15 promilės girtumas. Automobilis Volvo V70 priklauso P. J.. Automobilis buvo sulaikytas ir nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 30). 2019 m. gegužės 24 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gegužės 24 d., dirbant kartu su Šiaulių AVPK Raseinių r.

PK patruliais E. M. ir G. M., ekipažo Nr. S2008, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis Volvo V70 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. J., nuo  jo sklido alkoholio kvapas. 02.24 val. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFL-0099, P. J. buvo nustatytas 2.03 promilės girtumas. Pakartotinio patikrinimo metu, 02.38 val., tuo pačiu alkotesteriu P. J. buvo nustatytas 2.15 promilės girtumas (b. l. 7-8). 2019 m. gegužės 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelės, kur užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta  esanti (duomenys neskelbtini)ir juodos spalvos automobilis Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros metu automobilis Volvo valstybinis Nr.  (duomenys neskelbtini)su užvedimo rakteliu ir pulteliu paimtas (b. l. 9- 16). 2019-05-24 neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad  alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFL-0099 patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2019 m. spalio 8 d., paklaida 1,7%, 2.24 val. nustatytas 2,03 promilės girtumas, 2.38 val. nustatytas 2,15 promilių girtumas (b. l. 19, 20). Iš automobilio Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. 112421 matyti, kad automobilio savininkas yra P. J. (b. l. 24-25 ).

P. J. veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis P. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2019 m. gegužės 23 d. kartu su draugu vartojo alkoholinius gėrimus.

Po to, sugalvojo vykti pas merginas, todėl jis sėdo vairuoti savo automobilį. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis į alkotesterį įpūtė virš 2 promilių, papūtus pakartotinai taip pat įpūtė virš 2 promilių. Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo parodymai, bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. J. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 65-67). Dėl P. J. skirtinos bausmės Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ yra numatyta galimybė bausti bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Skirdamas bausmę P. J., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Pažymėtina, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). P. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į baudžiamojoje byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį: neteistas (b. l. 61), administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 62), nedirbantis (b. l. 88).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Teismo manymu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju paskirta bausmė yra proporcinga padarytam nusikaltimui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo P. J. Kaltinamasis P. J. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2.03 promilių neblaivumas ir po pakartotinio patikrinimo nustatytas 2,15 promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Kadangi P. J. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jam nustatytinas dviejų metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ . Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad P. J. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant jam priklausantį automobilį, todėl automobilis, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad P. J. priklausančios transporto priemonės, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam P. J. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis kaltinamajam P. J., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir kartu su priklausiniais perduotina valstybės nuosavybėn. Kaltinamajam P. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Automobilis Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telėje, transporto priemonės registracijos liudijimas ir užvedimo raktelis, konfiskuotini ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini kartu su konfiskuota transporto priemone valstybės nuosavybėn. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : P. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 33 (trisdeÅ¡imt trijų) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 22 (dvideÅ¡imt dvi) paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, P. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti P. J. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduodant jį kartu su priklausiniais (transporto priemonės registracijos liudijimas ir užvedimo raktelis) valstybės nuosavybėn. Iki bausmės vykdymo pradžios P. J. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam P. J., jog jis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti P. J., kad areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka areÅ¡tinėse.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (iÅ¡skyrus atvejį, kai teismas nustatė atlikti areÅ¡tÄ poilsio dienomis) suimami. AreÅ¡to bausmę vykdo policijos įstaiga, kurios teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji vieta. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Narbutienė