294793a1-e5ca-429f-9ae1-8d43c1c4fe3a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2146-1072/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11744-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje:

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, užsiima individualia veikla ((duomenys neskelbtini)), teistas Užsienyje ((duomenys neskelbtini)) ir 10 kartų Lietuvoje (teistumas neišnykęs ir nepanaikintas), paskutinius 3 kartus: 2022 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 1 metų ir 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta 1/3 iki 10 mėn. laisvės atėmimo.

Subendrinus paskirtÄ bausmę su 2021 m. rugsėjo 16 d. įsakymu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 10 mėn. laisvės atėmimo ir 14 MGL bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams; 2022 m. balandžio 15 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 straipsnio sumažinta 1/3 iki 2 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2022 m. balandžio 27 d.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta 1/3 iki 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2022 m. gegužės 31 d. subendrinus su 2022 m. kovo 18 d. ir 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 14 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės E. A. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : 2022 m. balandžio 6 d. apie 18.51 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , parduotuvės „Senukai“, esančios Vilniuje, Ukmergės g. 244, prekybos salėje, nuo prekių lentynos paėmė kepurę „Puma“, kurios vertė 24,99 Eur, vyriÅ¡kÄ Å¡varkÄ â€žShell Jacket“, kurio vertė 61,90 Eur, darbinius batus „S1BS16105“, kurių vertė 44,99 Eur, ir kelnes „King“, kurių vertė 25,99 Eur, po to Å¡ias prekes sudėjo į sportinį krepšį „Puma“, kurio vertė 37,99 Eur, ir, kasoje sumokėjęs tik už gėrimo buteliukÄ , o minėtų prekių nepateikęs apmokėjimui, bandė iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, taip pasikėsindamas pagrobti 195,86 Eur vertės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos.

Å iais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis E. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2022 m. balandžio 6 d. apie 18.51 val. buvo parduotuvėje „Senukai“, esančioje, Vilniuje, Ukmergės g. 244. Ä® parduotuvę jis atėjo su tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ . Jam reikėjo naujų drabužių, kad galėtų su jais dirbti statybose. Parduotuvėje jis nuėjo į darbo drabužių skyrių ir nuo prekių lentynos paėmė kepurę „Puma“, vyriÅ¡kÄ Å¡varkÄ â€žShell Jacket“, batus ir kelnes.

Jis viskÄ sudėjo į paimtÄ parduotuvėje sportinį krepšį „Puma“. Su prekėmis jis nuėjo prie kasų. Ten jis paėmė buteliukÄ â€žCoca Cola“ ir kasoje sumokėjo tik už jį, o likusių prekių apmokėjimui nepateikė. Apie 10 m. už kasų jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi (el. t. 1, b. l. 81-84). Kaltinamasis E. A. apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas.

Lieka prie savo duotų parodymų, kuriuos davė ankstesnės apklausos metu (el. t. 2, b. l. 66-68). Liudytojas D. P. (D. P.) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 6 d. apie 18.00 val. į parduotuvę „Senukai“ Vilniuje, Ukmergės g. 244, atėjo vaikinas. Apie 18.20 val. per vaizdo kameras jis pastebėjo, kad vaikinas į sportinį krepšį deda kepurę „Puma“. Abi prekės priklauso parduotuvei.

Tada jis pradėjo vaikinÄ stebėti per kameras. Vaikinas atėjo į 13 kasÄ ir susimokėjo tik už buteliukÄ gėrimo, o sportinį krepšį iÅ¡sinešė nesumokėjęs. Vaikinas buvo sulaikytas prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės. Vaikinas prisistatė, kaip E. A.. Vaikinas iÅ¡ viso pagrobė iÅ¡ parduotuvės prekių už 195,86 Eur: kepurę „Puma“, kurios kaina 24,99 Eur, vyriÅ¡kÄ Å¡varkÄ â€žShell Jacket“, kurio kaina 61,90 Eur, darbinius batus „S1BS16105“, kurių kaina 44,99 Eur, ir kelnes „King“, kurių kaina 25,99 Eur, ir sportinį krepšį „Puma“, kurio kaina 37,99 Eur.

Ä® vietÄ buvo iÅ¡kviesta policija. Ä®vykis užfiksuotas vaizdo kameromis (el. t. 1, b. l. 15-18). 2022 m. balandžio 6 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 6 d. apie 18.51 val. parduotuvėje Nr. 9, esančioje Vilniuje, Ukmergės g. 244, už kasų sulaikytas E. A., kuris bandė pagrobti prekių už 195,86 Eur - kepurę „Puma“, kurios kaina 24,99 Eur, vyriÅ¡kÄ Å¡varkÄ â€žShell Jacket“, kurio kaina 61,90 Eur, darbinius batus „S1BS16105“, kurių kaina 44,99 Eur, kelnes „King“, kurių kaina 25,99 Eur, ir sportinį krepšį „Puma“, kurio kaina 37,99 Eur.

Ä®vykio liudytojas D. P.. Ä®vykis užfiksuotas stebėjimo kamerų. Prekės grÄ Å¾intos nesugadintos, todėl civilinis ieÅ¡kinys nebus reiÅ¡kiamas (el. t. 1, b. l. 1-4). 2022 m. balandžio 7 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog buvo apžiÅ«rėtas Ukmergės g. 244, Vilniuje esantis prekybos centras „Senukai“ (el. t. 1, b. l. 50-52). Fotolentelė (el. t. 1, b. l. 53-62). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .

Vagystę (BK 178 straipsnis) kaip ir bet kuriÄ kitÄ nusikalstamÄ veikÄ apibÅ«dina tam tikrų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma. Objektyviai vagystė reiÅ¡kiasi svetimo turto pagrobimu. Pagrobimas – tai neteisėtas, neatlygintinis svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalÄ . Subjektyvusis vagystės požymis yra tai, kad vagystė padaroma tiesiogine tyčia. Tiesioginė tyčia vagystės sudėtyje reiÅ¡kia, kad kaltininkas suvokia, jog jis neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimÄ turtÄ , kad dėl tokių jo veiksmų padaroma turtinė žala kitam asmeniui, ir nori šį turtÄ pasisavinti padarant asmeniui turtinę žalÄ .

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimu padaryti nusikalstamÄ veikÄ , be kita ko, yra tyčinis veikimas, kuriuo tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas (baudžiamasis nusižengimas), jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad E. A. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ .

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. A. turėdamas tikslÄ pagrobti iÅ¡ parduotuvės „Senukai“ paėmė kepurę „Puma“, kurios vertė 24,99 Eur, vyriÅ¡kÄ Å¡varkÄ â€žShell Jacket“, kurio vertė 61,90 Eur, darbinius batus „S1BS16105“, kurių vertė 44,99 Eur, ir kelnes „King“, kurių vertė 25,99 Eur, po to Å¡ias prekes sudėjo į sportinį krepšį „Puma“, kurio vertė 37,99 Eur, ir, kasoje sumokėjęs tik už gėrimo buteliukÄ , o minėtų prekių nepateikęs apmokėjimui, bandė iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, taip pasikėsindamas pagrobti 195,86 Eur vertės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad kaltinamojo E. A. pasikėsinto pagrobti turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis), taip pat, įvertinus tai, kad veika nebaigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas apsaugos, darytina iÅ¡vada, jog E. A. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

E. A. sutiko su tuo, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (el. t. 2, b. l. 80-83). IV. Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas bausmę E. A. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ â€“ tiesiogine tyčia pasikėsinta padaryti vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (veika priskiriama nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams).

Å i veika nebaigta dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas apsaugos, žala nepadaryta. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – E. A. yra jauno ((duomenys neskelbtini) metų) amžiaus, užsiima individualia veikla (yra (duomenys neskelbtini)), anksčiau 10 kartų teistas Lietuvoje, taip pat teistas (duomenys neskelbtini), padarytos veikos įvairaus pobÅ«džio – vagystės, smurtiniai nusikaltimai, taip pat nusikalstamos veikos susijusios su narkotinių medžiagų vartojimu.

Taip pat E. A. 5 metų laikotarpiu daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, smulkias vagystes, taip pat KET pažeidimus, baudos nesumokėtos (el. t. 1, b. l. 85-110, 174-175, t. 2, b. l. 1-34). Teismas, atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, vertina, kad toks E. A. elgesys akivaizdžiai rodo, kad jo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, o toks kaltinamojo elgesys yra sÄ moningas ir sistemingas.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam E. A. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jos dydį nustatant kiek didesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis E. A. sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir Å¡ios bausmės dydis – 30 parų areÅ¡to, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino pasikėsinęs įvykdyti nusikaltimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. VI. Kiti klausimai Ikiteisminio tyrimo metu E. A. nebuvo laikinai sulaikytas, jam nebuvo skirtos kardomosios priemonės, nebuvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, civilinis ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas. Daiktus, turinčių reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateiktus stebėjimo kamerų įraÅ¡us, Å¡iuo metu esančius IBPS, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti IBPS prie elektroninės bylos medžiagos.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. A. skirti galutinę 20 parų areÅ¡to bausmę.

AreÅ¡to bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateiktus stebėjimo kamerų įraÅ¡us, Å¡iuo metu esančius IBPS, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti IBPS prie elektroninės bylos medžiagos. IÅ¡aiÅ¡kinti E. A., kad: AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje.

Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Venckienė