29446120-7e83-4053-8208-eac8bd25dda6 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-13673-676/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09099-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.4.5.11. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos J. S. atstovės advokatės Svietlanos Baracevičienės skundÄ dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, suinteresuoti asmenys G. J., R. S.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja skundu prašė panaikinti 2019 m. lapkričio 8 d.

Nr. S-19-91-21750 antstolio taikytÄ turto areÅ¡tÄ . Nurodo, jog pats areÅ¡tas J. S. priklausančių 3 279,04 Eur mokėtinų piniginių lėšų pagal 2019-02-18 Klaipėdos apylinkės teismo sprendimÄ civ. byloje Nr. e2-358-328/2019 ir 2019-10-31 Klaipėdos apygardos teismo nutartį civ. byloje Nr. e2A-996-265/2019 yra neteisėtas ir savo veiksmais daro žalÄ pareiÅ¡kėjai, nes 2019 metų lapkričio mėnesį vykdomojoje byloje Nr. 0091/17/01253 iÅ¡ieÅ¡kotojas G. J. faktiÅ¡kai tapo J. S. skolininku ir neturėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimo. 2019 m. lapkričio 27 d. patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundÄ antstolis nurodė, kad Å¡iai dienai iÅ¡ieÅ¡kotojui G.

J. likusiÄ iÅ¡ieÅ¡koti sumÄ sudaro 630,96 Eur ir 311,06 Eur 5% metinės palÅ«kanos, t. y. 942,02 Eur. 2019 m. lapkričio 11 d. iÅ¡ieÅ¡kotojas G. J. vykdydamas 2019 m. lapkričio 8 d. turto areÅ¡to akto Nr. S-19-91-21750 reikalavimus į antstolio G.Jonausko depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėjo 3 279,04 Eur; 2019 m. sausio 24 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. 3.5.-19-159 vykdymo iÅ¡laidoms priskirti 298,77 Eur, bus perskaičiuojami iÅ¡ naujo, kadangi teismo sprendimu sumažėjo iÅ¡ieÅ¡kotina suma; 2019 m. lapkričio 8 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-19-91-21750 areÅ¡to mastas nebuvo virÅ¡ijamas, todėl skolininkės J.

S. atstovės advokatės S.Baracevičienės 2019 m. lapkričio 18 d. skundas netenkintinas; antstolio G.Jonausko depozitinėje sÄ skaitoje esančių 3 577,81 Eur paskirstymas stabdytinas iki kol bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų. Teismas konstatuoja: vykdomajam procesui iÅ¡imtinai vadovauja antstolis (CPK 585 straipsnis), jis sprendžia kokius konkrečiai veiksmus vykdomojoje byloje reikia atlikti. Vykdant teismo sprendimus privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiÅ¡kia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumÄ .

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 26 d. antstolio G.Jonausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0091/17/01253 pagal Klaipėdos m. 4-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ 2017 m. rugsėjo 22 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. M-7584 dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų J. S. ir R. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo G. J. naudai. Pagal aukščiau nurodytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ sudaro 2 300 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 34 Eur notaro iÅ¡laidos, 0,3% dydžio delspinigiai už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , skaičiuojant nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos nuo 2016-09-10 bei 5% metinės palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo 2016-09-10 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2019 m. vasario 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-358-328/2019 (toliau - Teismo sprendimas) nurodė, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę į Å¡alių sutarto dydžio delspinigius nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos (2 300 Eur) už paskutinių Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį, t.y. į 1 242 Eur (2 300 Eur * 0,3 proc.*180 dienų) dydžio delspinigius bei ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2 270,10 Eur nepagrįstai priskaičiuotų delspinigių (3 512,10 Eur – 1 242 Eur).

Bendra iÅ¡ieÅ¡kotina suma sudaro 3 576 Eur + 5% metinės palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo 2016-09-10 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo. 2018 m. kovo 5 d. į iÅ¡ieÅ¡kotojo G. J. sÄ skaitÄ buvo pervesta 913,91 Eur. Atsižvelgiant į Teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimus 2019 m. sausio 25 d. iÅ¡ieÅ¡kotojui G. J. buvo iÅ¡ieÅ¡kota 2 031,13 Eur, kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojas G. J. teismo sprendimu buvo įpareigotas grÄ Å¾inti 2 270,10 Eur nepagrįstai priskaičiuotų delspinigių (3 512,10 Eur – 1 242 Eur).

IÅ¡ieÅ¡kotojui Å¡iai dienai realiai yra iÅ¡ieÅ¡kota 2 945,04 Eur. CPK 634 straipsnio 2 dalis nustato antstoliui pareigÄ savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas bei pareigÄ aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. 2019 m. lapkričio 20 d. J. S. pateikė antstoliui skundÄ , kuriame nurodė, jog pats areÅ¡tas J. S. priklausančių 3 279,04 Eur mokėtinų piniginių lėšų pagal 2019-02-18 Klaipėdos apylinkės teismo sprendimÄ civ. byloje Nr. e2-358-328/2019 ir 2019-10-31 Klaipėdos apygardos teismo nutartį civ. byloje Nr. e2A-996-265/2019 yra neteisėtas ir savo veiksmais daro žalÄ jai, nes 2019 metų lapkričio mėnesį vykdomojoje byloje Nr. 0091/17/01253 iÅ¡ieÅ¡kotojas G.

J. faktiÅ¡kai jau tapo J. S. skolininku ir neturėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimo. 2019 m. lapkričio 11 d. iÅ¡ieÅ¡kotojas G. J. vykdydamas 2019 m. lapkričio 8 d. turto areÅ¡to akto Nr. S-19-91-21750 reikalavimus į antstolio G.Jonausko depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėjo 3 279,04 Eur. Be to, antstolis G.Jonauskas atkreipė dėmesį, kad 2019 m. sausio 24 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. 3.5.-19-159 vykdymo iÅ¡laidoms priskirti 298,77 Eur, bus perskaičiuojami iÅ¡ naujo, kadangi Teismo sprendimu sumažėjo iÅ¡ieÅ¡kotina suma.

Å iai dienai antstolio G.Jonausko depozitinėje sÄ skaitoje yra 3 577,81 Eur. Vykdomojoje byloje buvo gautas antstolės L.NeniÅ¡kienės 2018 m. kovo 30 d. patvarkymas dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo (skolininkas R. S., 1 eilės iÅ¡ieÅ¡kojimas) dėl 750 Eur, 32 Eur bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų ir 30,59 Eur papildomų vykdymo iÅ¡laidų ir antstolio atlygio iÅ¡ieÅ¡kojimo bei antstolės B.Tamkevičienės 2019 m. lapkričio 12 d. patvarkymas dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo (patikslinantis 2018 m. gegužės 10 d. ir 2018 m. gegužės 10 d. patvarkymus dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo) dėl bendro 5 053,30 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Pažymėtina, jog pagal dar kitas antstolio G.Jonausko žinioje esančias vykdomÄ sias bylas iÅ¡ skolininkų R. S. ir J. S. bendrÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ iÅ¡ieÅ¡kotojams UAB "Klaipėdos bendrabutis" ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui sumÄ sudaro 1 638,59 Eur. Antstolio įgalinimų ribas vykdymo procese pirmiausia apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas, nagrinėjamu atveju – teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 587 straipsnio 4 punktas), kurioje teismo nustatytas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo mastas, vykdymo tvarka ir bÅ«dai (CPK 147 straipsnio 5 dalies 8 punktas).

Teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, susijusias su turtu, nutartyje iÅ¡samių turto duomenų gali nenurodyti, tokiais atvejais surasti ir apraÅ¡yti atsakovo turtÄ pavedama antstoliui (CPK 147 straipsnio 6 dalis). Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ Ä¯keistas turtas laikomas tinkamu turtu kaip prevencinė ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimo priemonė. AreÅ¡tuoti galima bet kurį turtÄ , kurio neribojama civilinė apyvarta ir kuris turi materialinę vertę. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis tik aprašė ir areÅ¡tavo turtÄ , vykdydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, minėtoje vykdomojoje byloje nėra vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas dėl to nėra vykdomas ir areÅ¡tuoto turto realizavimas.

Taigi, bylos duomenys patvirtina, kad antstolis nesiėmė veiksmų dėl turto realizavimo, todėl teigti, kad pareiÅ¡kėjos interesai buvo pažeisti negalima. Vertinant antstolio veiksmų teisėtumÄ , atsižvelgtina į tai, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi pagrindinės pareigos – savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau iÅ¡ tikrųjų įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises ir įstatymo saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas reiÅ¡kiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, nevirÅ¡yti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, antstolis, areÅ¡tavęs skolininkams priklausantį turtÄ nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų reikalavimų, teisėtai veikė savo kompetencijos ribose, todėl nėra pagrindo antstolio veiksmus pripažinti neteisėtais. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 510 - 513 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos J.

S. skundÄ dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, netenkinti. Ä®siteisėjus nutarčiai, vykdomÄ sias bylas Nr. 0091/17/00703, 0091/17/00704, 0091/17/01253, 0091/18/00029, 0091/18/00514, 0091/18/00515, 0091/18/00516,0091/19/00261,00091/19/00444 grÄ Å¾inti antstoliui Giedriui Jonauskui. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Raimondas Dilys